Il n'y a pas un athéisme mais des athéismes

[gadou]

On t'a fait croire que l'amour, c'était le bien que tu faisais aux autres. Mais le véritable amour, c'est ton état d'être, un état de plénitude, de joie et de paix. Dans cet état, tu peux donner abondamment parce que tu ne seras jamais en manque de rien.

Je n'ai jamais cru que l'amour était le bien que je fais, mais que l'amour est la source, le moteur du bien que je fais, il vient avant.
Je n'ai jamais cherché à être aimé (peut-être parceque je l'ai toujours été), je ne vais pas vers l'autre pour être aimé mais parceque j'aime.
Je suis d'accord que c'est cet état d'être de plénitude de joie et de paix qui permet de donner abondamment.
Mais ça ne m'est jamais venu à l'esprit d'appeler cet état un état d'amour.

[Galileo]

Je n'ai jamais cru que l'amour était le bien que je fais, mais que l'amour est la source, le moteur du bien que je fais, il vient avant.
Je n'ai jamais cherché à être aimé (peut-être parceque je l'ai toujours été), je ne vais pas vers l'autre pour être aimé mais parceque j'aime.
Je suis d'accord que c'est cet état d'être de plénitude de joie et de paix qui permet de donner abondamment.
Mais ça ne m'est jamais venu à l'esprit d'appeler cet état un état d'amour.

Ce qui m'agace particulièrement chez les chrétiens, c'est de croire que l'amour est ce qui les caractérise. Comme s'ils avaient le monopole d'aimer.
Bin non... vous n'avez pas le monopole. Parce que l'amour ne vient pas de dieu.

[gadou]

Ce qui m'agace particulièrement chez les chrétiens, c'est de croire que l'amour est ce qui les caractérise. Comme s'ils avaient le monopole d'aimer.
Bin non... vous n'avez pas le monopole. Parce que l'amour ne vient pas de dieu.

Je suis bien d'accord que les chrétiens n'ont pas le monopole de l'amour. J'irais même plus loin en disant qu'ils n'aiment pas plus que les autres.
Mais tous les hommes ayant été créés par Dieu, pas seulement les croyants, ceci explique cela.

[MonstreLePuissant]

Je n'ai jamais cru que l'amour était le bien que je fais, mais que l'amour est la source, le moteur du bien que je fais, il vient avant.

C'est valable pour tout le monde. Mais il y a toujours un problème dans ton raisonnement. C'est que ton modèle se base sur quelqu'un qui aime de façon conditionnelle. Qui n'aime que ceux qui l'aiment et qui élimine les autres. Et ça, ça ne te gène pas. Pour toi, c'est ça l'amour.

[Galileo]

Je suis bien d'accord que les chrétiens n'ont pas le monopole de l'amour. J'irais même plus loin en disant qu'ils n'aiment pas plus que les autres.
Mais tous les hommes ayant été créés par Dieu, pas seulement les croyants, ceci explique cela.

Ce qui explique l'amour est le concept d'utilité. C'est utile d'aimer pour protéger sa progéniture et pour que l'espèce continue à se reproduire. Simple sélection naturelle. Ceux qui rejetaient leurs rejetons n'ont pas tenu bien longtemps dans la longue histoire de l'évolution.
Je sais... c'est pas très folichon, pas très rock'n'roll comme peut l'être l'explication que tu donnes. Mais c'est bien plus plausible.

[gadou]

Mais c'est bien plus plausible.

Quand tu lis l'histoire tu es étonné des choses tellement pas plausibles(au sens des chercheurs) qui sont arrivées.

[Galileo]

Quand tu lis l'histoire tu es étonné des choses tellement pas plausibles(au sens des chercheurs) qui sont arrivées.

Si dieu n'était pas qu'une hypothèse, tu ne crois pas qu'on l'aurait trouvé depuis le temps qu'on le cherche ? (10.000 ans ?)

[gadou]

Si dieu n'était pas qu'une hypothèse, tu ne crois pas qu'on l'aurait trouvé depuis le temps qu'on le cherche ? (10.000 ans ?)

Qui ça "on" ? Parceque beaucoup ont dit ou écrit l'avoir rencontré.

[Galileo]

"On" ? Des charlatans qui n'ont jamais prouvé ce qu'ils disaient.
Le propre le la méthode scientifique c'est de prouver ce que l'on avance. Une des manières de le faire c'est de faire valider ses découvertes par d'autres scientifiques, qui sont chargés de reproduire la méthodologie pour arriver exactement au même résultat.
Que des chercheurs aient été bluffés par des découvertes qu'ils ne pensaient jamais faire, c'est une chose. De là en déduire que dieu est plausible c'en est une autre.

[Estrabolio]

Comme l'a fort justement fait remarquer Vic, si un Dieu Tout Puissant existait, Il n'aurait pas eu besoin de livres et/ou de prophètes pour communiquer, Il s'adresserait en un instant à l'ensemble de l'humanité ou communiquerait directement avec les personnes.
Un Dieu qui sait tout, voit tout, connaît tout, passe par une poignée d'humains pour faire savoir à l'humanité ce qu'Il faut savoir, c'est illogique.

[gadou]

Le propre le la méthode scientifique c'est de prouver ce que l'on avance. Une des manières de le faire c'est de faire valider ses découvertes par d'autres scientifiques, qui sont chargés de reproduire la méthodologie pour arriver exactement au même résultat.

Et bien tous ceux qui on cru dans les parole de Jésus et qui les ont mis en pratique, sont arrivé exactement au même résultat.
Tu peux essayer, c'est reproductible.

si un Dieu Tout Puissant existait, Il n'aurait pas eu besoin de livres et/ou de prophètes pour communiquer, Il s'adresserait en un instant à l'ensemble de l'humanité ou communiquerait directement avec les personnes.

Pourquoi un dieu tout puissant utiliserait forcement sa puissance de la manière que toi tu le ferais ?
D'autre part son message pour l'humanité, sa création, est visible et palpable de n'importe où et pour n'importe qui.

[MonstreLePuissant]

Et bien tous ceux qui on cru dans les parole de Jésus et qui les ont mis en pratique, sont arrivé exactement au même résultat.
Tu peux essayer, c'est reproductible.

Bah non justement ! Vu le nombre de courants divers du christianisme, c'est la preuve que le résultat est totalement différent d'une courant à l'autre, parce que chacun comprend à sa façon les paroles de Jésus.

Pourquoi un dieu tout puissant utiliserait forcement sa puissance de la manière que toi tu le ferais ?
D'autre part son message pour l'humanité, sa création, est visible et palpable de n'importe où et pour n'importe qui.

Question d'efficacité. Il faudrait démontrer pourquoi Dieu aurait choisi le moyen le moins efficace pour communiquer, et vu le résultat, prouver que ça a été inefficace n'est vraiment pas difficile.

[gadou]

Vu le nombre de courants divers du christianisme, c'est la preuve que la résultat est totalement différent d'une courant à l'autre, parce que chacun comprend à sa façon les paroles de Jésus.

Il y a bien plus de point communs que de différence entre les personnes qui suivent Jésus. Et "le" résultat, c'est à dire la paix la joie et l'amour et le même, bien que les vies soient différentes.
Je ne sais pas si tu as entendu parler du gars qui s'est passé pour un chef d'aéroport alors qui n'avait aucun diplôme, et ça a marché pendent un temps ?
Et bien c'est comme ça chez les chrétiens, il y en a plein qui disent suivre le Christ alors qu'ils n'ont même pas la moindre envie d'accepter sa mort. Le chemin du Christ c'est renoncer complètement à satisfaire ses propres désirs soi-même et utiliser son temps son argent et ses capacités pour le bien des autres.

Question d'efficacité. Il faudrait démontrer pourquoi Dieu aurait choisi le moyen le moins efficace pour communiquer, et vu le résultat, prouver que ça a été inefficace n'est vraiment pas difficile.

Pour juger de l'efficacité il faudrait d'abord définir le but.
Si le but était que chacun admette son existence, il aurait sans doute choisi un autre moyen. Mais son but c'est que les gens le cherchent, alors il se cache.

[Estrabolio]

Et bien tous ceux qui on cru dans les parole de Jésus et qui les ont mis en pratique, sont arrivé exactement au même résultat.

Bonsroir Gadou,
Certes les paroles de Jésus sont pleines d'enseignements très importants, j'ai d'ailleurs fait un fil à ce sujet http://www.forum-religion.org/christian ... 56-15.html (vous pourrez d'ailleurs constater à quel point les "chrétiens" de ce forum marquent d'intérêt pour ces enseignements. la seule chose qui les intéresse c'est le salut)
Ceci étant dit, force est de constater que le monde chrétien, au nom de ce Christ s'est livré aux pires abominations !
D'autre part, un Gandhi vaut bien un Lutherking et Lao Tseu ou Confucius (pour ne citer qu'eux) ont eux aussi apporté des paroles de sagesse et de paix.

Pourquoi un dieu tout puissant utiliserait forcement sa puissance de la manière que toi tu le ferais ?

Parce qu'il paraît qu'il est amour or l'amour c'est de s'adresser directement à la personne qu'on aime.

D'autre part son message pour l'humanité, sa création, est visible et palpable de n'importe où et pour n'importe qui.

Si ce message était tellement clair, pourquoi autant de visions différentes de l'origine de la Création ?
Pourquoi les hommes sont-ils passés de l'animisme au polythéisme avant de passer pour une fraction seulement au monothéisme ?
Pourquoi, par exemple, une grande part de l'humanité à travers l'histoire a pensé que des sacrifices humains plaisaient au(x) Créateur(s) ?

[MonstreLePuissant]

Il y a bien plus de point communs que de différence entre les personnes qui suivent Jésus. Et "le" résultat, c'est à dire la paix la joie et l'amour et le même, bien que les vies soient différentes.
Je ne sais pas si tu as entendu parler du gars qui s'est passé pour un chef d'aéroport alors qui n'avait aucun diplôme, et ça a marché pendent un temps ?
Et bien c'est comme ça chez les chrétiens, il y en a plein qui disent suivre le Christ alors qu'ils n'ont même pas la moindre envie d'accepter sa mort. Le chemin du Christ c'est renoncer complètement à satisfaire ses propres désirs soi-même et utiliser son temps son argent et ses capacités pour le bien des autres.

Mais ça c'est TON interprétation du chemin du Christ. Une interprétation différente de beaucoup d'autres chrétiens.

Enfin, je te rappelle que Jésus est venu annoncer la fin du monde, la venue imminente du royaume de Dieu et la destruction des méchants. A t-il utilisé son temps, son argent et ses capacités pour le bien des pharisiens, ou pour celui des marchands du temple ? Jésus est tout aussi sélectif. Il est capable d'aider une samaritaine et d'avoir de la compassion pour la femme adultère, mais de l'autre côté, il fustige les pharisiens les traitant de toute espèce de nom. Tu veux un exemple d'enseignement contradictoire ? Lis Matthieu 23 !

(Matthieu 23:13) 13 “ Malheur à vous, scribes et Pharisiens, hypocrites ! [...]

Voilà donc Jésus qui appelle le mal sur les scribes et les pharisiens, les traitant d'hypocrites.

(Matthieu 23:33) 33 “ Serpents, progéniture de vipères, comment pourrez-vous fuir le jugement de la géhenne ?
(Matthieu 3:7) Quand il aperçut beaucoup de Pharisiens et de Sadducéens qui venaient au baptême, il leur dit : “ Progéniture de vipères, qui vous a suggéré de fuir la colère qui vient ?

Carrément des insultes ! Et en même temps :

(Matthieu 5:21, 22) 21 “ Vous avez entendu qu’il a été dit à ceux des temps anciens : ‘ Tu ne dois pas assassiner ; mais celui qui commet un meurtre en répondra devant le tribunal. ’ 22 Cependant moi je vous dis que tout homme qui continue d’être en colère contre son frère en répondra devant le tribunal ; mais celui qui profère contre son frère un inqualifiable terme de mépris en répondra devant la Cour suprême ; tandis que celui qui dit : ‘ Fou abject ! ’ sera passible de la géhenne de feu.

Autrement dit, il contrevient à son propre enseignement.

Pour juger de l'efficacité il faudrait d'abord définir le but.
Si le but était que chacun admette son existence, il aurait sans doute choisi un autre moyen. Mais son but c'est que les gens le cherchent, alors il se cache.

Encore TON interprétation personnelle. Je n'ai lu ça nulle part dans la Bible que Dieu se cachait volontairement pour qu'on le trouve. Mais si tu as un verset, n'hésite pas à le donner.

En fait, ton dieu condamne l'homme pour ne pas avoir bien cherché. J'imagine que quelqu'un né dans un pays musulman ou en Inde a autant de chance qu'un autre de le trouver. Sinon, comment ce dieu pourrait-il être juste ?

Crois tu que chacun sur terre dispose de la même chance de trouver ton dieu qui se cache ?