Je mentionnais le cas des expériences mystiques et miracles non pas pour souligner qu'il puissent être vrai ou pas et donc qu'on ne peut le savoir que si on expérimente par soi-même soit comme sujet soit comme observateur/témoin ce qui est une chose en effet. J'ai d'ailleurs un autre point de vue qui n'exclu par le vôtre concernant les miracles vus selon la Voie du Bouddha : si on en constate, on le note mais on ne s'y attache pas, on se dit juste que pour le moment on ne sait pas comment expliquer cet événement, et on espère qu'un jour on saura comment, c'est tout. Je suis au courant de la prudence à avoir au sein de la Voie bouddhique à l'égard des "miracles". Un de mes livres préférés c'est justement une sorte de biographie agrémentée d'enseignements sur la vie du Bouddha dont l'auteur a cherché volontairement à présenter une image très simple et dépouillée de tout le merveilleux (qui a pu s'ajouter) pour mettre en avant l'humain chez le Bouddha.
Ce que je voulais souligner c'est que des traditions spirituelles différentes parfois sensiblement différentes dans leurs principes/dogmes mentionnent des miracles et des expériences mystiques. Vous en trouvez aussi bien dans des spiritualités théïstes que dans la Voie du Bouddha qui est une spiritualité non-théïste. Je veux juste souligner que des événements de ce type semblent pouvoir se produire chez des pratiquants aussi bien de spiritualités théïstes que non-théïstes. Vous comprenez ce que je veux souligner ? D'un point de vue chrétien mettons, l'Illumination du Bouddha pourrait très bien être qualifiée d'expérience mystique. Même si le terme mystique qualifie plutôt en général les "expériences" particulières au sein des monothéismes.
Comprenez que j'essais d'adopter des points de vue différents justement
Ayant un vécu chrétien catholique assez long avant de passer à la Voie du Bouddha, je trouve que cela m'offre l'avantage d'avoir des points de vue différents possibles. Même si j'estime évidemment que la Voie du Bouddha est correct et conforme au réel. Je sais aussi que d'autres voient autrement. C'est une richesse je trouve. Concernant le Mahayana, je ne me suis pas spécifiquement penché sur les origines historiques. Il y a quelques sutras du mahayana qui ont particulièrement retenu mon attention mais cela ne m'empêche nullement de consulter des sutras du canon pali, des enseignements de maîtres du Theravada, des textes tibétains. La tradition que je suis en particulier (dans le mahayana) insiste beaucoup sur l'esprit de non-discrimination. Je fais donc mon possible pour garder l'esprit ouvert et partir du principe qu'on peut trouver le dharma partout car il est partout. Puisque le Bouddha "dit le réel", que son dharma c'est de dire le réel "tel qu'il est", le courant Mahayana faisant partie du réel on peut aussi trouver le dharma dedans, il y est forcément, il suffit d'avoir la bonne façon de voir. Le maître que j'écoute est très soucieux de justifier ses commentaires et explications avec de nombreuses sources et de donner des critères pour identifier la vue correcte et les vue fausses. Il dit clairement quels sont les facteurs que l'on doit rechercher dans les textes pour savoir si ils sont corrects et il met justement en garde contre les déformations et corruptions et pourtant c'est un maître zen vietnamien donc un mahayaniste.
Je trouve, et cela n'engage que moi, sans fondement cette querelle affligeante entre les adeptes du Véhicule des Anciens et ceux du Véhicule des Bodhisattvas (anciens : Petit et Grand Véhicule). Je trouve que chaque courant a ses vertus et préfère ne pas entrer dans un échange que j'estime stérile sur qui a la vue la plus juste des 2. Ces 2 véhicules sont interdépendants, ces deux perceptions du dharma sont aussi "vide de soi indépendant", ils sont aussi vacuité, vouloir les distinguer est justement non conforme au réel profond, ultime. Pour moi on peut trouver des éléments de l'un dans l'autre et inversement, c'est même normal et naturel. Il y a simplement des voies qui correspondent mieux à certains pratiquants et d'autres à d'autres.
@Coeur de Loi : d'abord pour commencer brièvement, connaissez vous la théologie apophatique ? Une approche d'autant plus intéressante je trouve qu'elle peut réunir dans sa méthode des spiritualités très différentes.
(Je suis aussi aller lire un peut sur l'histoire du Sika Gakkaï, je vais m'efforcer de lire aussi la l'article complet de wikipédia sur Nichiren).
J'ai longuement répondu sur votre autre fil dans le forum bouddhiste mais le message attend l'approbation d'un modérateur ....
@Coeur de la Loi : c'est de votre pratique du bouddhisme de Nichiren que vous tirez la volonté de faire coexister Voie du Bouddha et christianisme ? Ou est ce votre "cuisine" spirituelle personnelle ? Parce que là, je regarde en gros ce qui est dit du bouddhisme de Nichiren et je ne vois rien qui ressemble à une quelconque volonté de rapprochement avec un monothéisme.
