Comprenez-vous réellement ce qu'est la Sainte-Trinité ?

[Saint Glinglin]

St Glinglin,

Le jour où tu rencontres un chrétien qui te dit qu'il y a 3 dieux, tu me feras signe stp. On risque de devoir attendre la St glinglin.

Et pour cause : les antitrinitaires sont une minorité.

[Paulo]

Donc il s'agit non d'une trinité mais de trois dieux différents, n'est-ce pas ?

Non, car le mot "Nom" n'est pas au pluriel. Le Père, le Fils et le Saint Esprit, on UN SEUL NOM : "YAHWEH" ou "JE SUIS"

[Saint Glinglin]

Ca, c'est faux : "Yahvé" ou "Jéhovah" n'est jamais employé dans le NT.

[Chrétien de Troyes]

Ca, c'est faux : "Yahvé" ou "Jéhovah" n'est jamais employé dans le NT.

On dirait que Saint Glinglin ne connait pas aussi bien la Bible qu'il ne le prétend

Jean 8
58Jésus leur dit: En vérité, en vérité, je vous le dis, avant qu'Abraham fût, je suis.

[prisca]

Origines du concept trinitaire pour savoir quand il est né et par qui :

An 325 : Ies concile de Nicée dit concile des cinq patriarcats, il condamne la gnose et l'arianisme (doctrine d'Arius). Adoption du Symbole de Nicée. Adoption de la consubstantialité du Père et du Fils. Fixation de la date de Pâques. Adoption de l'ordre des sièges patriarcaux Rome, Alexandrie, Antioche et Jérusalem. Adoption du dogme de la trinité.

Le premier concile de Nicée (en latin : Concilium Nicænum Primum) est le nom donné à un concile général des évêques de l'Empire romain qui se tint à Nicée (aujourd'hui İznik, en Turquie) en Bithynie, sur convocation de Constantin Ier, du 20 mai au 25 juillet 325, sous les patriarcats de Sylvestre de Rome, d'Alexandre d'Alexandrie, d'Eustache d'Antioche, d'Alexandre de Constantinople et de Macaire de Jérusalem.

Tertullien

Quintus Septimius Florens Tertullianus, dit Tertullien, né entre 150 et 160 à Carthage (actuelle Tunisie) et décédé vers 220 à Carthage, est un écrivain de langue latine issu d'une famille berbère1,2 romanisée et païenne. Il se convertit au christianisme à la fin du IIe siècle et devient le plus éminent théologien de Carthage.
Auteur prolifique, catéchète, son influence fut grande dans l'Occident chrétien. En effet, il est le premier auteur latin à utiliser le terme de Trinité, dont il développe une théologie précise. Il est ainsi considéré comme le plus grand théologien chrétien de son temps. C’est également un polémiste qui lutte activement contre les cultes païens et contre le gnosticisme de Marcion.
Sa figure est toutefois controversée, car il rejoint le mouvement hérétique montaniste à la fin de sa vie. Il est, ainsi, avec Origène, un des auteurs à être étudié avec les Pères de l'Église sans en être un à proprement parler, car il n'a pas été canonisé par l’Église catholique.



Voici commence débute la théologie de Tertullien sur le concept de la trinité.
I. Le démon s'y prend de plusieurs manières pour contrefaire la vérité. Il affecte quelquefois de la défendre pour mieux l'ébranler. Il prêche un seul Dieu, Père tout-puissant, Créateur de l'univers, afin de susciter une hérésie à l'occasion de cette unité. Il soutient, par exemple, que c'est le Père qui est descendu dans le sein d'une Vierge, lui qui est né d'elle, lui qui a souffert, en un mot, lui qui est Jésus-Christ.


Comme vous pouvez le lire, Tertullien, chrétien fondateur de la Trinité dit, en commençant son analyse, que "le démon s'y prend de plusieurs manières pour contrefaire la vérité, il prêche UN SEUL DIEU."


Donc la Trinité c'est prêcher plusieurs DIEUX puisque le fondateur de la trinité dit que le démon lui prêche UN SEUL DIEU.


Qu'en pensez vous ?

[Starheater]

Bonjour à vous tous.

D'abord je voudrais commencer par spécifier que ce message s’adresse tant aux dénigreurs de la Sainte Trinité qu'aux apologistes de celle-ci.

Le point n'est pas ici de déterminer si cette doctrine est vrai ou fausse mais d'expliquer les implications réelles de la croyance en ce dogme qui est bien plus ancien que ne le laisse paraître à première vue les apparences.

Je vais d'abord débuter en une liste exhaustive des principales critiques et je vais ensuite faire une liste des plus mauvais arguments en faveur de celle-ci.

Les principales critiques:

- La Trinité est du polythéisme déguisé en monothéisme
- La Trinité n'a pas pour origine le christianisme originel
- La Trinité n'est pas dans la Bible
- La Trinité est un dogme fait par les hommes et non Dieu
- La Trinité est inspiré par la philosophie Néo-Platonicienne et particulièrement la théorie de la Trilogie des Hypostases de Plotin
- La Trinité est inspiré de Platon et de la philosophie grecque.
- La Trinité vient du Diable
- La Trinité est une forme de Gnosis

Évidement vous comprendrez que je ne répondrez pas à l'ensemble de ces assertions car certaines d'entres elles sont tout simplement stupide.

Les plus mauvais arguments des apologistes chrétiens

- La Trinité est incompréhensible car elle vient de Dieu
- La Trinité est très simple, Dieu a une volonté, une parole et un esprit. Il est donc trinitaire.
- La Trinité est un dogme qui est apparu de façon tardive car il a fallu un long processus intellectuel pour en arriver à un dogme, ou une conception ontologique aussi élaborée.
- La Trinité est biblique car blablabla finale de Saint Matthieu
- La Trinité est biblique car blablabla traduction corrompu de la première Épître de Jean dans la King James Version.


L'important ici est de bien maîtriser la matière du sujet et non de répondre du tact au tact à toutes les objections.

C'est préférable de faire acte d'humilité et de reconnaître son ignorance que de faire une longue dissertation errronée, car on voulait tellement défendre nos croyances.

J'ai moi-même parfois fais cette erreur dans mes premières années en tant apologiste chrétien. Aujourd'hui je maîtrise mieux le sujet et peux en discuter de façon plus convaincante.

Commençons par répondre à l'une des critiques de la Trinité

- La Trinité est du polythéisme déguisé en monothéisme

Argument fort intéressant qui est une sorte de résumer des toutes les critiques en une seule phrase. Pour le moment je n'y répondrai pas mais je vais y revenir plus tard.

- La Trinité n'a pas pour origine le christianisme originel

C'est en réalité beaucoup plus complexe qu'une question à savoir si les chrétiens du premier siècle croyant ou non en une forme de Trinité.

La vrai question est plutôt «La Trinité peut-elle être compatible avec la foi religieuse des chrétiens du premier siècle»

Sur ce point je développerai abondement plus tard.

- La Trinité n'est pas dans la Bible

Oui et non. Ceux qui pratiquent une compréhension littérale des Saintes Écritures auront en effet beaucoup de mal à trouver la Trinité inscrite à l'intérieur de la Bible.

La compréhension de la Trinité demande une certaine abstraction de notre compréhension immédiate quand on lit la Bible. Il est nécessaire de lire aussi la Bible avec une deuxième degré, voir même un troisième et un quatrième comme le faisait et le font toujours aujourd'hui les juifs et comme le faisait à l'époque les Père de l'Église et en particulier les chrétiens de l'École Théologique d'Alexandrie.

- La Trinité est inspiré par la philosophie Néo-Platonicienne et particulièrement la théorie de la Trilogie des Hypostases de Plotin

C'est en réalité beaucoup plus complexe ici.

Il est vrai que plusieurs des pères de l'Église au concile de Nicé étaient des philosophes néo-platonicien. Cependant la Trinité est antérieur à la théorie de la Trilogie des hypostases de Plotin.

Tertullien vécut entre 150 et 220 alors que Plotin vécu entre 205 et 270. De plus le maître philosophique de Plotin Ammonios Saccas était lui-même un apostat chrétien. Il y a dans les circonstances plus à parier que Plotin s'est inspiré de la Trinité que l'inverse.

Mais dans les faits, je dirais plutôt que les deux se sont mutuellement enrichies l'un l'autre.

- La Trinité est inspiré de Platon et de la philosophie grecque.

Argument encore ici extrêmement intéressant. Nul doute que le Logos de Jean vient de Platon.

En revanche l'idée de la parole de Dieu comme étant créatrice ce retrouve déjà dans des textes bibliques antérieurs à Platon

Genèse 1:3
«Dieu dit: Que la lumière soit! Et la lumière fut.»
Psaume 33:6
«6Les cieux ont été faits par la parole de l'Eternel, Et toute leur armée par le souffle de sa bouche.»

Je n'irai pas plus loin dans la démonstration.

Si on ne peut pas dire que cette conception de Dieu vient de Platon, ne peut-on pas penser qu'elle vient d'une compréhension plus ancienne au moyen-orient?

Peut-être que oui, peut-être que non je n'ai pas vérifier sur le sujet, mais en l'absence de preuve je ne me risquerait pas à une hypothèse ad hoc.

- La Trinité est une forme de Gnosis

Dans un sens oui. Mais la Gnosis en elle-même n'est pas une forme de spiritualité commune à la plupart des religions du monde?

Toutes les religions on pratiqués la contemplation intellectuelle des choses célestes. Discuter de métaphysique est l'une des passions de nombres d'être humains sur Terre.



Maintenant je vais répondre aux plus mauvais arguments en faveur de la Sainte Trinité

- La Trinité est incompréhensible car elle vient de Dieu

Ce n'est pas la Trinité en tant que telle qui est incompréhensible, mais l'incarnation christologique du Logos.

Comment le Christ peut-il être à la fois Fils de Dieu selon la chaire et selon l'esprit?
Comment le Christ peut-il être à la fois pleinement humain et pleinement Divin?

Ce à quoi les chrétiens nous répondons que pour faire la jonction entre la réalité terrestre des êtres humains et la réalité célestes de Dieu il doit y avoir un intermédiaire qui est nécessairement pleinement originaire de l'un et de l'autre. Le mécanisme derrière ce phénomène ne nous est pas compréhensible pour raison que nous ne sommes que d'une réalité en amont de l'autre dont tous origines nécessairement.

- La Trinité est très simple, Dieu a une volonté, une parole et un esprit. Il est donc trinitaire.

Ces caractéristiques ne sont pas la preuve de la conclusion, il sont cependant des arguments en faveurs de celle-ci.

Jamais le dogme de la Sainte Trinité de devrait être défendu de cette façon.

Il y a tout de même un monde de différence entre la séparation des hypostases et l'identification des caractéristiques de Dieu.

- La Trinité est un dogme qui est apparu de façon tardive car il a fallu un long processus intellectuel pour en arriver à un dogme, ou une conception ontologique aussi élaborée.

Argument intéressant mais insuffisant. L'élaboration continue d'une théologie ne prouve pas que celle-ci avait un équivalent un siècle plutôt.


Je vais m'arrêter ici, les autres arguments sont inutiles à répondre.

Je vais donc débuter ici une longue explication sur toutes ce qu'implique la croyance en la Sainte Trinité. Vous ferez donc votre choix en fonction de vos valeurs personnelles je n'aurez plus ici aucun contrôle sur celui-ci.



D'abord je vais commencer par réfuter la thèse selon laquelle la concept de la Trinité est incompatible avec l’ontologie décrite dans l'Ancien Testament.

Pour la référence complète sur le sujet je vous invite à lire ce blog qui contient beaucoup d'informations sur le sujet.

https://parlafoiblog.wordpress.com/2017 ... a-trinite/

«Le Docteur Juif Benjamin Sommer, dans sa conférence au sujet des corps de Dieu affirme que les Juifs ont tort de se moquer des chrétiens trinitaires puisque cette doctrine tire son origine du judaïsme antique. Celui-ci donne des exemples de textes Juifs qui confessent un Dieu en trois personnes. Il admet même que lorsqu’il faisait ses recherches pour écrire son livre à ce sujet, il n’avait pas du tout pour but de prouver que les juifs étaient trinitaires mais c’est la conclusion auquel il dit être forcé par soucis d’honnêteté intellectuelle. Ainsi, il dit :
Nous, juifs, n’avons aucune objection théologique à la doctrine de la Trinité.
Et encore :
Le concept de Trinité est présent dans le Tanakh ainsi que dans le mysticisme juif.
Nous présenterons donc ici des anciens textes juifs qui appuient les affirmations de ce docteur et invitons nos lecteurs à écouter sa conférence en entier.»

D'ailleurs la conférence de celui-ci traitant le sujet est disponible sur internet si vous comprenez l'anglais.


Lorsque l'on lit l'expression Fils de Dieu dans les Évangiles synoptiques, il faut faire immédiatement le parallèle avec le Logos de Jean. Les mots ont tous les deux la même signification.

Le Logos est le fils de Dieu et le premier née de toute la création. C'est ce que croyait les juifs de l'antiquité comme le rapporte plusieurs passage de la Bible et de Philon d'Alexandrie.

Michée 5:2
«Et toi, Bethléhem Ephrata, Petite entre les milliers de Juda, De toi sortira pour moi Celui qui dominera sur Israël, Et dont l'origine remonte aux temps anciens, Aux jours de l'éternité.»

Il est clairement statué ici qui celui qui naîtra, selon les traditions juives de l'antiquité celui est le messi, existe déjà depuis les temps les plus anciens.

Philon d’Alexandrie, Sur la Confusion des Langues, 14.62-63
«Voilà une appellation nouvelle, si vous considérez que cela est dit d’un homme fait d’un corps et d’une âme; mais si vous considérez que cela concerne un être incorporel qui ne diffère en rien de l’Image Divine, vous reconnaitrez que le nom d’Orient fut donné à celui qui est bienheureux. Car le Père de l’univers l’a causé à apparaitre comme Fils Ainé, celui qu’il appelle ailleurs le Premier-né, qui, étant ainsi né, imitant les voies de son Père, a formé telle et telle espèce.»

Philon d'Alexandrie appelle Fils de Dieu la Parole de Dieu et celle-ci existe depuis toujours, il serait difficile de faire une sythèse de toute l'oeuvre de Philon tant elle est immense, mais je vais vous donnez quelques références de plus.

«Philon d’Alexandrie appelle la Parole de Dieu, Premier-né (Sur les Rêves, Livre I, 37.215), Gouverneur et Administrateur de toutes choses (Questions et Réponses sur Genèse, 4.110), Grand-Prêtre (Sur la Fuite et les Trouvaille, 10.108-109), Fils de Dieu de qui Adam a été fait l’image (Sur la Création 40.139).»

Philon d’Alexandrie, Les sacrifices d’Abel et de Cain, 8

«… par la Parole, la cause de toutes choses, par qui tout a été créé.»

Selon toutes évidences le concept existait déjà dans l'Antiquité juive. Reste maintenant à savoir si Philon a innové où s'il tire cela de tradition plus ancienne. Difficile à dire, mais une chose est certaine, toutes hypothèses sur le sujet constitueraient une hypothèse ad hoc, serte intéressante, mais sans aucune valeur.

Le Logos de Platon, le monde des idées, est une théorie qui selon toutes vraisemblances semble être partiellement vraie. Nous avons grâce aux mathématiques compris plusieurs des principes fondamentaux de l'Univers. Ce qui laisse sous-entendre que le monde Physique est régis par des lois immuables et donc en quelque sorte du code génétique.

Rien ne prouve que Platon ne l'a pas enprunté à la philosophie Perse, on sait aujourd'hui que les philosophes grecques ont beaucoup été influencé par les philosophes Perses.

Et d'ailleurs rien ne prouve tout simplement que c'était une intuition déjà apparue dans nombres de cultures de l'Antiquité. Nos connaissance de l'histoire sont très partielles.

Pour en revenir sur le sujet, nous les chrétiens croyons que ce Logos est le Fils de Dieu. Que toutes les lois régissant l'univers sont le Logos de Dieu.

L'esprit quant à lui serait ce qui donne la vie. Qui permet à tout de se mouvoir et d'interragir avec le reste.

L'Esprit Saint vivifiant habite partout et habite aussi en chacun de nous. Rappelz-vous que les chrétiens croient aussi en la Tripartition de l'Être humain. Le Corps, l'Âme et l'Esprit.

Aussi le mot Esprit signifie autant souffle que «entité invisible se mouvant dans l'espace». L'Esprit est donc bel et bien un souffle qui donne la vie. Et nécessairement le souffle engendre le mouvement.

Donc l'univers est régis par deux phénomène Métaphysiques pour les chrétiens. Le Logos et l'Esprit-Saint.

Jusqu'ici il n'y a pas trop de différences avec les Athées. La principale différence est que les chrétiens croyons aussi en l’existence intrinsèque de Dieu le Père. La Volonté à l'origine du Logos et du Pneuma.


Quant à l'incarnation Christologique. il s'agit de l'incarnation sous la forme d'un Être Humain de l’ensemble de ses deux phénomènes combinés. D'où la raison pourquoi on peut lire dans certains textes des Pères Apostoliques que le Fils et l'Esprit sont une même chose. Cette confusion est aussi aujourd'hui mal compris par certain exégètes légèrement incultes qui affirment que le Pasteur d'Hermas ne serait pas une oeuvre Trinitaire.

L'incarnation christologique c'est le Fils de Dieu née d'une femme et nécessairement celui-ci a un esprit comme nous tous.

En conséquence la question à savoir si la Trinité est un dogme qui devrait être accepté ou refusé est une question quelque peu stupide.

En effet celle-ci n'est pas une reformulation monothéiste d'une quelconque forme de polythéisme. Elle est plutôt une élaboration verbale d'une forme particulière d’Ontologie à laquelle plusieurs juifs croyaient dans l'Antiquité et à laquelle les chrétiens du premiers siècle semblait réellement croire au vu du vocabulaire utilisé dans les évangiles et du vocabulaire utilisé par les Pères de l'Église.

Merci d'avoir pris le temps de lire

Cordialement

Chrétien de Troyes.

La "trinité" est un concept qui viens d'Égypte; Osiris, Isis, et Horus, les Romains ont repris ce même concept mais avec d'autres noms. Or il est facile de "dénigrer" la trinité, la réponse est dans Jean 1:1-3, il est question du Verbe et de Dieu, ici, il est question de DEUX Personnes, le Père et le Fils. Or le Seigneur Jésus a affirmer pour ceux qui sont des Croyants, qu'ils auraient le "Père et le Fils en eux", or ceci n'est pas une trinité, c'est plutôt une Dualité; Elohim.


Starheater

[Patrice1633]

Merci, je comprend que elle n'est AUCUNEMENT enseigner dans la bible ...

[prisca]

Catéchisme de l'église catholique


Les prêtres catholiques, voilà comment ils raisonnent.
Ils disent que le baptême se fait par un symbole. et ce symbole est sous la forme de la trinité.
Ils disent que le symbole est divisé en 3 parties
D'abord disent ils :

• Première personne divine et œuvre admirable de la création donc pour eux la première personne divine est Dieu

Ensuite disent ils :

• Deuxième personne divine et mystère de la rédemption des hommes par Christ

Enfin disent ils :

• Troisième personne divine, source et principe de leur sanctification, par le Saint Esprit

Or Paul prédicateur chargé de répandre l'Evangile après que le monde se soit organisé dans la foi, déclare :
23 "et ils ont changé la gloire du Dieu incorruptible en images représentant l'homme corruptible, des oiseaux, des quadrupèdes, et des reptiles. "



Ce qui signifie : que ces hommes ont changé la magnificence de Dieu c'est à dire ce qui nous donne à nous humains l'impression que DIEU EST IMMENSE en des images qui représentent un homme parce que ces hommes ont dit de Dieu quoi dont ? Que Dieu est une "personne" comme la trinité le dit.


Et que représente l'homme ? Il représente l'animal, car tout comme l'animal l'homme est mû par l'âme.

Donc la trinité constitue un blasphème contre l'Esprit Saint et est donc un péché impardonnable contre tous ceux qui la professent et qui la clament.

L'article 191 du catéchisme en plus va pousser le blasphème jusqu'à dire que les trois parties sont distinctes.

Est ce que Dieu est une partie ?

Est ce qu'ils ont conscience que Dieu les écoute, les entend ?

Est ce que c'est de cette manière que l'on parle de Dieu ? Une partie ?

De plus distinctes ? Donc ils disent que le symbole est de 3 parties distinctes ? et ils rajoutent "quoique" liées entre elles. Ce qui veut dire "cependant" liées entre elles, donc bien naturellement ils dissocient DIEU de JESUS de l'ESPRIT SAINT puisqu'ils disent "distinctes mais liées."



Pourquoi ? Parce qu'ils dissocient JESUS de DIEU afin de renier la THORA qui pour eux est pour les Juifs et eux gardent JESUS pour eux.


Pourquoi ?

Parce que CONSTANTIN a vu Jésus dans le Ciel et non pas Dieu.


Et c'est Constantin qui a instauré la trinité, donc il a suggéré aux évêques de perpétrer une croyance qui leur servait lui, Constantin, afin que Jésus s'érige au dessus de Dieu.


Puisqu'avec le signe que Jésus lui a tendu il a vaincu les guerres dit il, donc puisque DIEU est invisible, il a préféré dire "Jésus", par la Croix qu'il a insidieusement composé par le signe qu'il dit avoir vu, le Chrisme, qui n'est ni une Croix chrétienne mais qui ressemble à un symbole du soleil, un mélange de chrétienté et de culte paien d'idolatrie au soleil, parce que lui Constantin veut toujours honorer son dieu, auquel il croit, donc il veut bien être là pour le Fils Jésus, mais pas Dieu car pour lui il n'y a de dieu que le sien, celui du soleil.


Donc la trinité est un outrage et tous ceux qui la mettent en avant bien entendu sont jetés dans l'étang de feu (pour la Curie Romaine) quant aux fidèles parmi le peuple du monde, eux sont sauvés in extrémis par Jésus qui leur évite la seconde mort, mais il n'est pas question naturellement qu'ils soient sanctifiés, pour aller au Paradis, car on ne peut pas servir Dieu et Satan à la fois.


[code189 La première " profession de foi " se fait lors du Baptême. Le " symbole de la foi " est d’abord le symbole baptismal. Puisque le Baptême est donné " au nom du Père et du Fils et du Saint-Esprit " (Mt 28, 19), les vérités de foi professées lors du Baptême sont articulées selon leur référence aux trois personnes de la Sainte Trinité.

190 Le Symbole est donc divisé en trois parties : " d’abord il est question de la première Personne divine et de l’œuvre admirable de la création ; ensuite, de la seconde Personne divine et du mystère de la Rédemption des hommes ; enfin de la troisième Personne divine, source et principe de notre sanctification " (Catech. R. 1, 1, 3). Ce sont là " les trois chapitres de notre sceau (baptismal) " (S. Irénée, dem. 100).



191 " Ces trois parties sont distinctes quoique liées entre elles. D’après une comparaison souvent employée par les Pères, nous les appelons articles. De même, en effet, que dans nos membres, il y a certaines articulations qui les distinguent et les séparent, de même, dans cette profession de foi, on a donné avec justesse et raison le nom d’articles aux vérités que nous devons croire en particulier et d’une manière distincte " (Catech. R. 1, 1, 4). Selon une antique tradition, attestée déjà par S. Ambroise, on a aussi coutume de compter douze articles du Credo, symbolisant par le nombre des apôtres l’ensemble de la foi apostolique (cf. symb. 8 : PL 17, 1158D).[/code]

[Jean Moulin]

Comprenez-vous réellement ce qu'est la Sainte-Trinité ?

Oui, c'est une des plus grandes supercherie religieuse de tous les temps.

[Constantin]

Si c'était une supercherie, alors pourquoi elle existe toujours?

[prisca]

Si c'était une supercherie, alors pourquoi elle existe toujours?

Vous savez ce que Jésus a dit ? Luc 12:49
"Je suis venu jeter un feu sur la terre, et qu'ai-je à désirer, s'il est déjà allumé ?"



A force de tirer sur la corde qu'elle finira par casser.

[Mikael-Dauphin]

Non, car le mot "Nom" n'est pas au pluriel. Le Père, le Fils et le Saint Esprit, on UN SEUL NOM : "YAHWEH" ou "JE SUIS"

Je ne sais pas si c'est du verset disant "baptisez les au Nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit" que tu parles, mais si c'est le cas je te signale que l'expression "au nom de" n'existe absolument pas au pluriel dans la langue française quand elle exprime l'idée de en l'autorité de !
Tu ne verras "aux noms de" au pluriel que si il s'agit d'une liste de noms patronymiques, genre une propriété aux noms de Monsieur Dupont et Madame Martin, ce qui n'a rien à voir avec l'expression "Au nom de" exprimant en quelle autorité, qui n'existe strictement qu'au singulier.
On ne peut donc pas en déduire que le Père, Le Fils et L'Esprit Saint ont un seul et même Nom.
Si Yahweh est le Nom de l'Unique Dieu, qui est UN SEUL Être en 3 hypostases distinctes dont le Saint-Esprit, et Logos qui s'est incarné en la personne appelée Fils, alors on peut appeler dans ce cas les 3 "Yahweh". Mais selon la Bible Yahweh est le Père de Jésus... C'est donc uniquement le Nom du Père... Père qui est l'unique Être Suprême en 3 hypostases dont le Logos. Pour autant le Fils n'est pas le Père. Le Fils est celui en qui s'incarne le Logos, et pour cela le Père est en le Fils et le Fils en le Père.

Ajouté 4 minutes 55 secondes après :

La "trinité" est un concept qui viens d'Égypte; Osiris, Isis, et Horus, les Romains ont repris ce même concept mais avec d'autres noms. Or il est facile de "dénigrer" la trinité, la réponse est dans Jean 1:1-3, il est question du Verbe et de Dieu, ici, il est question de DEUX Personnes, le Père et le Fils. Or le Seigneur Jésus a affirmer pour ceux qui sont des Croyants, qu'ils auraient le "Père et le Fils en eux", or ceci n'est pas une trinité, c'est plutôt une Dualité; Elohim

Or Jésus a aussi enseigné que l'on recevrai le Saint-Esprit en nous ...
Donc ça fait 3.
Et je crois que tu ne connais pas très bien l'égyptologie, la comparaison est franchement très très abusée.

Ajouté 20 minutes 38 secondes après :

Ce qui signifie : que ces hommes ont changé la magnificence de Dieu c'est à dire ce qui nous donne à nous humains l'impression que DIEU EST IMMENSE en des images qui représentent un homme parce que ces hommes ont dit de Dieu quoi dont ? Que Dieu est une "personne" comme la trinité le dit.

Or le concept de la Trinité à l'origine ne parlait aucunement en termes de 'personnes' ! Mais alors pas du tout !
A l'origine, la Trinité c'est Dieu est un seul Être en 3 HYPOSTASES ! et non 3 personnes...
(au verset Hébreu 1,3, en grec, figue d'ailleurs le mot grec hypostasis)
Ce n'est qu'au concile de Constantinople, au 5 ème siècle, qu'il fut accepté de substituer le mot grec hypostasis par le terme latin 'personna'... lequel n'a pas tout à fait en latin la définition moderne française du mot personne ... En latin, une 'personna' peut tout à fait être un esprit non corporel ! Personna en latin désigne une entité qui a une conscience, une intelligence, une volonté.

L'article 191 du catéchisme en plus va pousser le blasphème jusqu'à dire que les trois parties sont distinctes.

Ce n'est pas ce que j'ai lu dans l'officiel livre "catéchisme de l'église catholique" qui est dans ma bibliothèque.
Peux-tu me dire à quelle page tu aurais lu ça ?
Le catéchisme parle d'un seul Être en trois hypostases.
Pour information, l'humain est corps âme esprit... l'âme est l'esprit sont deux hypostases de l'homme. J'espère que ça t'aide à mieux comprendre.
Ton âme et ton esprit ne sont-ils pas distincts et pourtant faisant partie de ton unique être ?
Et non les trinitaires ne dissocient pas les hypostases divines l'une de l'autre.

C'est le symbole qui est décrit comme étant en 3 parties.
La Trinité proprement dite n'est pas présentée en 3 parties si ne sont 3 hypostases du même et seul Être.

Et c'est Constantin qui a instauré la trinité, donc il a suggéré aux évêques de perpétrer une croyance qui leur servait lui

Pas du tout ! Affirmation historiquement fausse.

Constantin, afin que Jésus s'érige au dessus de Dieu.

Si tu avais lu le livre officiel "Catéchisme de l'Eglise Catholique", tu aurais su que au sein de la vraie Trinité il y a une 'monarchie' du Père sur le Fils pourtant... Page 281, on y lit même que le Père est le seul des 3 qui est l'Origine absolue... Ce qui ne colle pas avec la conception de Constantin.

[Jean Moulin]

Si c'était une supercherie, alors pourquoi elle existe toujours?

C'est justement la preuve qu'il s'agit, non pas d'une simple supercherie, mais d'une des plus grandes supercheries de tous les temps.

[Constantin]

Pour moi croire que Jésus-Christ est l'archange Michel, ça c'est une méga supercherie car:

Pensez vous que le sacrifice de l'archange Michel sur la croix pourrait nous justifier devant Dieu où nous sauver?

Je veux bien que Michel signifie ''qui est comme Dieu'' mais là...

Jésus est supérieur aux anges et aux prophètes (et c'est dans la Bible).

Aucun ange ne permet qu'on se jette à ses pieds et qu'on l'adore, mais Jésus lui le permet (et c'est dans la Bible).

Aucun ange ne peut nous pardonner les péchés, mais Jésus lui le peut (et c'est dans la Bible).

Normal puisque Jésus est Dieu venu en chair (le Fils Unique) qui est le seul Sauveur!

Je précise bien que c'est dans la Bible car vous êtes censés l'étudier et la connaitre...

[prisca]

En tout cas, Constantin, je constate que tu écartes certains messages auxquels tu n'as pas de réponse, car ils ont le désavantage à tes yeux de confondre la catholicisme, et si le catholicisme est mis à mal, il n'est plus crédible du tout.


Paul aux Romains 1 (toujours lui) dit que puisqu'à Rome des hommes ont reçu un grand privilège, celui d'avoir eu révélation de la vérité, mais qui cependant l'ont gardé prisonnière, ils ne l'ont donc pas révélée, se sont vus disqualifiés par Dieu, pour cette raison capitale déjà, et de plus ces hommes, à part avoir gardé la vérité cachée, ils font de Dieu une représentation imagée "d'un homme" ce qui représente un outrage, une grande offense.

C'est la raison pour laquelle DIEU les vomit et les voilà qui, au lieu de s'élever spirituellement, retournent à l'homme primitif, eux qui ont osé faire de Dieu, l'image d'homme, comme l'homme corruptible oui, celui là même qui meurt et après est envahi de vers, corruptible, d'une chair qui pourrit, oui oui, ils ont osé, tout comme les quadrupèdes qui pourrissent, les oiseaux, les reptiles, de banales créatures vivantes animales, oui ils ont osé.


Donc si les prêtres catholiques défrayent la chronique pour faits d'homosexualité à la rubrique "faits divers" aujourd'hui c'est parce que DIEU LE VEUT.


Qu'en dis tu ?


Si tu es un croyant bouillant, tu les vomis aussi, si tu es un croyant tiède, tu leur serres la main en leur disant des gentillesses.



nb : profitez pour comprendre "qu'est ce que l'homosexualité".

C'est un état de régression animale.

Un homosexuel ne peut pas être croyant, et un croyant ne peut pas être ou défendre les homosexuels ou l'homosexualité CQFD.

Maintenant un homosexuel est notre prochain que nous devons protéger, et aimer, comme quiconque, mais qui est encore au stade de l'athéisme.


Est ce qu'on déteste les athées ? Non. Donc il faut aimer l'homosexuel, mais il est un fait avéré que l'homme laïc homosexuel, à son Jugement Dernier, il n'est pas reçu au Paradis, cela va de soi, et pour un homme prêtre catholique homosexuel, il ne passe pas en Jugement, il est mort spirituellement dès lors il a caché la Vérité de la Bible et dès lors il a fait de Dieu l'image d'un homme, et son homosexualité est la conséquence de sa régression, lui qui est devenu plus proche de son cousin le singe qu'Adam à l'esprit vivifiant.