Une ex-TJ abat son mari et ses deux enfants

[tonton]

Tu plaisante ou quoi Logos ?

C'est exactement ce que je viens de dire puisque j’argumente justement par le texte de Matthieu cette critique de l'ex communion brutale qui parfois va jusqu'à séparer des familles. En cas de divorce par exemple, quand l'un des 2 parents reste tj et l'autre non.

Lis de plus prêt ce que j'ai dit, en accusant non pas les tjs en eux même mais plutôt ceux qui déterminent cette attitude prosélyte qui conduit à des ex communion brutales. C'est à dire ce que je dénonce c'est l'attitude de ceux qui dirigent du haut de leur tour.

Relis au moins une fois et tu verras.

C'est exactement la même critique que nous faisons de l'église catholique dans sa façon de gérer les affaires de mœurs. C'est à dire l'autorité d'un clergé, qui pour préserver ses intérêts et sa notoriété, règle la situation en dehors du cadre juridique laïc.

C'est un peu comme l'affaire Benalla.

Or, avec un regard impartial, on comprend que les loups qui rentrent dans la bergerie, ceux qui se dressent dans toutes les assemblées, si ils ne rentrent pas par le grande porte, pour se faire discret, n'ont pas d'autre volonté que de gravir les échelons hiérarchiques pour aller en haut de la tour, en haut du clergé, ou en haut d'un gouvernement. Les places de pouvoir.

Ainsi, si tu me dis, oui mais dans ton église, certains pasteurs auto proclamés, finalement ne font que profiter de la situation pour s'enrichir à outrance, je te répondrai oui, c'est vrai, tu as raison, c'est abominable.

je n'aurai pas cette attitude de dire que tu stigmatises des millions de croyants car ton accusation est réalité.

Or ici, certains ne veulent rien entendre, ils baillent, tendent des mouchoirs ou m'ignorent.

Ce que je critique donc tient donc plus de l'orgueil, de se croire meilleur qu'un autre et de faire la chasse aux mécréants, en ignorant que mécréant, nous le sommes tous. Que nous avons tous des défaillances.

Quand un église se croit meilleure qu'une autre ou quand une personne se croit meilleure qu'une autre, elle met de côté son rapport à la Grâce et organise des œuvres pour se cacher de ses défaillances.

Mais bon ici ce que je constate :

Aucune expression de compassion pour la famille.

Tu ne penses que nous devrions peut être avoir de la compassion pour ces gens ? Alors que dire de celui qui va jusqu'à les accuser sans accepter l'idée même que quelque chose a rendu fou cette femme ?

Toute façon celui ci est un fou, car il n'est qu'homme et condamne à l'enfer tout ce qui ne correspond à ses exigences. Il se prend pour Dieu, il est fou. Tout ceux qui se donne le droit de condamner une personne à l'enfer, est un fou qui se prend pour Dieu.

[Logos]

Tu plaisante ou quoi Logos ?

C'est exactement ce que je viens de dire puisque j’argumente justement par le texte de Matthieu cette critique de l'ex communion brutale qui parfois va jusqu'à séparer des familles. En cas de divorce par exemple, quand l'un des 2 parents reste tj et l'autre non.

Lis de plus prêt ce que j'ai dit, en accusant non pas les tjs en eux même mais plutôt ceux qui déterminent cette attitude prosélyte qui conduit à des ex communion brutales. C'est à dire ce que je dénonce c'est l'attitude de ceux qui dirigent du haut de leur tour.

Relis au moins une fois et tu verras.

Ah ok, merci pour ces précisions, je suis prêt à te croire quant à tes intentions. Désolé pour la méprise.
S'il te plaît essaie de faire quand-même attention à la manière dont tu t'exprimes qui parfois ressemble à des coups d'épée. Fais-le par égards pour tes interlocuteurs. La franchise, c'est bien, mais il faut parfois quand-même prendre des gants, ne serait-ce que pour ne pas braquer ceux qui nous lisent.

Cordialement.

[tonton]

Ecoute mon cher logos,

la claque est parfois rien de plus qu'une remise en place.

Je sais que je peux me montrer particulièrement agressif envers ceux qui mettent sous silence des affaires de pédophilie et qui tuent des enfants.

Sache que pourtant dans ma pratique professionnelle, j'ai du mettre en place des actions de socialisation d'anciens pédophiles et même des tueurs parricides.

Mais en encore une fois, relis ma seconde phrase :

Je sais que je peux me montrer particulièrement agressif envers ceux qui mettent sous silence des affaires de pédophilie et qui tuent des enfants.

Ici, c'est le procédé, pas difficile de voir qui tient ce forum, car à la moindre contrariété, on passe sous silence. Suffit juste d'ignorer son interlocuteur et l'affaire est joué.

C'est clair, laisser des enfants mourir, faute de perfusion, pour ensuite afficher leurs photos et en faire des exemples, ne doit pas rester sous silence.

Si seulement un tj, me disait que oui effectivement, il faut cesser cette pratique, et qu'ils se remettent en question par rapport à ça, ce serait ok. Mais non, ils gardent ça sous silence.

Comprends tu ?

Un enfant est une éponge, d'ailleurs dans le milieu protestant, par soucis de l'intégrité, on attend qu'il prenne lui même la décision pour se faire baptiser et alors prendre un engagement.

Et bien quand il refuse une perfusion, serait il d'un seul coup, devenu assez adulte pour prendre la décision ? non, il n'agit là que sous l'influence de ses parents.

Ensuite les enfants aiment à s'identifier à des héros imaginaires. Superman ou autre. Ou à des icônes de la société, Mbappé. Est ce un tord ? oui, car il est nécessaire d'apprendre à un enfant ce qu'il est lui, qu'il n'a pas besoin de ressembler à un autre et à la limite, dans le monde chrétien, juste au Christ. Et encore, à une âge où c'est possible.

Donc si on supprime tous ces repaires sociétaux, on le plonge dans un état d’ingérence, et une fois avec ses camarades de classe, il va pourtant y être forcement confronté. Il faut donc l'accompagner, faire attention, discuter avec lui, qui est superman pour toi, puis qui est Jésus pour toi. Etc...

Or ici regarde le risque qui est pris, on entoure l'enfant d'objet de comparaison, et uniquement, par la photo d'enfants qui se sont laissé mourir. Ils deviennent alors leurs héros, leur référence.

Crois moi, je travaille depuis 30 ans auprès de psychotiques et autres troubles psychiatriques, une telle pratique est super dangereuse.

Et ce que je dis est tellement vrai, tellement évidant, que le tj qui me lit, va forcement mal réagir, il préféra ignorer cette vérité, c'est trop brutal justement.

Ainsi la brutalité a plusieurs aspect, moi, je répète, toute personne qui prêche la justification de la mort d'un enfant, aura à faire à moi. Ce n'est pas plus brutal de ce que tu peux dire toi parfois, mais cette vérité là est si dure à prendre que certains ici me semble on besoin d'une grande claque dans la tronche pour retrouver un minimum de raison.

Mais bon, faut pas trop rêver car finalement les soupçons qui pèsent sur le fait que nous sommes face à une organisation sectaire, une secte, se confirment rien que sur ce forum.

[Logos]

C'est clair, laisser des enfants mourir, faute de perfusion
(...)
Et bien quand il refuse une perfusion, serait il d'un seul coup, devenu assez adulte pour prendre la décision ?

Il faudrait déjà que tu apprennes à faire la distinction entre une "perfusion" et une "transfusion"...
Ensuite, ton regard totalement extérieur ne peut pas rendre compte de ce qu'il se passe réellement dans l'esprit d'un Témoin de Jéhovah confronté à une urgence médicale de ce genre.

En somme, tu parles de ce que tu ne connais pas. Ce n'est pas un reproche, juste un constat. Et je comprends que tu puisses être en colère et tenir des propos relativement violents. Je te demande simplement de pondérer un peu tes invectives, dans l'intérêt d'une discussion constructive au lieu d'une sorte de règlement de compte totalement hors de propos.

Cordialement.

[tonton]

les choses ont été dites, pas besoin de tourner en rond.

Et c'est enfin, ouf il était tant, que se pose enfin la vraie question, celle que tu poses toi.

j'aurai préféré que ce soit un tj qui m'interpelle sur ce point, qu'il me dit effectivement qu'est ce qui se passe dans sa tête pour confondre ainsi, un don du sang avec une pratique de personnes qui égorgeait un mouton pour en boire le sang.

Mais je te signale que c'est en dehors de ce que j'ai dit sur cette façon de glorifier des enfants victimes d'un endoctrinement.

Car si un adulte est assez endoctriné pour prendre ce genre de décision, par contre un enfant reste toujours un enfant.

Mais je crains bien logos que si toi tu peux aborder la question, ce n'est pas le cas du tj, lui ne le peut pas. Car ce que je met en avant c'est qu'un adulte peut prendre une décision mais pas un enfant.

Donc si il me dit, je prend cette décision pour moi même mais pas pour mon enfant, c'est ok. Enfin c'est ok, ça reste stupide, ce n'est pas tout biblique mais au moins les enfants sont épargnés.

Qu'est ce qui se passe dans sa tête donc selon toi ?

[Logos]

Qu'est ce qui se passe dans sa tête donc selon toi ?

J'en ai une idée assez précise, mais ce n'est pas du tout le sujet de cette discussion.

La question des transfusions de sang est à mon goût trop sensible pour pouvoir être abordée sereinement sur un forum où le respect et la considération d'autrui semble passer très largement au second plan.

Cordialement.

[Saint Glinglin]

Beaucoup ici méritent de la pitié et très peu du respect.

[Logos]

Tout être humain mérite le respect, même toi. C'est dire.

[tonton]

C'est clair, mais gardons à l'esprit que c'est de l'instrumentalisation.

Que les gens ne sont pas mauvais, mais mal guidés.

Oui, la perfusion est un sujet délicat à aborder, mais à aborder entre adultes.

Les enfants...non désolé c'est pas possible...c'est une monstruosité et une horreur sans nom.

Déja sur un plan humain, mais quand en plus on dit le faire pour Dieu, c'est pas possible du tout, du tout, du tout.

Un sociopathe ne voit pas le mal qu'il fait à l'autre, pour lui l'autre est un " objet ", si vous croyez que vous pouvez le raisonner avec un discours aimant, vous vous plantez...

je parle de l'acte en lui même, la nuisance sur l’intégrité physique d'une personne. Tant que c'est des mots...mais quand c'est des actes de destruction, destruction d'une vie, on ne peut rien faire d'autre que protéger.

Protéger, protéger, et rien d'autres.

Même si faut le chopper, si m'être à plusieurs pour lui enfiler la camisole, lui faire une injection, et l'enfermer, faut le faire et puis c'est tout.

Pourquoi croyez vous qu'en France, aujourd'hui le médecin a le droit d'agir contre l'autorité des parents, à votre avis, en raison de quoi :

Protéger les enfants de leurs parents.

[Estrabolio]

Beaucoup ici méritent de la pitié et très peu du respect.

Le concept de pitié me gêne car il sous entend qu'on est mieux placé que l'autre....
En matière de croyance ou de non croyance, chacun fait son chemin, fait ses choix et doit les assumer.
Le fait qu'il y ait sur ce forum des ex TJ devenus protestants, des ex musulmans devenus chrétiens, des chrétiens devenus athées etc. prouve bien que chacun au final est libre et responsable de ses choix.
Quant aux bienfaits et aux méfaits..... je prends un exemple, il y a des criminels qui sont devenus des agneaux en devenant musulmans et des petites frappes qui sont devenus des criminels en devenant musulmans..... le problème est il la religion musulmane ou l'individu ?
Bref, faire d'un fait divers exceptionnel un exemple des dégâts d'une religion me semble un raccourci très osé.

[Logos]

Oui, la perfusion est un sujet délicat à aborder

TRANSfusion.

[Sibbekaï Houshatite]

comment peut-on essayer de profiter d'un tel drame pour stigmatiser une communauté ?
Il faut vraiment être tordu !!

http://www.lepoint.fr/faits-divers/excl ... 0_2627.php

https://www.al.com/news/huntsville/inde ... ering.html

..

[RT2]

Sibbé,

Ne t'oppose pas. SVP

[Sibbekaï Houshatite]

Sibbé,
Ne t'oppose pas. SVP

Développe ??

..