Estrabolio a écrit :Bonjour à tous,
Chrétien de Troyes, comme je l'ai déjà dit, on ne peut, mais ce n'est que mon opinion, mettre sur une même ligne des personnes exprimant un avis sur un sujet et des personnes disant disant qu'elles ne peuvent pas s'exprimer. Les agnostiques, de fait, se placent en dehors du spectre partant de la croyance jusqu'à l'incroyance.
Comme vous l'avez fort justement fait remarquer, les agnostiques ne sont pas, comme beaucoup le croient, des gens indécis mais des personnes estimant que la condition humaine interdit la connaissance de l'absolu.
Petite question pour commencer; est-ce la position que les français ont généralement sur le sujet? J'ai l'impression de voir une dichotomie entre votre compréhension du phénomène et la mienne. Pour moi entre l'athéisme - certitude de pouvoir démontrer l'inexistence de Dieu, le théisme - certitude du pouvoir démontrer l'existence de Dieu, il y a l'agnosticisme - certitude de ne rien pouvoir démontrer sur l'existence ou l'inexistence de Dieu.
Je sais pas si vous êtes au courant, mais alors que dans le monde francophone on est persuadé que la critique kantienne a mis fin au débat, ce débat a toujours lui dans le monde anglo-saxon.
Rappel des arguments utilisés dans le débat:
L'argument Ontologique;
L'argument Cosmologique;
L'argument Moral;
L'argument physico-religieux.
Au contraire les anglo-saxon ont raffinés les arguments et plusieurs d'entre eux affirment avoir réussi à contourner la critique kantienne. D'ailleurs sur le sujet on dit souvent que l'argument cosmologique d'Henri Bergson échappe à la critique Kantienne. Mais des philosophes comme Bergson et Tresmontant, le monde francophone en produit de moins en moins. Quand on voit qu'un imbécile comme Jean-Paul Sartre est élevé au rang de grand philosophe, malgré son aveuglement volontaire envers les régimes communistes; ou encore qu'un sophiste comme Michel Onfray est considéré comme un philosophe, dans ce cas on ne peut pas dire que la philosophie va bien en France. À l'inverse vous seriez surpris de ce qu'on produit dans le monde anglo-saxon.
Chez les américains il y a même des débats entre philosophes athées traitant sur l'objectivité de la moral, chose absolument impensable de la part de philosophes français.
Chez les anglo-saxons la position de Théisme est une réelle position philosophico-ontologique dans laquelle on dévellope des arguments rationnels. Les débats sur le sujet on toujours lieu encore aujourd'hui. De même pour la position d'Athéisme il y a des argumentaires rationnels pour démontrer l'inexistance de Dieu. Vous devriez jeter un coup d'oeuil à la philosophie anglo-saxone ça vous ouvrira un peu l'esprit. Personnellement je vis dans un pays bilingue, j'ai donc eu la chance d'être initié très jeune à ce type de débat ontologique, que malheureusement je ne vois pas vraiment sur ce forum.
Cordialement
Chrétien de Troyes
