Règles du forum
L’athéisme peut être considéré comme une attitude ou une doctrine qui ne conçoit pas l’existence ou affirme l’inexistence de quelque dieu, divinité ou entité surnaturelle que ce soit. C'est une position philosophique qui peut être formulée ainsi : il n'existe rien dans l'Univers qui ressemble de près ou de loin à ce que les croyants appellent un « dieu », ou « Dieu ».
Vic a écrit :Ce qui prouve que as des préjugés , donc des croyances
il ne s'agit ni de croyance et encore moins de préjugés;c'est scientifique mon cher...tu parles beaucoup beaucoup comme un sage mais sur ce domaine ci tu me surprends par ton ignorance, voilà comment les méfaits du célibat agissent entre autre; pourtant tu serai plus équilibré si tu vivais pleinement a fond;
Et tu crois vraiment qu'un couple ou un besoin de couple doit reposer sur ces 10 mn ? C'est à ça que tu réduis le couple alors ?
c'est xa le moteur du couple, si le moteur est mort, le couple aussi est mort; c'est la réalité c'est pas moi qui invente.
Pratiquer l'amour et la justice. Tel est la religion qui sauve.
Le cerveau de Mathieu Ricard a été analysé de très nombreuses fois par IRM , lors d'études sur le fonctionnement du cerveau en méditation. Ce qui lui a valu par les scientifiques qui l'ont analysé d'être surnommé "l'homme le plus heureux du monde" . Bien sûr c'est exagéré aussi parce que peut être peu de cerveaux par IRM ont été analysé et qu'il n'existe pas de zone du bonheur du cerveau a proprement parler, mais des zones du cerveau associées à des émotions positives . Mais le sien présente les caractéristiques d'une personne exceptionnellement heureuse . Et il est célibataire .
Modifié en dernier par vic le 10 août18, 02:45, modifié 1 fois.
Une religion qui serait une religion de vérité chercherait la vérité sur la vie en se plaçant directement au coeur de la vie , et ne chercherait pas à en fabriquer une par la foi artificiellement .
Néji a écrit :dans la vie on est dépendant d'une chose ou d'une autre, il y'a personne qui ne dépend de rien
Dans la question du divin il faut dire que la religion a fait de l'union entre deux personnes plus une obligation morale qu'un choix librement consenti ou éclairé, pour le meilleur et pour le pire.
Les petites révolutions culturelles ont servi à ca: remplacer l'obligation morale par le libre arbitre et le sentiment autant que possible.
L'idée qu'on soit formaté pour vivre en couple pour être heureux est un dogme , une croyance , un préjugé , pas une réalité objective .
Les gens ne sont pas aussi uniformes .
Selon une étude , le célibat rendrait plus heureux que d'être en couple :
Modifié en dernier par vic le 10 août18, 02:57, modifié 1 fois.
Une religion qui serait une religion de vérité chercherait la vérité sur la vie en se plaçant directement au coeur de la vie , et ne chercherait pas à en fabriquer une par la foi artificiellement .
Vic a écrit :Mais le sien présente les caractéristiques d'une personne exceptionnellement heureuse . Et il est célibataire .
heureux pour lui, même s'il y'a aucune source de ce que tu dis monsieur Vic; et si c'était sourcé il ferai une exception parmi des milliards de règles.
Inti a écrit :Dans la question du divin il faut dire que la religion a fait de l'union entre deux personnes plus une obligation morale qu'un choix librement consenti ou éclairé, pour le meilleur et pour le pire.
Aka la religion n'a rien à y voir; c'est un besoin biologique de se mettre en couple; homo ou hétéro c'est biologique; la religion n'a obligé personne à se mettre en couple; elle a peut-être encadrer et encourager les unions dont le besoin était déjà présent.
Vic a écrit :L'idée qu'on soit formaté pour vivre en couple pour être heureux est un dogme ,
absolument pas; les gens qui s'entretuent tous les jours pour raison de jalousie; d ne sont pas tous des religieux, monsieur votre haine des religions vous fait perdre tout objectivité.
Pratiquer l'amour et la justice. Tel est la religion qui sauve.
Modifié en dernier par vic le 10 août18, 02:59, modifié 1 fois.
Une religion qui serait une religion de vérité chercherait la vérité sur la vie en se plaçant directement au coeur de la vie , et ne chercherait pas à en fabriquer une par la foi artificiellement .
Néji a écrit :Aka la religion n'a rien à y voir; c'est un besoin biologique de se mettre en couple; homo ou hétéro c'est biologique; la religion n'a obligé personne à se mettre en couple; elle a peut-être encadrer et encourager les unions dont le besoin était déjà présent.
Pas faux mais ça manque de nuance. Ça fait plus " rut biologique" que "affect humain" . Et on ne peut pas nier l'influence de la religion et les obligations morales " amoureuses". Et puis vous parlez des unions homos longtemps vouées à l'anathème par " obligation morale". Vous avez balayé ma remarque un peu trop vite du revers de la main. Et puis même si la "vie à deux" est une tendance humaine possible faut pas oublier toute la problématique des dépendances affectives qui n'ont rien à voir avec l'amour mais plutôt la carence affective.
Là ça frôle le cours de préparation au mariage ....
Modifié en dernier par Inti le 10 août18, 03:02, modifié 1 fois.
Selon l’auteur de l’étude, les célibataires auraient davantage d’auto-détermination que les couples et seraient moins dépendants qu’eux. Aussi, ils sont, selon ce même auteur, « plus à même d’expérimenter un développement et une évolution continue en tant qu’individu« . Cela pourrait s’expliquer par le fait qu’ils ont plus de temps pour eux : pour prendre soin d’eux, se (re)découvrir et expérimenter de nouvelles expériences. D’ailleurs, le professeur DePaulo affirme qu’ils auraient « une meilleure vie, qui a plus de sens et d’authenticité« .
Une religion qui serait une religion de vérité chercherait la vérité sur la vie en se plaçant directement au coeur de la vie , et ne chercherait pas à en fabriquer une par la foi artificiellement .
vic a écrit :Selon l’auteur de l’étude, les célibataires auraient davantage d’auto-détermination que les couples et seraient moins dépendants qu’eux. Aussi, ils sont, selon ce même auteur, « plus à même d’expérimenter un développement et une évolution continue en tant qu’individu« . Cela pourrait s’expliquer par le fait qu’ils ont plus de temps pour eux : pour prendre soin d’eux, se (re)découvrir et expérimenter de nouvelles expériences. D’ailleurs, le professeur DePaulo affirme qu’ils auraient « une meilleure vie, qui a plus de sens et d’authenticité« .
Quel rapport avec le célibat ?
Ton article ne concerne pas la comparaison entre célibataires et personnes en couple .
Ca parle de couple et de façon d'entrevoir le couple en étant en union libre ou marié ton article .ET ton article prétend qu'il vaut mieux vivre marié que vivre en couple par union sans mariage . Est ce que tu lis les liens que tu postes .
Le truc c'est que ça prouve que tu vies dans la croyance et le préjugé ; et que même quand tu prétends mettre le la science de ton coté , ça ne fonctionne pas .
Il n'existe aucune preuve scientifique établie qu'une personne qui vie célibataire par choix serait moins heureuse qu'une personne en couple , c'est idiot de penser une chose pareille .
Une religion qui serait une religion de vérité chercherait la vérité sur la vie en se plaçant directement au coeur de la vie , et ne chercherait pas à en fabriquer une par la foi artificiellement .
en résumé l'article dit que les gens mariés sont plus heureux que les gens non mariés , mais ta haine des croyances t'a vidé de tout objectivité; je pense même pas qu'on est besoin de cette étude pour le savoir; je ne peux pas compter sur toi pour le déduire tout seul, parce que tu ne peux plus admettre une simple évidence, comme quoi la croyance n'y est pour rien dans ce que tu es devenu.
Pratiquer l'amour et la justice. Tel est la religion qui sauve.
Néji a écrit :en résumé l'article dit que les gens mariés sont plus heureux que les gens non mariés , mais ta haine des croyances t'a vidé de tout objectivité; je pense même pas qu'on est besoin de cette étude pour le savoir; je ne peux pas compter sur toi pour le déduire tout seul, parce que tu ne peux plus admettre une simple évidence, comme quoi la croyance n'y est pour rien dans ce que tu es devenu.
Pas du tout , puisque ton article ne parle à aucun moment des personnes qui vivent célibataires , et axe son étude uniquement entre personne vivant en couple sans être mariées et personnes mariées et fait la comparaison entre eux . Tu inventes des choses que l'article ne dit pas .Par contre moi mon article est limpide et clair .Tu ne lis pas les articles que tu postes , tu te fies au titre .
Modifié en dernier par vic le 10 août18, 03:25, modifié 1 fois.
Une religion qui serait une religion de vérité chercherait la vérité sur la vie en se plaçant directement au coeur de la vie , et ne chercherait pas à en fabriquer une par la foi artificiellement .
et pourtant voici une phrase tiré de l'article "mais une nouvelle étude toute neuve montre que franchement, les gens mariés sont plus heureux que les gens non mariés"
Pratiquer l'amour et la justice. Tel est la religion qui sauve.
Néji a écrit :et pourtant voici une phrase tiré de l'article "mais une nouvelle étude toute neuve montre que franchement, les gens mariés sont plus heureux que les gens non mariés"
Mais enfin lis l'article , et tu verras que l'étude ne concerne pas les personnes célibataires , et que tu inventes de choses non dites dans l'article , on n'est pas des abrutis quand même .L'étude ne fait qu'un comparatif entre personne en union libre et personnes mariées . Lis .
Une religion qui serait une religion de vérité chercherait la vérité sur la vie en se plaçant directement au coeur de la vie , et ne chercherait pas à en fabriquer une par la foi artificiellement .
