Un monde dominé par la croyance est il dangereux ?

[Chrétien de Troyes]

Bonjour Inti, c'est possible, il faudrait cependant comparer vos positions ontologiques avec celles des métaphysiciens et des éthiciens anglo-saxon. Qui encore une fois non pas de commune mesure avec le monde francophone depuis la mort des Tresmontant et des Bergson.

[Néji]

monsieur Vic, tu me demandes d'expérimenter la vie avant de savoir si elle est belle? tu parles à un vivant pas à un mort;

[vic]

monsieur Vic, tu me demandes d'expérimenter la vie avant de savoir si elle est belle? tu parles à un vivant pas à un mort;

C'est idiot ce que tu dis , la vie est belle parfois , moyenne belle parfois , et pas belle parfois , en plus c'est subjectif les gouts et les couleurs . Certaines personnes penseront que la vie est moche et d'autres non . En fait tu suis tout ce qu'on te racontes ; tu en fais une croyance aveugle et tu préjuge d'abord avant d'avoir expérimenté c'est ça ? Moi je propose qu'on t'envoie de force en Syrie ou dans un pays où il n'y a rien à manger et à boire à bosser 18 heures par jours en plein soleil à 45 degrès , et on te reposeras la question de savoir si la vie est belle .
Il n' y aucune raison de formater des réponses toutes faites par la croyance à des questions sans avoir fait l'expérience d'abord .
La réponse pour savoir si la vie est belle n'est pas uniforme , dépend d'un certain nombre de facteurs; il y a des exceptions évidement aux règles de ce type .
je le répète, la croyance n'a pas d'intêret .

[Néji]

la vie est belle, là où je suis je la trouve belle, tu parles de la Syrie, mais je te dis qu'il s'agit d'une exception, peu de pays sont dans le cas de la Syrie; mais tu veux faire croire que tout le monde vis comme en Syrie; tu veux faire d'une exception la règle, la majorité de tes arguments sont de ce type. genre toujours ériger les exceptions en règle. c'est pas honnête et xa n'avance pas le débat, la vie est belle c'est pas difficile de l'admettre et xa n'est pas religieux de l'admettre; xa n'a rien avoir avec la croyance, ni avec les religions. tu devais te faire aider parce que tu es devenu incapable de reconnaitre que le blanc est blanc de peur de donner raison aux religieux.

[vic]

la vie est belle, là où je suis je la trouve belle, tu parles de la Syrie, mais je te dis qu'il s'agit d'une exception, peu de pays sont dans le cas de la Syrie; mais tu veux faire croire que tout le monde vis comme en Syrie; tu veux faire d'une exception la règle, la majorité de tes arguments sont de ce type. genre toujours ériger les exceptions en règle. c'est pas honnête et xa n'avance pas le débat, la vie est belle c'est pas difficile de l'admettre et xa n'est pas religieux de l'admettre; xa n'a rien avoir avec la croyance, ni avec les religions. tu devais te faire aider parce que tu es devenu incapable de reconnaitre que le blanc est blanc de peur de donner raison aux religieux.

Malheureusement la plus grande partie des gens dans le monde vivent dans une grande pauvreté et travaillent comme des esclaves . Il faut quand même réaliser la réalité Néji . On se demande si l'enfer c'est vivre sur terre pour certains . Non , ça n'est pas une exception , l'exception sont les pays occidentaux justement où il fait bon vivre .

[Néji]

Ben si les occidentaux arrêtaient de piller les richesses des autres tout le monde serait heureux.

[vic]

Ben si les occidentaux arrêtaient de piller les richesses des autres tout le monde serait heureux.

Quel rapport ?
Vous dites qu'il faut croire que la vie est belle , comme si il suffisait d'y croire pour que ça soit vrai .

[Néji]

tu dénatures mes paroles; j'ai dit que la vie EST belle; mais toi tu ramènes toujours tout à la croyance; tu ne peux formuler une ptite phrase sans parler de croyance; on dirait que c'est ton pire cauchemars; oublie un peu la croyance et vie; peut-être que tu finiras par trouver la vie belle

[Estrabolio]

Petite question pour commencer; est-ce la position que les français ont généralement sur le sujet? J'ai l'impression de voir une dichotomie entre votre compréhension du phénomène et la mienne. Pour moi entre l'athéisme - certitude de pouvoir démontrer l'inexistence de Dieu, le théisme - certitude du pouvoir démontrer l'existence de Dieu, il y a l'agnosticisme - certitude de ne rien pouvoir démontrer sur l'existence ou l'inexistence de Dieu.

Je donne mon avis, je ne me définis pas par rapport à une norme et j'ignore d'ailleurs s'il y a une position française sur le sujet.
Nous ne partons pas sur les mêmes bases car "l'athéisme - certitude de pouvoir démontrer l'inexistence de Dieu" est un non sens, on ne peut prouver que quelque chose n'existe pas ! C'est pour cela que j'ai pris comme points opposés la croyance et l'incroyance.
C'est surement simpliste à vos yeux mais je vous rappelle que j'ai arrêté l'école en 3ème ce qui correspond chez vous à la neuvième ou à la 3ème premier cycle, je n'ai jamais eu un cours de philo de ma vie.
Donc désolé mais je ne suis pas le bon interlocuteur pour parler philosophie je n'ai ni les mots, ni les références, je suis un parfait analphabète de la philo

Quant à votre remarque sur la religion Egyptienne, désolé de le dire mais vous faites à son égard ce que vous reprochez sur ce forum à ceux qui lisent la Bible de manière littérale.
Bonne nuit

[Le vieux chat]

Bonjour XYZ

Croire que Dieu n'existe pas est une croyance ou une hypothèse ?
Croire que Dieu n'existe pas n'est pas une hypothése, c'est une constatation de la réalité. Je suis matérialiste et terre-à-terre et je ne crois pas en quelque chose pour laquelle ni moi ni personne n'a de preuve.
Croire que Dieu n'existe pas n'est pas une croyance, c'est justement une absence de croyance.
Pour compléter le sujet:
Croire que Dieu existe , pour moi, est une hypothèse, pas à rejeter totatement, puisque je ne suis pas prétentieux au point d'être asolument sûr que je ne me trompe pas. Peut-être que les croyants perçoivent quelque chose que je ne perçois pas. Néanmoins cela reste une hyphothèse tant qu'il n'y a pas de preuve.
Je ne crois pas en Dieu, mais je comprends qu'on puisse y croire.


Mais est ce la logique et la science sont assez puissantes pour dire que Dieu n'existe pas ?
Non, la science ne sait pas tout. La science n'est pas comparable à une croyance religieuse. La science est une accumulation de connaissances faites par des scientifiques qui sont des hommes, qui est toujours limitée. Plus on découvre de nouvelles choses, plus apparaissent de nouvelles questions à étudier. La science n'explique pas tout, notamment ne peut pas affirmer si il y a un dieu ou non. D'ailleurs ce n'est pas son but.
Il ne faut pas mélanger science et théologie sinon on fait une salade immangeable en mélangeant le monde tangible avec le spirituel.
Et en plus, comme le dit Vic, la notion de dieu est assez floue et varie d'une religion à l'autre. Il faut d'abord savoir de quel dieu on parle.

Bonjour Néji

chaque parent influence consciemment ou inconsciemment ses enfants. c'est pas possible d'éduquer un enfant sans avoir de l'influence sur lui. xa n'existe pas de parent qui n'influence pas son enfant
Bien entendu! loin de moi l'idée de contredire cette évidence! Cest même le rôle des parents de leur apprendre le savoir, le comportement, la morale, etc, par la parole et par l'exemple.
C'est justement le problème de l'éducation religieuse, parce que, telle que généralement pratiquée, comme le dit aussi Vic, c'est un conditionnement des enfants qui porte atteinte aux droits de la personne humaine, comme j'ai expliqué sur mon post précédent.

une croyance qu'on ne partage pas est toujours insensée.
Non, tu n'a pas compris. Exemples:
- Croire à la création du monde conforme à la Genèse = croyance insensée . Parce qu'elle contredit les connaissances indiscutables, et implique que les hommes de bon sens sont idiots. C'est innacceptable pour les athées.
- Croire en Dieu sans qu'il bouleverse les connaissances, sans miracles, sans ingérence du sprituel dans la matériel, sans nier la réalité, est incompréhensible pour les athées, pas insensé.

tu veux faire d'une exception la règle, la majorité de tes arguments sont de ce type. genre toujours ériger les exceptions en règle
Oui, Néji, C'est ce que je n'arrête pas de dire à Vic, à ma façon. Il veut généraliser. J'ai expliqué déjà vers quelles extrémités tendent les généralisations.

On peut dire "le serpent" est dangereux, tuons tous les sepents. Ilest indisctuable que les vipères sont dangeureuse, les couleuvres non (j'en ai capturé plusieurs fois pour les apprivoiser, je sais de quoi je parle)
Beaucoup de gens pleins de préjugés tuent tous les serpents;
Vic fait une campagne contre "la croyance", comme si les croyances étaient toutes dangereuses.

Bonjour Vic,

la croyance n'a aucun sens
La croyance ne présente aucun intêret
C'est vrai pour toi et et moi. Je suppose qu'elle à un intérêt pour les croyants, sinon ils deviendraient athées. Il faut bien l'admettre
La croyance n'a aucune raison d'être
Les croyants ne se posent pas cette question, ils croient. Nous ne pouvons rien faire d'autre que les laisser croire. Ils ne changeront pas d'avis parce que tu leur expliques, ni pour n'importe quelle raison, puisqu'une croyance, c'est irrationnel.

tu ne doutes.... - sentiment.....- femme.... -confiance .....vérification objective
Ici je crois que vous faites des confusions à cause de notre langue française, parce que le mot "croire" à plusieurs sens.
La croyance religieuse est une chose relativement définissable proche d'une certitude.
Tandis que le verbe croire a aussi le sens de supposer, de penser qu'il est probable que.... On l'utilise fréquemment pour les évènements futurs parce qu'on n'a pas de certitude de l'avenir. Par exemple quand je prends le train je crois qu'il va arriver à l'heure, je crois que vais réussir à..., je crois qu'il pleuvra demain, etc.
Alors qu'on sait ce qu'on a fait dans le passé.


Bonjour Chrétien de Troyes

entre l'athéisme - certitude de pouvoir démontrer l'inexistence de Dieu, le théisme - certitude du pouvoir démontrer l'existence de Dieu, il y a l'agnosticisme
Mais alors ceux qui croient en Dieu sans pouvoir ni vouloir le démontrer, comment s'apellent-t-ils?

[Inti]

Croire que Dieu n'existe pas n'est pas une croyance, c'est justement une absence de croyance

Être athée est une antithèse par rapport à une thèse, ( théorie de la connaissance) pas un matérialisme ou physicalisme bien affirmé philosophiquement. Dieu existe. NON! C'est tout?.

[Chrétien de Troyes]

Bonjour Le Vieux Chat

Mais alors ceux qui croient en Dieu sans pouvoir ni vouloir le démontrer, comment s'appellent-ils?

On parle alors d'un théisme faible plutôt qu'un théisme fort. Dans mon cas (qui est assez particulier) je suis un agnostique qui considère tout de même l'hypothèse «Dieu» plus réaliste que l'hypothèse «sans Dieu»

Bonjour Estrabolio

Nous ne partons pas sur les mêmes bases car "l'athéisme - certitude de pouvoir démontrer l'inexistence de Dieu" est un non sens, on ne peut prouver que quelque chose n'existe pas ! C'est pour cela que j'ai pris comme points opposés la croyance et l'incroyance.

Je n'ai pas parler de preuve mais de démonstration, merci de ne pas dénaturer mes propos. Il existe plusieurs scientifiques faisant des démonstration de l'inexistence de Dieu.

Quant à votre remarque sur la religion Egyptienne, désolé de le dire mais vous faites à son égard ce que vous reprochez sur ce forum à ceux qui lisent la Bible de manière littérale.

Là franchement, je n'ai aucune idée de quoi vous parlez…

Cordialement à vous deux

Chrétien de Troyes

[vic]

XYZ a dit : Croire que Dieu n'existe pas est une croyance ou une hypothèse ?
Croire que Dieu n'existe pas n'est pas une hypothése, c'est une constatation de la réalité.

Encore une fois ce que vous dites ne veut rien dire , puisque vous ne définissez pas ce que vous appelez dieu . Donc prétendre que ce qui n'est pas défini existe ou pas n'a aucun sens sur le plan de l'objectivité .

XYZ a dit : La croyance n'a aucune raison d'être
Les croyants ne se posent pas cette question, ils croient. Nous ne pouvons rien faire d'autre que les laisser croire. Ils ne changeront pas d'avis parce que tu leur expliques, ni pour n'importe quelle raison, puisqu'une croyance, c'est irrationnel.

Je ne pense pas que croire soit irrationnel , c'est avant tout culturel , et c'est lié à une peur , peut être que c'est la peur de la mort qui crée ce besoin d'inventer et de spéculer . Mais spéculer n'a aucun intêret , puisque spéculer ne donne pas plus de preuve et n'efface absolument pas le doute , au contraire , ça entretient la psychose puisqu'on n'arrête pas de se fixer dessus quand on le fuie en permanence , on ne fait que lui donner encore plus d'existence, plus de poids .

La croyance religieuse est une chose relativement définissable proche d'une certitude.

Une certitude de quoi ? As tu déjà rencontré une personne qui dit avoir rencontré le dieu qu'il prie ? La réponse est non . Parce que si c'était le cas la personne ne croirait pas , puisque aurait la certitude d'existence de ce dieu . Croire c'est l'inverse de la certitude , c'est parier sur quelque chose de non vérifié , c'est lié au doute;c'est une sorte de pari désespéré pour masquer son doute et sa peur au travers d'incantations .

[Inti]

On parle alors d'un théisme faible plutôt qu'un théisme fort. Dans mon cas (qui est assez particulier) je suis un agnostique qui considère tout de même l'hypothèse «Dieu» plus réaliste que l'hypothèse «sans Dieu»

Tout en respectant votre " principe de précaution " ou prudence idéologique je dis plutôt que le réalisme rejoint plus le naturalisme de la science que l'hypothèse avec Dieu ou le spiritualisme qui se conjugue souvent avec surréalisme.

Possible que je développe ce point dans le sujet " épistémologie: inexistence de Dieu" selon l'évolution de l'échange avec Pauline x.

C'est un peu ce que je reproche à mes amis athées, ceux qui s'interrogent en tout cas, de garder les yeux rivés sur la thèse dieu alors qu'il est possible de penser un matérialisme philosophique non absolu mais relatif dans son approche du " naturel et spirituel". L'athéisme a sa part de conditionnement philosophico-religieux. On me reprochera de le constater.

[vic]

Chrétien de Troyes a dit : On parle alors d'un théisme faible plutôt qu'un théisme fort. Dans mon cas (qui est assez particulier) je suis un agnostique qui considère tout de même l'hypothèse «Dieu» plus réaliste que l'hypothèse «sans Dieu»

Le problème c'est que si vous ne définissez pas ce que veut dire dieu , vos croyances ne veulent rien dire . Et comme vous êtes agnostique et que l'Agnostisme prétend que l'absolu est inaccessible à l'homme ...