Gérard C. Endrifel a écrit :Alors je vous le redemande, combien y-a-t'il de Créateur, RT2 ? Il n'y a aucun piège dans cette question dont la réponse se trouve dans la Bible, elle sert simplement à vous montrer le caractère intenable de votre position.
RT2 a écrit :Etant que je relis ce titre à un autre "Auteur" je vous dirai 1 personne seule. Pourriez vous donc à partir de là me démontrer en quoi ma compréhension est intenable ? Merci.
Relisez le message d'où vous tirez ces propos, j'ai pris la peine de vous l'expliquer.
Gérard C. Endrifel a écrit :Tout simplement à cause de ça : " par nature ou essence et intrinsèquement juste ". C'est une limitation qui, non contente d'ôter le libre arbitre, empêche également quiconque la possède de devenir le contraire de ce que sa nature ou essence lui impose d'être.
RT2 a écrit :Là je suis en désaccord parce que je fais une distinction entre le Créateur et la créature mais aussi parce que j'aborde le sujet différemment. J'ai une petite question quand Dieu expose qu'il ne lui ait pas monté au coeur de demander aux israélites de faire passer leurs enfants par le feu", qu'est ce que cela implique avant même d'avoir créer ?
Vous savez, il est vrai qu'il n'est pas monté au cœur de Dieu de demander ou de créer les humains pour qu'ils mangent leurs propres enfants ou leur partenaire, mais il est vrai également qu'il lui est monté au cœur de créer les rats et les mantes religieuses pour qu'ils agissent de cette façon.
Que comprendre ici ? Et bien qu'il n'est pas convenable de généraliser, comme je vous soupçonne de le faire - tout mobile confondue mis à part -, à l'ensemble des êtres vivants un principe qui ne concerne qu'une espèce en particulier. Je vous l'ai dit dans un de mes messages. Chaque chose qui a été créée possède son propre point de référence. Ce qui est Bien pour une chose et Mal pour une autre. La mante religieuse dévore son partenaire sexuel. Pour la mante religieuse, c'est Bien, mais pour l'humain, c'est Mal. Quelqu'un de Bien par nature ou essence et intrinsèquement ne peut tout simplement pas établir un tel concept. Ce qui sera Bien pour la mante religieuse sera obligatoirement Bien pour l'humain.
Sauf ! Sauf si vous n'êtes pas Bien par nature ou essence et intrinsèquement, mais par choix. Dans ce cas, vous avez donc délibérément choisi d'attribuer des notions de Bien et de Mal propres aux espèces que vous avez choisi de créer. Ici, la mante religieuse a un code Bien/Mal différent de celui des humains.
RT2 a écrit :Pourquoi Dieu a toujours fait le choix de ce qu'il a décidé d'établir comme bon ?
Quand tout devant vous n'est que lapalissade, les probabilités qu'un seul de vos choix soit mauvais sont de l'ordre du zéro absolu.
RT2 a écrit :Pourquoi dans un système sans référentiel il ne s'est pas fait Diable dans sa personnalité ?
Parce que c'est impossible dans un tel contexte car pour se faire Diable, il faut un point de référence. Se faire Diable par rapport à qui ? à quoi ? Les points de référence sont là pour identifier deux contraires. Si vous vous constituez point de référence pour vous même par rapport à vous même cela signifie alors qu'en vous réside deux principes opposés - Bien et Mal - et que donc,
ipso facto, vous n'êtes pas l'une ou l'autre par nature ou essence et intrinsèquement, mais les deux.
Dans un environnement où il n'existait rien ni personne à part Dieu, Dieu n'était ni Bien, ni Mal, il était Bien et Mal, autrement dit il était Tout.
Et c'est précisément ce que l'on obtient lorsque l'on associe " Tout-Puissant " au verbe hébreu qui constitue le cœur même du nom divin car exprimant pleinement sa personnalité et ses attributs, qui il est et ce qu’il est, à savoir le verbe
hawah (devenir) car la Toute Puissance implique de choisir de devenir Tout.
RT2 a écrit :Par exemple, tu montes ton entreprise, tu organises donc tout ce qui va la régir, règlement interne, organisation, rapport entre les individus selon leurs statuts et employés... et voilà qu'un ouvrier, plutôt un cadre dirai-je vient dire à d'autres ouvriers, le premier couple parce qu'il estimait que la manière dont l'entreprise fonctionne, il se verrait bien aux manettes "on peut faire mieux sans le patron si vous me prenez comme patron". Mais les choix qui ont fait émergé l'entreprise étaient parfaits pour le but fixé.
Tout d'abord, pour vous, pour moi, pour le lecteur, je vais replacer votre exemple dans le contexte de vos propos. "
Pourquoi dans un système sans référentiel il ne s'est pas fait Diable dans sa personnalité ? "
Maintenant je vais répondre à votre exemple en vous disant qu'il est incohérent. Tout d'abord, vous parlez d'un système sans référentiel et ensuite vous prenez un exemple qui est un système tout ce qu'il y a de plus référentiel. Dans un système sans référentiel, il n'y aurait pas de créateur, pas d'entreprise, pas d'organisation, pas de règlement interne, d'individus, de rapport entre les individus, de hiérarchie ni d'ouvrier ou cadre venant à dire quoi que ce soit à d'autres ouvriers.
Il n'y aurait rien, il n'y aurait que vous.
RT2 a écrit :Votre question amène ainsi à regarder la création sous un angle très relativisme et pose le problème de la confiance en Jéhovah dans ses intentions quand il a crée (c'est un autre aspect du sujet j'en conviens).
Non, absolument pas. Le problème n'est pas ce que j'expose, mais le fait que vous ne parvenez pas 1) à comprendre ce que j'expose
* et 2) à vous représenter Jéhovah
sans sa Création. A chaque fois que vous essayez, vous posez systématiquement un point de référence, vous placez Jéhovah
dans sa Création. Regardez, ici vous parlez de confiance. Mais confiance par rapport à qui ? à quoi ? Qui dit existence de la notion de confiance dit automatiquement existence de la notion de méfiance. Et qui dit existence de deux notions contraires dit automatiquement présence d'un point de référence ou, peut-être que vous comprendrez un peu mieux comme ça, de frontière séparant ces deux opposées.
RT2 a écrit :Pourquoi lui a-t-il plût de faire cette création parfaite à ses origines, pourquoi a-t-il trouvé cela bon et a-t-il validé ce choix ? Si il a tout prévu parce qu'il avait déterminé ce qui créerait un désordre, une perte d'harmonie dans sa création, alors le sacrifice de son Christ était un plan B possible. (Ce qui est encore un autre aspect du sujet).
Parce qu'il a choisi d'être Bien.
S'il avait choisi d'être Mal, nous n'aurions pas cette conversation. Il n'aurait tout simplement
rien créé du tout.
Bien = VIe
Mal = Mort
Si vous choisissez d'être Mal, vous choisissez de ne rien créer ; si vous choisissez d'être Bien, vous choisissez de créer. Et si vous choisissez d'inscrire votre Création dans une durée indéfinie, alors vous choisissez de ne jamais changer et d'être Bien pour l'éternité non par contraintes, mais par choix, par votre libre volonté (
Révélation 4:11)
___________________________________
Notes:
- * Cela dit, je me dois de saluer votre persévérance car je vois bien que vous essayez de comprendre. C'est précisément pour cela que de mon côté, je persiste à vous expliquer. Je vais bien finir, je l'espère, par trouver les mots qui vont vous faire tilt. Tout ce dont vous avez besoin, c'est d'un déclic, et moi de trouver la clé qui ouvre la serrure. Gardez toutefois à l'esprit que je ne cherche pas à vous convaincre, tout ce qui m'importe c'est de parvenir à vous faire comprendre mon opinion indépendamment du fait que vous puissiez choisir d'y adhérer ou non.
![[Modérateur]](./images/ranks/pic_moderateur.gif "[Modérateur]")
