Découverte d'un livre sur les preuves de l'existence de Dieu

[Chrétien de Troyes]

Dieu ne s'estompe pas, on le connaît tout simplement mieux. On spécule moins car on connaît plus.

[l_leo]

Mais un debut et une fin sur une echelle infinie ńest ce pas contradictoire ?

Bonjour,
Un début et une fin dans un cycle se répétant ne semble pas contradictoire. L'idée semble avoir été retenue par M.Eliade (Le mythe de l'éternel retour).

[Chrétien de Troyes]

Bonjour,
Un début et une fin dans un cycle se répétant ne semble pas contradictoire. L'idée semble avoir été retenue par M.Eliade (Le mythe de l'éternel retour).

Bonjour Leo,
Je faisais surtout référence au phénomène d'asymptote.

[sibira]

Je n'arrive pas à comprendre cette obstination des croyants à venir sur le forum athée (et vis versa) alors que prouver l'existence de Dieu est impossible et ça se prouve d'ailleurs

si l'existence de Dieu se prouve il faut que celui qui le prouve soit athée bah oui par exemple imaginez que Chrétien de Troyes (donc il n'est pas athée arrive à prouver que Dieu existe donc du coup comme Chrétien de Troyes est chrétien mais pas catholique mais orthodoxe, les catholiques sont donc musulmans et les musulmans sont athées et les athées sont orthodoxes et les chrétiens du coup vivent tous dans une ville qui s'appelle Troyes puisque les orthodoxes sont athées
mais c'est contradictoire puisqu'ils sont croyants

donc du coup celui qui prouve que Dieu existe est donc athée mais c'est une contradiction puisqu'il est athée

[Chrétien de Troyes]

Vraiment un non sens total.

[sibira]

c'est de l'humour…

bon je quitte (si on ne peut plus faire un peu d'humour maintenant…)

[sibira]

c'est de l'humour…

bon je quitte (si on ne peut plus faire un peu d'humour maintenant…)

[Inti]

c'est de l'humour…

bon je quitte (si on ne peut plus faire un peu d'humour maintenant…)

Salut ultra sibira!

L'inexistence de Dieu ne se prouve pas. Comment prouver une chose qui n'existe pas? L'inexistence se démontre par esprit logique.

[Chrétien de Troyes]

C'est faux l'inexistence se prouve. Par exemple je pourrais prouver qu'il n'y a pas de musulmans au sénat américain.

Le problème c'est quand on parle de Dieu, on parle de la source de toutes choses et donc on ne peut ni l'infirmer ni le confirmer.

[Inti]

C'est faux l'inexistence se prouve. Par exemple je pourrais prouver qu'il n'y a pas de musulmans au sénat américain.

Le problème c'est quand on parle de Dieu, on parle de la source de toutes choses et donc on ne peut ni l'infirmer ni le confirmer.

C'est parce que l'absence de musulmans au sénat tiendrait d'un fait existant. Une réalité dans un cadre physique et réel. Là vous extrapolez d'absence à inexistence. Vous cherchez à donner du corps au mot inexistence. Tant qu'à ça il y a eu inexistence partout dans l'histoire. Inexistence des femmes jadis dans les clubs de golfs, inexistence de personnes de couleur dans les fonctions publiques, inexistence d'être humains dans l'espace....

Pourtant " en fait réel " y a des musulmans ( identité culturelle), des femmes, des gens de couleur, des êtres humains.

Votre raisonnement est soit fallacieux soit facétieux.

L'inexistence est liée à la non réalité. L'éxistence est liée à la réalité d'un fait. Comme l'absence de musulmans au sein du sénat, un fait dans un cadre réel et physique. L'organisation spatio temporelle est un fait réel, un cadre physique, un phénomène astrophysique existant. Dieu comme source d'origine n'a pas de cadre physique ou fondement physique selon sa propre définition. Donc plus proche de l'inexistence que de l'existence.

[Chrétien de Troyes]

Le raisonnement est conforme à la logique.
Vous avez seulement de la difficulté à le reconnaître.

[Inti]

Le raisonnement est conforme à la logique.
Vous avez seulement de la difficulté à le reconnaître.

Non votre raisonnement est théologique. C'est une logique en soi sur une origine du spatio temporel. Un univers Métaphysique ayant précédé le monde physique et naturel.

J'ai seulement dit que l'inexistence se démontre par esprit logique. Je ne voulais pas enclencher une contrariété. Mais comme vous avez questionné le bien fondé de mon observation j'ai dû rajouter quelques précisions. En fait quand je dis que l'idée de Dieu n'a pas de fondement physique par définition c'est en rajoutant que le seul fondement physique du divin ( tel que discuté ici) est homo sapiens qui en porte et supporte l'idée.

L'éxistence d'une organisation spatio temporelle est irréfutable. C'est un fait de nature observable. L'existence ou inexistence d'une cause intelligente ou conscience en amont tient de l'idéel.

[Estrabolio]

C'est faux l'inexistence se prouve. Par exemple je pourrais prouver qu'il n'y a pas de musulmans au sénat américain.

Oui, il y a des exceptions mais très souvent, il est impossible de prouver l'inexistence. Par exemple si je dis que la licorne, une planète inconnue, les extra terrestres existent, on ne peut pas stricto sensu prouver que c'est faux.

[Boemboy]

C'est faux l'inexistence se prouve. Par exemple je pourrais prouver qu'il n'y a pas de musulmans au sénat américain.

Comment ? Peux-tu détailler la procédure ? je crains que ce soit moins évident que tu ne le prétends.

[sibira]

c'est faisable(en théorie) ...mais il faut d'abord donner clairement les propriétés de Dieu puis faire des expérimentations pour voir si ces propriétés s'appliquent là où elles devraient s'appliquer…

mais c'est de la théorie car si Dieu il ne veut pas se montrer il le fera pas …(tu sais le problème c'est que tu peux faire ça à un humain mais ça ne marchera que si l'humain n'est pas au courant que tu le prend pour un cobaye)

avec un autre animal oui là c'est bon sans aucun problème(et ça marche c'est comme ça qu'on trouve des tigres à l'endroit où il faut (ou que l'on sait qu'ils sont morts)