Anomalies de la nouvelle TMN.

[papy]

Autre exemple pour justifier les propos d' Etrabolio
Livre « Le paradis rétabli…… » chap 8 p127 §20

Les “soixante-dix ans” mentionnés par l’ange nous rappellent le même nombre d’années annoncé par le prophète Jérémie. Au cours de cette période, les nations de Juda et d’Israël devaient servir la dynastie babylonienne, après quoi Jéhovah devait punir le roi de Babylone et les Chaldéens à cause de leur comportement (Jérémie 25:11-13). L’ange de Jéhovah voulait-il donc dire que ces soixante-dix ans n’étaient pas encore arrivés à leur terme, ou bien qu’ils venaient de s’achever? Historiquement, cela aurait été inexact. Pourquoi? Parce qu’une vingtaine d’années auparavant (en 539), Jéhovah, par l’entremise de Cyrus le Grand, roi de Perse, avait renversé la Puissance mondiale babylonienne, et à peu près deux ans plus tard, en 537, il avait incité Cyrus, devenu roi de Babylone, à laisser les exilés juifs sortir de cette ville et rentrer à Jérusalem, pour y reconstruire le temple. — Esdras 1:1 à 2:2; II Chroniques 36:20-23.

C'est l'ange qui se trompe , pas la WT !!!

Je n'ai pas encore consulté la nouvelle TMN 2018 pour véirfier s'il n'ont pas changé le texte biblique pour justifier le fameux 607 puisque ce chiffre et celui de 1914 apparaissent dans l'appendice de cette nouvelle édition révisée.

Jérémie 25:14
nouvelle version :
14 Car de nombreuses nations et de grands rois feront d’eux leurs esclaves, et je leur rendrai ce qu’ils méritent pour leurs actions et ce qu’ils ont commis.” »
Ancienne version:
14 Car, eux aussi, des nations nombreuses et de grands rois les ont exploités comme serviteurs ; oui, je leur rendrai selon leur action et selon l’œuvre de leurs mains. ’ ”

Par quel phénomène un verset passe du passé au futur ?

[RT2]

Le contexte peut-être ?
(Jérémie 25:12, 13) “ ‘ Et il arrivera à coup sûr, lorsque soixante-dix ans se seront accomplis, que je m’en prendrai — contre le roi de Babylone et contre cette nation ’, c’est là ce que déclare Jéhovah — ‘ à leur faute — oui contre le pays des Chaldéens dont je ferai bel et bien des solitudes désolées pour des temps indéfinis. 13 Oui, je ferai venir sur ce pays toutes mes paroles que j’ai prononcées contre lui, c’est-à-dire tout ce qui est écrit dans ce livre, ce que Jérémie a prophétisé contre toutes les nations.

[papy]

Le contexte peut-être ?
(Jérémie 25:12, 13) “ ‘ Et il arrivera à coup sûr, lorsque soixante-dix ans se seront accomplis, que je m’en prendrai — contre le roi de Babylone et contre cette nation ’, c’est là ce que déclare Jéhovah — ‘ à leur faute — oui contre le pays des Chaldéens dont je ferai bel et bien des solitudes désolées pour des temps indéfinis. 13 Oui, je ferai venir sur ce pays toutes mes paroles que j’ai prononcées contre lui, c’est-à-dire tout ce qui est écrit dans ce livre, ce que Jérémie a prophétisé contre toutes les nations.

Par quel phénomène le contexte d'un récit peut-il changer ?
Dans ce cas on pourrait réécrire la Bible à chaque décennie .

[homere]

"Et : « Au commencement, ô Seigneur, tu as posé les fondations de la terre, et les cieux sont les œuvres de tes mains." Hé 1,10 (TMN 2018)

Ce texte cite le Ps 102, 25-27 qui décrit les activités créatrices de Dieu ou de Yhwh, pourquoi la TMN n'a-t-elle pas fait le choix de remplacer le titre "Seigneur", par l'occurrence "Jéhovah", comme elle l'a fait dans tant d'autres textes du NT ?

[Logos]

Parce que la Watchtower fait ce qu'elle veut, quand elle veut.

Ici, c'est le Père qui s'adresse au Fils. La Watchtower trouve donc inapproprié de suivre sa propre règle, alors elle lui fait une entorse. C'est malhonnête ? Oui, et alors ? En même temps on parle de la WT...

Cordialement.

[RT2]

Parce que la Watchtower fait ce qu'elle veut, quand elle veut.

Ici, c'est le Père qui s'adresse au Fils. La Watchtower trouve donc inapproprié de suivre sa propre règle, alors elle lui fait une entorse. C'est malhonnête ? Oui, et alors ? En même temps on parle de la WT...

Cordialement.

Peut-être parce que le NT révèle le rôle du Fils de Dieu dans la création ? Que dit Paul en Colossiens : il est l'image du Dieu invisible et tout ce qui vint à l'existence après lui, fut fait par son intermédiaire (autrement dit une position unique après Dieu) et pour lui ? Quand on a compris que le terme seigneur est équivalent à celui de propriétaire, ça aide. Sans parler que Jésus est la lumière légitime du monde des humains.

Tiens petite question sans rapport, qui a tué la Shékina ? Qui a tué l'agent principal de la vie éternelle ? qui s'obstine encore à ce jour à dénigrer la parole de Vérité ? Réponse : les trois religions dites abrahamiques. ET sur les trois une ne peut qu'aller à sa destruction, une est coupable de cette perversité et une autre pourrait se réformer mais préfère le pouvoir. Dommage que vous en soyez encore là.

[papy]

Tiens petite question sans rapport, qui a tué la Shékina ? Qui a tué l'agent principal de la vie éternelle ? qui s'obstine encore à ce jour à dénigrer la parole de Vérité ? Réponse : les trois religions dites abrahamiques. ET sur les trois une ne peut qu'aller à sa destruction, une est coupable de cette perversité et une autre pourrait se réformer mais préfère le pouvoir. Dommage que vous en soyez encore là.

La schékina c'est du passé , aujourd'hui nous avons maman WT ou JW.ORG

[homere]

Peut-être parce que le NT révèle le rôle du Fils de Dieu dans la création ? Que dit Paul en Colossiens : il est l'image du Dieu invisible et tout ce qui vint à l'existence après lui, fut fait par son intermédiaire (autrement dit une position unique après Dieu) et pour lui ? Quand on a compris que le terme seigneur est équivalent à celui de propriétaire, ça aide. Sans parler que Jésus est la lumière légitime du monde des humains.

RT2,

Encore une fois, pour comprendre un texte, vous l'abandonnez, vous l'occultez, pour aller puiser dans un AUTRE texte son sens ... drôle de méthode !

La question posée vise à comprendre pourquoi la TMN ne respecte pas sa propre règle d'introduire l'occurrence "Jéhovah" chaque fois que le NT cite un texte de l'AT qui concerne Yhwh.
La raison est simple et illustre la méthode de traduction de la TMN, en fait, le "Seigneur " en question est Le Fils, l'auteur fait le choix d'appliquer le Ps 102, 25-27 au Fils, donc comment insérer un "Jéhovah" ????
La TMN soumet SA traduction à son dogme, sans cohérence et ni logique.

[philippe83]

Bonjour Homere,
Juste pour préciser...Dans l'utilisation des propos de Paul le texte qu'il emploie du Psaumes ne contient pas le terme Jéhovah. Le mot "seigneur" dans le grec n'a donc pas besoin d'être remplacé par le nom de Jéhovah. Ensuite le fait que Paul applique ce Psaumes à Jésus ne fait que confirmer que Jésus fût le moyen(l'intermédiaire) de la création de Dieu à travers l'univers (voir Apo 3:14) sans être pour autant Jéhovah puisque le verset du contexte à savoir le verset 9 d'Héb 1 précise que:" c'est Dieu son Dieu qui à oint Jésus". Alors que cela soit pour toi "ni cohérant,ni logique" est une chose mais la réalité biblique c'est autre chose . Par conséquent celui qui est dogmatique n'est peut-être pas celui qui tu penses...
Pour revenir sur le choix de ne pas mettre Jéhovah ici la Tmn n'est pas la seule puisque Chouraqui ne traduit pas par IHVH/Adonaï mais par Adon.
A+

[papy]

Bonjour Homere,
Juste pour préciser...Dans l'utilisation des propos de Paul le texte qu'il emploie du Psaumes ne contient pas le terme Jéhovah. Le mot "seigneur" dans le grec n'a donc pas besoin d'être remplacé par le nom de Jéhovah. Ensuite le fait que Paul applique ce Psaumes à Jésus ne fait que confirmer que Jésus fût le moyen(l'intermédiaire) de la création de Dieu à travers l'univers (voir Apo 3:14) sans être pour autant Jéhovah puisque le verset du contexte à savoir le verset 9 d'Héb 1 précise que:" c'est Dieu son Dieu qui à oint Jésus". Alors que cela soit pour toi "ni cohérant,ni logique" est une chose mais la réalité biblique c'est autre chose . Par conséquent celui qui est dogmatique n'est peut-être pas celui qui tu penses...
Pour revenir sur le choix de ne pas mettre Jéhovah ici la Tmn n'est pas la seule puisque Chouraqui ne traduit pas par IHVH/Adonaï mais par Adon.
A+

Ce psaume 102 :25 s'applique à Jésus et au verset 24 , le psalmiste l'appelle Dieu

[Logos]

Ce psaume 102 :25 s'applique à Jésus et au verset 24 , le psalmiste l'appelle Dieu

Absolument !

[homere]

Bonjour Homere,
Juste pour préciser...Dans l'utilisation des propos de Paul le texte qu'il emploie du Psaumes ne contient pas le terme Jéhovah. Le mot "seigneur" dans le grec n'a donc pas besoin d'être remplacé par le nom de Jéhovah. Ensuite le fait que Paul applique ce Psaumes à Jésus ne fait que confirmer que Jésus fût le moyen(l'intermédiaire) de la création de Dieu à travers l'univers (voir Apo 3:14) sans être pour autant Jéhovah puisque le verset du contexte à savoir le verset 9 d'Héb 1 précise que:" c'est Dieu son Dieu qui à oint Jésus". Alors que cela soit pour toi "ni cohérant,ni logique" est une chose mais la réalité biblique c'est autre chose . Par conséquent celui qui est dogmatique n'est peut-être pas celui qui tu penses...
Pour revenir sur le choix de ne pas mettre Jéhovah ici la Tmn n'est pas la seule puisque Chouraqui ne traduit pas par IHVH/Adonaï mais par Adon.
A+

Philippes,

Je ne cherchais à dire que le Fils est le Père, j'analysais la cohérence de la TMN. Le Ps 102, 25-27 concerne Dieu, le v 24 commence par les mots : J’ai dit : "Ô mon Dieu" et au v 22 est désigné par l'occurrence "Jéhovah". La TMN a introduit de nombreux "Jéhovah" sans que cela ne soit une citation de l'AT, dans le cas d'Hé 1,10 ; comme le texte s'applique au FILS, la TMN fait le choix de conserver le terme SEGNEUR comme les autres traductions.
On retrouve une autre anomalie et incohérence en 1 Cor 10,9 :

"Ne mettons pas non plus Jéhovah* à l’épreuve, comme certains d’entre eux l’ont mis à l’épreuve, et ils ont été tués par les serpents" (TMN 2018)

La note rattachée à ce verset dans la version 1995 nous fournit cela : Jéhovah ”, J18,22,23 ; אBC(gr.) : ton Kurion ; P46D : “ le Christ ” ; A : “ Dieu ”. Voir App. 1D.

Nous apprenons ici, que des manuscrits du NT des premiers siècles, contiennent bel et bien le mot "Christ".(P46 = Papyrus Chester Beatty II (Ann Arbor), env. 200 de n. è. — [Ms. gr., Écr. gr.] D = Codex de Bèze, Nn. II. 41 (Cambridge), Ve et VIe s. de n. è. — [Ms. gr. et lat., Écr. gr.]

D'autres manuscrits proposent les titre "Seigneur' ou "Dieu", pourtant la TMN a fait le choix de mettre "Jéhovah". Sur quelle base la TMN a-t-elle opté pour l'occurrence "Jéhovah" ?

Notez que la TMN renvoi à la lettre "J" qui correspond au choix de certains traductions "anciennes en hébreu. Donc la TMN discréditent les manuscrits du NT au profit du choix de certaines anciennes traductions.

[medico]

"Et : « Au commencement, ô Seigneur, tu as posé les fondations de la terre, et les cieux sont les œuvres de tes mains." Hé 1,10 (TMN 2018)

Ce texte cite le Ps 102, 25-27 qui décrit les activités créatrices de Dieu ou de Yhwh, pourquoi la TMN n'a-t-elle pas fait le choix de remplacer le titre "Seigneur", par l'occurrence "Jéhovah", comme elle l'a fait dans tant d'autres textes du NT ?

Et pourquoi Chouraqui ne met pas le tétragramme aux versets 25-27 mais le met seulement au verset 13 ?
au fait aucune bible ne met le nom de Dieu dans les versets 25-27 de ce Psaume.
Alors pour quoi le mettre dans la citation que Paul en fait dans Hébreux 1:10 ?
Encore un faux procès.

[Logos]

Et pourquoi Chouraqui ne met pas le tétragramme aux versets 25-27 mais le met seulement au verset 13 ?

Et pourquoi les bibles J18, J22 et J23 mettent-elles "Jéhovah" en Hebreux 1:10 ?

Comme tu vois ce n'est pas avec des questions du genre "pourquoi untel a fait ceci et cela" qu'on fait avancer les choses.

Cordialement.

[homere]

Comme tu vois ce n'est pas avec des questions du genre "pourquoi untel a fait ceci et cela" qu'on fait avancer les choses.

C'est pour cela que je ne réponds pas à ce genre d'INEPTIE.