C'est faux.agecanonix a écrit :Récapitulons.
Flavius Josephe fait 3 références à Jésus ou à ses proches dans ses écrits datant du premier siècle.
Tu ne réfutes jamais les objections. Tu te contentes de répéter ta leçon sur divers tons.
C'est faux.agecanonix a écrit :Récapitulons.
Flavius Josephe fait 3 références à Jésus ou à ses proches dans ses écrits datant du premier siècle.
Il faut être sérieux. Une objection sans preuve est une perte de temps.. Sinon, tu vas me trouver tous les Jésus cités par Josephe, et il y en a pas mal, et me dire qu'il parlait d'eux, en me les citant un par un.Saint Glinglin a écrit :
Tu ne réfutes jamais les objections. Tu te contentes de répéter ta leçon sur divers tons.
J'ai peut-être loupé un épisode ? Quelle serait ta question ?agecanonix a écrit :GAD1 Tu ne me réponds jamais, aurais tu peur de moi ?
C'est bien ce que je dis : tu décides que ce n'est pas une preuve parce que tu es incapable de réfuter cette preuve.agecanonix a écrit :Il faut être sérieux. Une objection sans preuve est une perte de temps..
Je vais t'expliquer simplement.Saint Glinglin a écrit :
C'est bien ce que je dis : tu décides que ce n'est pas une preuve parce que tu es incapable de réfuter cette preuve.
Ce n'est pas parce que tu lis une interpolation que cela n'en fait pas une interpolation.agecanonix a écrit :Qu'est ce que tu devrais nous donner pour qu'il y ait une preuve ? Eh bien un autre copie du texte de Josephe, datée des premiers siècles, qui serait différente de celles que nous possédons et surtout qui n'aurait pas le même texte à l'endroit où aujourd'hui nous lisons tous "Jacques, frère de Jésus, appelé Christ ".
Une fois encore, ce n'est pas une preuve. C'est une hypothèse gratuite.SGG a écrit :De même dans Josèphe, ce qui fait que "Jacques, frère de Jésus, appelé Christ " est un faux est que Josèphe présente tous ses personnages comme "fils de". Pour qu'il soit "frère de", il faut que le frère ait été présenté plus haut comme "fils de".
Seulement je ne crois pas au Josephe Slave.. j'ai bien pris grand soin de ne me servir que du texte faisant référence à Jacques, frère de Jésus, reconnu par pratiquement tous les savants.Saint Glinglin a écrit :
Si on te mettait sous le nez le "Josèphe slave" qui contient encore plus d'interpolations chrétiennes, tu les déclarerais toutes authentiques car le raisonnement qui infirmerait tel passage pourrait s'appliquer à tel autre passage jusqu'à ce qu'il ne reste plus la moindre mention de Jésus Christ.
Tu te sers de ce que tu veux prouver comme preuve que tu as raison..SGG a écrit :Josèphe n'a aucune raison de dire qu'un obscur Jésus est appelé "Christ" sans mentionner la secte qui lui donne ce titre invraisemblable.
Chacun évaluera la pertinence de cet argument !SGG a écrit :Et la preuve que les soucoupes volantes sillonnaient le ciel de Jérusalem, c'est que personne n'en parlait....
Déjà répondu précédemment.SGG a écrit :Je ne vais pas tout éplucher mais voici déjà deux exemples prouvant que lorsque Josèphe écrit "Machin frère de Bidule", il a déjà présenté Bidule dans son texte et toujours comme "Bidule fils d'Untel".
C'est donc ton seul argument.SGG a écrit :Et donc ce "Jacques frère de Jésus dit le Christ" implique un passage antérieur authentique où ce "Jésus dit le Christ" avec mention de son père et la raison de ce surnom.
Nous revenons toujours à ton problème.SGG a écrit :Or le faussaire chrétien n'a pas voulu écrire que Jésus était fils de Joseph car il est pour lui fils de Dieu et il n'a pas non plus fait dire à Josèphe "Jésus fils de Dieu" car personne n'aurait cru que Josèphe ait pu écrire cela.
Josephe a parlé de Jésus fils de Damnéus.SGG a écrit :Si Josèphe avait parlé de Jésus Christ, il aurait écrit de lui comme il a écrit d'autres personnages.....
Josephe écrit un livre d'histoire qui concerne Rome et les guerres de Judée.SGG a écrit :[169] A ce moment là vint à Jérusalem un Egyptien qui se disait prophète et qui conseilla à la populace de monter avec lui au mont appelé le Mont des Oliviers, qui se trouve en face de la ville, à cinq stades de distance.
[170] Il répétait, en effet, aux gens qu'il voulait leur montrer de là comment sur son ordre les remparts de Jérusalem s'écrouleraient et il promettait de leur frayer ainsi un passage.
[171] Félix, lorsqu'il apprit cela, ordonna à ses soldats de prendre les armes et, s'élançant hors de Jérusalem avec beaucoup de cavaliers et de fantassins, il attaqua l'Égyptien et ceux qui l'entouraient ; il en tua quatre cents et en fit prisonniers deux cents.
[172] L'Égyptien lui-même s'échappa de la mêlée et disparut.
XX, 8.6
Une énième fois, je ne me sers pas de ce texte de Josephe mais d'un autre qui lui, est validé par les savants.SGG a écrit :Cela aurait pu donner pour Jésus :
Un prophète du nom de Jésus, fils de Joseph, vint de Galilée pour se faire sacrer roi à Jérusalem... et caetera.
Mais le prétendu passage sur Jésus commence ainsi :
Vers le même temps vint Jésus, homme sage, si toutefois il faut l'appeler un homme.
Il est inspiré de ceci :
Mt 3.13 Alors Jésus vint de la Galilée au Jourdain vers Jean, pour être baptisé par lui.
Le passage sur Jacques ne peut "être validé par les savants" puisqu'il suppose le Testimonium.agecanonix a écrit :Une énième fois, je ne me sers pas de ce texte de Josephe mais d'un autre qui lui, est validé par les savants.
Arrêtes donc de toujours revenir sur ce texte auxquel je ne me réfère jamais.
la logique de cette affirmation ?Saint Glinglin a écrit :
Le passage sur Jacques ne peut "être validé par les savants" puisqu'il suppose le Testimonium.
Je te comprends tout à fait.GAD1 a écrit :Mais dire de manière absolue "Ce qui compte, c'est le message", et pas la Personne du Christ, ce ne peut pas être entièrement juste.
Je te crois bien volontiers.Corwin a écrit :(d'ailleurs, je ne prétends pas émettre des sentences absolues)
Il est la Lumière du monde même si une partie du monde l'a rejeté et que l'autre partie ne l'a jamais connu. Le monde "tourne en bourrique" sur le mode d'un calendrier dont l'an zéro est totalement incertain. Je trouve cela ironique mais puissant puisque nous tournons en bourrique (c'est un sentiment personnel)Corwin a écrit :Si le Christ tel que décrit par les Évangiles a existé, il est certainement une personnalité spirituelle essentielle.
Je dirais qu'Il est tout en même temps mais ce qu'un avis personnel qui ne me sert pas à grand-chose.Corwin a écrit :Mais cette importance, me semble-t-il, tient au fait qu'il est lui-même au cœur du message, en tant qu'objet même de la communication, avant même que d'être celui qui le porte
Je partage ce même avis. Heureusement, dans la vie, il n'y a pas que la logique. Cette chose-là n'est réservée qu'aux machines. Pour l'humanité, elle est composée avec de nombreux autres paramètres. Ce n'est d'ailleurs pas elle (à elle seule...) que la personnalité d'une personne se développe. La foi est par exemple, un autre paramètre (parmi des milliers).Corwin a écrit :A ce titre, au demeurant, qu'il ait existé réellement me paraît bien plus logique que l'hypothèse inverse
En 1ere approche (et à court terme) peut-être. Mais au final, non, ce n'est pas mon point de vue. Nos chemins se séparent (respectueusement) ici. Car nous ne pouvons pas nous contenter de "bonnes paroles". Si Ses paroles ont leurs propres puissances, (Je reste persuadé que Ses paroles ont reflué pour un temps une part des méchancetés de ce monde et nous ont indirectement amenés en sorte de démocraties) Elles ont pour objectifs aussi de savoir qui Il Est et qui nous sommes par rapport à Lui. Son but est de nous rassembler comme une famille. La Bible seule ne peut pas faire cela car des choses simples, claires et précieuses y ont été retirées par la main de l'homme (croyance personnelle).Corwin a écrit :Mais pour raisonnable, et satisfaisante pour l'esprit, que puisse être l'hypothèse de son existence, elle ne me paraît pas indispensable.
Corwin, le monde est malade. C'est une guerre qui ne dit pas son nom. Certains payent ou donnent de l'argent à madame Irma ou d'autre voyantes pour se rassurer. Les commerciaux savent que ce "besoin" est une source de revenus conséquente. Nous sommes tous déchus ou malades à divers degrés en quelque-sorte. Mais "Dieu a choisi les choses folles du monde pour confondre les sages" 1 COR 27. J'ai de plus en plus confiance pour faire face au mal qui s'accroit de manière exponentielle parce que j'ai trouvé de bonnes références et de bons points d'ancrages.Corwin a écrit :Mon propos en réalité est d'attirer l'attention sur le fait que ceux qui ont absolument besoin de croire à l'existence de Jésus pour croire aux paroles qui lui sont attribuées… sont sans doute passé à côté du sens de ces paroles
C'est triste, car s'il y a artifice, il y a mensonge et Satan est le père des mensonges. Il utilise la religion et même la spiritualité comme moyen de la détruire ou de détruire la seule possibilité qu'à l'homme de savoir qui il est, d'où il vient et où il va. Alors le mysticisme et tout le cortège de bonnes paroles qui va avec, je le rejette personnellement.Corwin a écrit :Mais j'admets en même temps que la spiritualité est un long cheminement, qui doit être parfois soutenu par des artifices…
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 19 invités