je n'aime pas cela , mais au regard des methodes qui consistent à ne mettre en avant que ce qui convient à agecononix je fais un copier collé du lien qu'il m'a donné .
Depuis ma jeune enfance je n'ai jamais aimé copier sur les autres, d'où mon aversion pour les copiers collés .
je cite wiki : Selon cette thèse, c'est l'ensemble du passage qui serait un ajout chrétien, antérieur à la mention faite par Eusèbe de Césarée (début du IVe siècle).
Les arguments en faveur de cette thèse sont les suivants :
" Un juif orthodoxe comme Flavius Josèphe, resté fidèle au judaïsme jusqu'à sa mort et qui a éduqué ses fils dans cette religion,
un Juif qui considère comme son plus grand orgueil celui d'être le descendant d'une souche sacerdotale hébraïque, un Juif qui écrit, comme lui-même le dit dans la présentation des Antiquités judaïques, pour démontrer la supériorité de la religion mosaïque sur toutes les autres, ne peut absolument pas avoir reconnu comme vrais les concepts de base de la catéchèse chrétienne,
il ne peut avoir affirmé que Jésus était le vrai Christ, c'est-à-dire la réalisation du Messie dont lui-même, en tant que Juif, attendait encore la venue.
Le testimonium flavianum est placé entre deux faits qui semblent l'exclure.
L'examen des deux événements, mis bout-à-bout, sans le passage concernant Jésus, indique une énumération de faits fâcheux qui arrivent aux Juifs à cette époque, et que Flavius Josèphe voulait donner comme exemples des disgrâces qui les touchent.
Celui-ci termine le récit d'un massacre d'habitants de Judée par des soldats romains (à la suite d'une émeute causée par le fait que Pilate s'était servi de l'argent du Trésor sacré pour réaliser un aqueduc) par la phrase : « Ainsi se termina l'émeute », puis il raconte une autre disgrâce qui frappe les Juifs en commençant ainsi : « Dans la même période,
un autre événement terrible jeta le désordre parmi les habitants de Judée et simultanément eurent lieu des actions de nature scandaleuse en connexion avec le temple d'Isis à Rome… ».
Le passage concernant Jésus qui commence par : « Au même temps, environ, vécut Jésus, un homme sage… » et qui interrompt cette relation séquentielle, suggère que cette phrase est une interpolation pure et simple entre deux faits qui l'excluent.
Flavius Josèphe dans son Autobiographie parle de l'année 53 et du recensement des sectes existantes :
« Et quand j’ai eu à peu près 16 ans, j’eus dans l’idée de recenser les différentes sectes qui étaient parmi nous. Ces sectes, les voici : la première est celle des Pharisiens, la seconde celle des Saducéens et la troisième celle des Esséniens, dont je vous ai souvent parlé ; et je pensais que par ce moyen, je pourrais choisir la meilleure si j’en faisais partie ; alors, j’ai payé le prix dur, et fait face à de nombreuses difficultés, et je fis partie de toutes ces sectes. »
En 53, Jésus est donc mort depuis une vingtaine d'années, les chrétiens se multiplient, des disciples ont suivi Jacques, Pierre et Paul. Aucun évangile écrit n'existe encore, mais de nombreuses paroles attribuées à Jésus et des récits de ses actes sont transmis oralement, complétés par les lettres de l'apôtre Paul qui ne sont connues que des disciples de Jésus.
Origène, dans son Contre Celse (IV chp XI), cite Flavius Josèphe, non le passage cité plus haut, mais le Contre Appion pour parler de Moïse. Dans son Commentaire de l'Évangile de Matthieu (chap 17), il ne cite pas non plus ce passage de l'historien juif, mais explique que les Juifs ont subi la destruction du Temple à cause de la mort de « Jacques, frère de Jésus appelé Christ ».
Dans le livre XX des Antiquités judaïques, Flavius Josèphe parle de quatre Jésus (Jésus dit le Christ, Jésus fils de Gamaliel, de Damnaios et de Josidek). Trois sont situés à la même époque. Dans l'ensemble de ses ouvrages et dans ce livre en particulier, Flavius Josèphe nomme les personnages, suivant la coutume juive de l'époque, "fils de" et, quand c'est nécessaire au récit, "frère de". Un Jésus-Christ orphelin et sans parenté amène à penser à une insertion postérieure à l'auteur.
Ce passage complet est cité pour la première fois au IVe siècle dans l'œuvre d'Eusèbe de Césarée ; il est totalement ignoré pendant 2 siècles, par les premiers pères de l'Église.
Dans une étude publiée en 2014, Paul Hopper compare le style narratif du Testimonium avec d'autres passages des Antiquités judaïques et conclut que le Testimonium présente des anomalies qui plaident pour l'interpolation complète15."
mes autres arguments
Sans compter le début du chapitre qui est inconciliable avec le passage de Joseph, que l'on peut enlever la totalité de ce passage sans que cela n'altère le textes .
Et surtout que le Livre de Barbet , seule étude faite de ce passage sur 280 page et oui 280 page , laisse la paroles à 88 spécaliste dont la grande majorité defende l'interpolation partielle, ou totale . Donc nous avons la preuve que ce passage a été bidouillé tardivement ne serait ce par le fait qu'aucun père de l'église , n'utilise ce texte avant Eusèbe de Césarée au 4 em siècle .C'est dire le problème .
Désolé d'insister
plus grave mon cher Agecanonix, pourquoi les religieux insistent tant sur la réalité de ce passage ? tu remarqueras que c'est l'école biblique de Jérusalem qui cherche à prouver que !!!!!
Si il y avait une seule preuve incontestable, il leur suffirait de la mettre en avant, et personne ne s’accrocherait a un si petit passage.
Qui, je le rappelle est pour les chrétiens intégristes fondamentalistes la seule preuve pour eux d'une preuve contemporaine , ecrite à la fin du siècle , soit plus de deux générations après les faits . Sacrée preuve contemporaine n'est ce pas .
En partant toujours de ton lien interressant tu oses dire que la majorité des spécialistes sont pour authenticité !!!
quand on pointe les spécialistes qui s'expriment ont peut compter
18 qui sont pour l'interpolation compléte
16 pour l'interpolation partielle
et seulement 13 pour l'authenticité , donc barbet qui dans son livre que je posède , refuses de s'exprimer en fin de son livre .
Honte à toi agecanonix quand tu mens en disant que la majorité sont pour l'authenticité , cela montre bien tes méthodes désolé.Nos lecteur peuvent controler mes propos voir ton lien et en bas de chaques chapitre il y a le nom des spécialistes qui se sont exprimés .
Pour te protéger je ne prends pas le temps de controler la conviction de ceux qui sont pour l'authenticité , car si ils sont religieux cela fausse leur analyse .
donc je confirme la grande majorité des spécialistes sont pour une interpolation totale, ou partielle .
tu n'as pas le droit de mentir de cette façon
De plus quand tu oses dire cela :
Mat 27 nous rapporte les paroles suivantes de Pilate:
Qui voulez-vous que je relâche : Barabbas ou Jésus, celui qui est appelé Christ ?
Tiens tiens ! un romain qui utilise exactement la même expression que Josephe, Jésus appelé Christ !!
Pilate était-il chrétien ???
tu sembles prendre tout le texte pour réalité, tu ignores donc que les evangiles sont ecrits comme livres de propagande, par des défenseurs de cette gentille histoire , qu'ils ne racontent pas la même chose, et de plus ce ne sont pas les personnages qui parlent mais des auteurs qui racontent tardivement que............
Quand Perrault raconte que le loup parle au chaperon rouge, cela n'a jamais voulu dire que les loups parlent .
De plus tu mets là encore certainement sans le savoir en exergue une anomalie énorme tu crois gentille ment que Barabbas est un nom de brigand ; alors que nous savons tous que bar abbas, veut dire "fils du père !!!"
Comment peut on croire les evangiles, et accepter tes arguments quand on voit ta capacité dans ce domaine ?
C'est flagrant ta foi , ta croyance à cette gentille histoire neutralise totalement ton jugement et ton impartialité.
Excuse moi,
Chef de brigand. Encore une exception à la règle de Dan26. Avec le beau-frère, ça fait 2 sur 4. 50%
Pour une règle absolue ....
C'est vrai j'aurais du dire "dans la majorité des cas" , j'ai oublié de dire quand la personne n'avait pas de père connu, où que le père etait particuliers .Où que les fiches d'état civil de l'époque n’était pas à jour !!!Estrabolio a répondu
Il te manque vraiment des arguments pour t’accrocher à de si petits détails. merci .
Donc pour toi je présume que le fait d'avoir utilisé le mot "toujours ", à la place de "dans la grande majorité des cas" prouve que jc a existé!!! Ouf tu l'as enfin cette preuve , tu peux dormir sur tes deux ailes d'ange .
Amicalement
dernier sujet abordé donc toujours aucune preuve contemporaine , et la preuve que certains livres ont été bidouillés (comme je te le disais là aussi)
Quel point désires tu aborder je t'ai fait un debut de liste, et suis à ton service .On avance on avance
dernier point à cette question précise de ma part Merci de me montrer quand j'ai dit que j'avais raison ? Je confirme tu es formidable pour interpreter à ta façon. et déformer mes propos, je viens juste de te le démontrer . dis moi où tu lis que je dis que j'ai raison ? aller un peu de courage
si tu ne peux le prouver ce n'est que de la diffamation à mon endroit encore et encore
tu n'as jamais répondu pourquoi
amicalement