Jésus a t'il existé ?

[Estrabolio]

Il y a un petit problème là... Non ?

Bonjour Liberté1,
Non parce que, ce Jésus là était un clandestin, le chef d'une bande de bandits !Il est rare qu'un bandit fasse connaître son identité, l'anonymat c'est la base du "métier"
Bonne journée

[agecanonix]

Il y a un petit problème là... Non ?

Chef de brigand. Encore une exception à la règle de Dan26. Avec le beau-frère, ça fait 2 sur 4. 50%
Pour une règle absolue ....

[dan26]

je n'aime pas cela , mais au regard des methodes qui consistent à ne mettre en avant que ce qui convient à agecononix je fais un copier collé du lien qu'il m'a donné .
Depuis ma jeune enfance je n'ai jamais aimé copier sur les autres, d'où mon aversion pour les copiers collés .

je cite wiki : Selon cette thèse, c'est l'ensemble du passage qui serait un ajout chrétien, antérieur à la mention faite par Eusèbe de Césarée (début du IVe siècle).

Les arguments en faveur de cette thèse sont les suivants :

" Un juif orthodoxe comme Flavius Josèphe, resté fidèle au judaïsme jusqu'à sa mort et qui a éduqué ses fils dans cette religion, un Juif qui considère comme son plus grand orgueil celui d'être le descendant d'une souche sacerdotale hébraïque, un Juif qui écrit, comme lui-même le dit dans la présentation des Antiquités judaïques, pour démontrer la supériorité de la religion mosaïque sur toutes les autres, ne peut absolument pas avoir reconnu comme vrais les concepts de base de la catéchèse chrétienne, il ne peut avoir affirmé que Jésus était le vrai Christ, c'est-à-dire la réalisation du Messie dont lui-même, en tant que Juif, attendait encore la venue.

Le testimonium flavianum est placé entre deux faits qui semblent l'exclure.

L'examen des deux événements, mis bout-à-bout, sans le passage concernant Jésus, indique une énumération de faits fâcheux qui arrivent aux Juifs à cette époque, et que Flavius Josèphe voulait donner comme exemples des disgrâces qui les touchent.
Celui-ci termine le récit d'un massacre d'habitants de Judée par des soldats romains (à la suite d'une émeute causée par le fait que Pilate s'était servi de l'argent du Trésor sacré pour réaliser un aqueduc) par la phrase : « Ainsi se termina l'émeute », puis il raconte une autre disgrâce qui frappe les Juifs en commençant ainsi : « Dans la même période, un autre événement terrible jeta le désordre parmi les habitants de Judée et simultanément eurent lieu des actions de nature scandaleuse en connexion avec le temple d'Isis à Rome… ».
Le passage concernant Jésus qui commence par : « Au même temps, environ, vécut Jésus, un homme sage… » et qui interrompt cette relation séquentielle, suggère que cette phrase est une interpolation pure et simple entre deux faits qui l'excluent.

Flavius Josèphe dans son Autobiographie parle de l'année 53 et du recensement des sectes existantes :

« Et quand j’ai eu à peu près 16 ans, j’eus dans l’idée de recenser les différentes sectes qui étaient parmi nous. Ces sectes, les voici : la première est celle des Pharisiens, la seconde celle des Saducéens et la troisième celle des Esséniens, dont je vous ai souvent parlé ; et je pensais que par ce moyen, je pourrais choisir la meilleure si j’en faisais partie ; alors, j’ai payé le prix dur, et fait face à de nombreuses difficultés, et je fis partie de toutes ces sectes. »

En 53, Jésus est donc mort depuis une vingtaine d'années, les chrétiens se multiplient, des disciples ont suivi Jacques, Pierre et Paul. Aucun évangile écrit n'existe encore, mais de nombreuses paroles attribuées à Jésus et des récits de ses actes sont transmis oralement, complétés par les lettres de l'apôtre Paul qui ne sont connues que des disciples de Jésus.

Origène, dans son Contre Celse (IV chp XI), cite Flavius Josèphe, non le passage cité plus haut, mais le Contre Appion pour parler de Moïse. Dans son Commentaire de l'Évangile de Matthieu (chap 17), il ne cite pas non plus ce passage de l'historien juif, mais explique que les Juifs ont subi la destruction du Temple à cause de la mort de « Jacques, frère de Jésus appelé Christ ».

Dans le livre XX des Antiquités judaïques, Flavius Josèphe parle de quatre Jésus (Jésus dit le Christ, Jésus fils de Gamaliel, de Damnaios et de Josidek). Trois sont situés à la même époque. Dans l'ensemble de ses ouvrages et dans ce livre en particulier, Flavius Josèphe nomme les personnages, suivant la coutume juive de l'époque, "fils de" et, quand c'est nécessaire au récit, "frère de". Un Jésus-Christ orphelin et sans parenté amène à penser à une insertion postérieure à l'auteur.

Ce passage complet est cité pour la première fois au IVe siècle dans l'œuvre d'Eusèbe de Césarée ; il est totalement ignoré pendant 2 siècles, par les premiers pères de l'Église.

Dans une étude publiée en 2014, Paul Hopper compare le style narratif du Testimonium avec d'autres passages des Antiquités judaïques et conclut que le Testimonium présente des anomalies qui plaident pour l'interpolation complète15."

mes autres arguments
Sans compter le début du chapitre qui est inconciliable avec le passage de Joseph, que l'on peut enlever la totalité de ce passage sans que cela n'altère le textes .

Et surtout que le Livre de Barbet , seule étude faite de ce passage sur 280 page et oui 280 page , laisse la paroles à 88 spécaliste dont la grande majorité defende l'interpolation partielle, ou totale . Donc nous avons la preuve que ce passage a été bidouillé tardivement ne serait ce par le fait qu'aucun père de l'église , n'utilise ce texte avant Eusèbe de Césarée au 4 em siècle .C'est dire le problème .
Désolé d'insister
plus grave mon cher Agecanonix, pourquoi les religieux insistent tant sur la réalité de ce passage ? tu remarqueras que c'est l'école biblique de Jérusalem qui cherche à prouver que !!!!!
Si il y avait une seule preuve incontestable, il leur suffirait de la mettre en avant, et personne ne s’accrocherait a un si petit passage.

Qui, je le rappelle est pour les chrétiens intégristes fondamentalistes la seule preuve pour eux d'une preuve contemporaine , ecrite à la fin du siècle , soit plus de deux générations après les faits . Sacrée preuve contemporaine n'est ce pas .
En partant toujours de ton lien interressant tu oses dire que la majorité des spécialistes sont pour authenticité !!!
quand on pointe les spécialistes qui s'expriment ont peut compter
18 qui sont pour l'interpolation compléte
16 pour l'interpolation partielle
et seulement 13 pour l'authenticité , donc barbet qui dans son livre que je posède , refuses de s'exprimer en fin de son livre .

Honte à toi agecanonix quand tu mens en disant que la majorité sont pour l'authenticité , cela montre bien tes méthodes désolé.Nos lecteur peuvent controler mes propos voir ton lien et en bas de chaques chapitre il y a le nom des spécialistes qui se sont exprimés .
Pour te protéger je ne prends pas le temps de controler la conviction de ceux qui sont pour l'authenticité , car si ils sont religieux cela fausse leur analyse .
donc je confirme la grande majorité des spécialistes sont pour une interpolation totale, ou partielle .
tu n'as pas le droit de mentir de cette façon

De plus quand tu oses dire cela :
Mat 27 nous rapporte les paroles suivantes de Pilate:
Qui voulez-​vous que je relâche : Barabbas ou Jésus, celui qui est appelé Christ ?
Tiens tiens ! un romain qui utilise exactement la même expression que Josephe, Jésus appelé Christ !!
Pilate était-il chrétien ???

tu sembles prendre tout le texte pour réalité, tu ignores donc que les evangiles sont ecrits comme livres de propagande, par des défenseurs de cette gentille histoire , qu'ils ne racontent pas la même chose, et de plus ce ne sont pas les personnages qui parlent mais des auteurs qui racontent tardivement que............
Quand Perrault raconte que le loup parle au chaperon rouge, cela n'a jamais voulu dire que les loups parlent .

De plus tu mets là encore certainement sans le savoir en exergue une anomalie énorme tu crois gentille ment que Barabbas est un nom de brigand ; alors que nous savons tous que bar abbas, veut dire "fils du père !!!"
Comment peut on croire les evangiles, et accepter tes arguments quand on voit ta capacité dans ce domaine ?

C'est flagrant ta foi , ta croyance à cette gentille histoire neutralise totalement ton jugement et ton impartialité.
Excuse moi,

Chef de brigand. Encore une exception à la règle de Dan26. Avec le beau-frère, ça fait 2 sur 4. 50%
Pour une règle absolue ....

C'est vrai j'aurais du dire "dans la majorité des cas" , j'ai oublié de dire quand la personne n'avait pas de père connu, où que le père etait particuliers .Où que les fiches d'état civil de l'époque n’était pas à jour !!!Estrabolio a répondu
Il te manque vraiment des arguments pour t’accrocher à de si petits détails. merci .

Donc pour toi je présume que le fait d'avoir utilisé le mot "toujours ", à la place de "dans la grande majorité des cas" prouve que jc a existé!!! Ouf tu l'as enfin cette preuve , tu peux dormir sur tes deux ailes d'ange .

Amicalement

dernier sujet abordé donc toujours aucune preuve contemporaine , et la preuve que certains livres ont été bidouillés (comme je te le disais là aussi)

Quel point désires tu aborder je t'ai fait un debut de liste, et suis à ton service .On avance on avance

dernier point à cette question précise de ma part Merci de me montrer quand j'ai dit que j'avais raison ? Je confirme tu es formidable pour interpreter à ta façon. et déformer mes propos, je viens juste de te le démontrer . dis moi où tu lis que je dis que j'ai raison ? aller un peu de courage
si tu ne peux le prouver ce n'est que de la diffamation à mon endroit encore et encore

tu n'as jamais répondu pourquoi

amicalement

[agecanonix]

C'est à pleurer de rire.

18 qui sont pour l'interpolation compléte
16 pour l'interpolation partielle
et seulement 13 pour l'authenticité.
Honte à toi agecanonix quand tu mens en disant que la majorité sont pour l'authenticité , cela montre bien tes méthodes désolé.

En réalité, si vous retournez à mon texte, vous verrez que je dis que l'interpolation partielle est l'hypothèse la plus reconnue actuellement. Mais qu'importe, Dan26 a du mal à comprendre un texte.

Qu'est ce qu'un interpolation partielle ?
C'est ça selon Wikipédia que j'ai cité :

• Interpolation partielle
  Selon cette thèse, le texte ne serait que partiellement remanié : une fois retirées les expressions à connotation chrétienne, apparaît un texte cohérent, conforme au style de Josèphe, où Jésus est simplement considéré comme « un homme sage ». C'est le point de vue qui avait été adopté par Ernest Renan et qui paraît en faveur aujourd'hui.
  Les groupes de mots considérés comme interpolés varient selon les auteurs, mais en font le plus souvent partie : « si toutefois il faut l'appeler un homme » et « Celui-là était le Christ », moins souvent « Car il leur apparut… », et d'autres.
  
  Shlomo Pinès, de l'Université hébraïque de Jérusalem a mis en valeur cette hypothèse en publiant des versions délaissées du Testist]monium : celle d'Agapios, et celles des chroniqueurs Georges Kédrénos (rédigée en grec) et Michel le Syrien16.
  
  Il semble qu'ait circulé une forme courte du Testimonium, paraissant spécifiquement syrienne, qui ne comporte justement pas les passages controversés et qui s'opposerait à la tradition « occidentale ». La concordance des manuscrits, malgré l'existence de variantes, est en faveur de cette théorie.
  L'idée sous-jacente est qu'elle aurait mieux préservé le texte original puisque présente dans une région où a persisté un christianisme indépendant du christianisme orthodoxe et qui s'est trouvée sous domination musulmane.
  La version syrienne aurait, selon ses détracteurs, son origine dans la version grecque et en représenterait un état dégradé. Ainsi que le fait remarquer Étienne Nodet, « Il était considéré comme le Messie » implique que Josèphe n'utilisait pas le mot comme un nom mais évoquait bien la question de la messianité de Jésus (ce qui ramène, d'une certaine manière, à l'objection initiale portée contre le texte traditionnel) et que ses lecteurs romains étaient conscients de ce dont il s'agissait.
  
  Selon Alice Whealey ( Whealey, Alice, « The Testimonium Flavianum in Syriac and Arabic, New Test. Stud. 54, 2008, pp. 573–590, doi:10.1017/S0028688508000301), qui a réexaminé les textes syriaques, Agapios aurait la même source syriaque que Michel le Syrien, à savoir une traduction de l'Histoire Ecclésiastique d'Eusèbe ; le texte de Michel le Syrien en serait un reflet plus fidèle et mériterait plus d'attention que celui d'Agapios ; en définitive il faudrait corriger dans le grec uniquement la phrase « il était le Christ », car Flavius Josèphe aurait écrit « il était considéré comme le Christ ».
  
  Représentants de ce point de vue : Henri Wallon, Ernest Renan, Albert Réville, Maurice Goguel, Adolf Harnack, Robert Eisler, Giuseppe Ricciotti, Shlomo Pinès, Jean Daniélou, Antoine Guillaumont, Pierre Prigent, Charles Perrot, André-Marie Dubarle, Mireille Hadas-Lebel, John P. Meier, Pierre Vidal-Naquet.

Vous remarquez en fin d'article la liste des 16 savants qui valident cette hypothèse.
Et quelle est cette hypothèse .
Qu'il n'y a eu que quelques interpolations mais que le texte fait quand même référence à Jésus Christ.

Donc en ajoutant les 18 savants qui confirment cette hypothèse aux 13 savants qui optent pour un texte authentique, cela fait 31 savants qui confirment que Josephe parlait bien de Jésus d'une façon ou d'une autre.

Je sais que la compréhension d'un texte pose de sérieux problèmes à Dan26 mais là, pour le coup, cela devient sérieux.

Pour vous permettre de vérifier que l'hypothèse de l'interpolation partielle considère bien que Josephe écrivait sur Jésus Christ, voici un article intéressant. https://www.scienceetfoi.com/les-preuve ... flavianum/
Nous y lisons :

• La situation actuelle
  Aujourd’hui, la majorité des savants, toutes croyances confondues, se range à l’opinion intermédiaire, déjà défendue jadis par Ernest Renan, à savoir que Flavius Josèphe a bien mentionné Jésus, mais que le texte a ensuite été interpolé par un copiste chrétien.

J'ai hâte de lire comment Dan26 va nous expliquer que l'interpolation partielle nie la référence à Jésus de Flavius Josephe.

Attendons nous à un bel exercice de funambule..

[dan26]

dan a dit : "Dan26"
18 qui sont pour l'interpolation complète
16 pour l'interpolation partielle
et seulement 13 pour l'authenticité.
Honte à toi agecanonix quand tu mens en disant que la majorité sont pour l'authenticité , cela montre bien tes méthodes désolé. 18 sont majoritaire

En réalité, si vous retournez à mon texte, vous verrez que je dis que l'interpolation partielle est l'hypothèse la plus reconnue actuellement. Mais qu'importe, Dan26 a du mal à comprendre un texte.

Ce qui est faux si tu sais lire les chiffres 18, 16 et 13 sans compter les 88 spécialistes de barbet dont 45 sont pour la l'interpolation totale. je confirme ces chiffres montrent que tu continues à mentir. Désolé de te le prouver .

Qu'est ce qu'un interpolation partielle ?

la preuve que ces textes ont été bidouillés , désolé de te l'apprendre , alors se pose la question de logique Pöurquoi ?

C'est ça selon Wikipédia que j'ai cité :

• Interpolation partielle
  Selon cette thèse, le texte ne serait que partiellement remanié : une fois retirées les expressions à connotation chrétienne, apparaît un texte cohérent, conforme au style de Josèphe, où Jésus est simplement considéré comme « un homme sage ». C'est le point de vue qui avait été adopté par Ernest Renan et qui paraît en faveur aujourd'hui.
  Les groupes de mots considérés comme interpolés varient selon les auteurs, mais en font le plus souvent partie : « si toutefois il faut l'appeler un homme » et « Celui-là était le Christ », moins souvent « Car il leur apparut… », et d'autres.

c'est ce que je te dis depuis le début Christ est un nom impossible à porter, c'est une interpolation forcement chrétienne .

Shlomo Pinès, de l'Université hébraïque de Jérusalem a mis en valeur cette hypothèse en publiant des versions délaissées du Testist]monium : celle d'Agapios, et celles des chroniqueurs Georges Kédrénos (rédigée en grec) et Michel le Syrien16.

université "biblique de Jerusalem nuance importante !!

Vous remarquez en fin d'article la liste des 16 savants qui valident cette hypothèse.

16 sur 18 cela fait pour toi la majorité , de qui te fous tu ?

Et quelle est cette hypothèse .
Qu'il n'y a eu que quelques interpolations mais que le texte fait quand même référence à Jésus Christ.

une honte ce raccourcit !!! reférence à un Jésus pas à jesus christ . jesus nom très usuel à l'époque

Donc en ajoutant les 18 savants qui confirment cette hypothèse aux 13 savants qui optent pour un texte authentique, cela fait 31 savants qui confirment que Josephe parlait bien de Jésus d'une façon ou d'une autre.

31 sur 41 de Barbet on est devant un sacrée majorité !!!Je confirme tu te fous de qui?

Je sais que la compréhension d'un texte pose de sérieux problèmes à Dan26 mais là, pour le coup, cela devient sérieux.

Tu sembles etre fâché avec les chiffres 45 c'est plus important que 31!!!

Nous y lisons :

• La situation actuelle
  Aujourd’hui, la majorité des savants, toutes croyances confondues, se range à l’opinion intermédiaire, déjà défendue jadis par Ernest Renan, à savoir que Flavius Josèphe a bien mentionné Jésus, mais que le texte a ensuite été interpolé par un copiste chrétien.

[/list]

je viens de te prouver le contraire !!!relis moi et consulte le livre de Barbet

J'ai hâte de lire comment Dan26 va nous expliquer que l'interpolation partielle nie la référence à Jésus de Flavius Josephe.

C'est simple pourtant c'est le mot christ qui pose problème . Comme je te l'explique depuis de nombreux messages !!!! Et le nom Jesus etait très courant à l'époque , comme celui de marie d’ailleurs et je t'en ai apporté les preuves .

tu n'as jamais répondu pourquoi il a fallut attendre 4 siècle pour trouver cette interpolation (totale ou partielle ce n'est pas le problème ), si il y avait eu une seule preuve contemporaines , les pères apostoliques, apologétiques, controversistes jusuq'à Irenée l'auraient utilisée , si elle avait existée !!!!!
Preuve incontestable d'un interpolation tardive .

tu avances maintenant tu reconnais une interpolation partielle , c'est bien .
tu fais comme pour les preuvs contemporaines qui pour toi existaient , et puis après tu as été obligé d'en convenir .

merci de répondre à mes questions avec précision

Attendons nous à un bel exercice de funambule..

Pas du tout il est simple de lire des chiffres, et de montrer que tu mens encore et encore !!!
31 est moins important que 41, désolé de te l'apprendre . Et de plus le chiffre le plus important qui est 41 (4 et 1) , est la majorité . A savoir le plus important .

Ne me remercie pas de t'apprendre cela c'est avec plaisir .

Amicalement

[agecanonix]

J'ai conscience d'avoir vexé Dan26. Quand c'est comme ça il part dans tous les sens.

Mais d'un autre côté, il fait tout pour avoir l'air ridicule.

Le voilà qui rajoute des individus qui n'étaient pas mentionnés dans l'article de Wikipédia histoire de faire pencher la balance de son côté. C'est de l'enfantillage et de la mauvaise foi.

Je pense, cher lecteur, que je n'ai plus à faire la preuve que Dan26 a un problème. Appelé le comme vous voulez, moi je dirais qu'il a du mal avec l'analyse des textes.

Comme je n'aime pas tirer sur une ambulance, je vais le laisser vider son sac car cela semble lui faire du bien.

Ensuite, quand la tension sera apaisée, je reviendrais poursuivre ma démonstration.

A toi Dan26, tu peux te lâcher... je ne doute pas un instant que tu en es capable.

[dan26]

J'ai conscience d'avoir vexé Dan26. Quand c'est comme ça il part dans tous les sens.

tu fais comem quend tu interpretes , ou rapporte des mots des phrases que je n'ai pas dits . si c'est volontaire tu mens , si c'est accidentel tu te trompes .

Mais d'un autre côté, il fait tout pour avoir l'air ridicule.

Passer pour ridicule de la part d'un intégriste , fondamentaliste , cela m’honore merci .natique

Le voilà qui rajoute des individus qui n'étaient pas mentionnés dans l'article de Wikipédia histoire de faire pencher la balance de son côté. C'est de l'enfantillage et de la mauvaise foi.

je n'ai rien rajouté dans un article de Wiki , j'ai juste rajouté ensuite certains de mes arguments que personne n'utilise .

Ensuite, quand la tension sera apaisée, je reviendrais poursuivre ma démonstration.

C'est fait la conclusion est simple contrairement à ce que tu disais au départ, il y a interpolation ( complette, ou partielle), cela prouve comme je te le disais que ces textes ont été bidouillés .
donc point conclus . Le T F seule preuve proche de l'époque de JC, est une interpolation . Donc nous n'avons toujours aucune preuve contemporaine .
C'est bien 4 ou 5 points abordés et confirmés par toi . Pas de preuve, contradictions entre les evangiles, evangiles tardifs , impossibilité de s'appeller JC à l'époque ,(4 arguments pour la thèse mythique ) quels autres points désires tu aborder mon cher agecanonix !!?

Comme tu peux le voir je ne t'insulte pas , ni ne te traite de malade, preuve que je ne suis pas vexé loin de là , tu m'amuses même , de te voir te débattre .

Je te rassure si ta foi doit etre ebranlée , l'enfer n'existe pas c'est un système pour faire peur aux enfants , afin qu'ils se tiennent tranquille , et écoutent ..........Un peu comme la carotte et le bâton pour faire avancer l’âne (c'est une image bien sûr )

Amicalement

[agecanonix]

Tu me diras quand tu seras calmé !

Et surveille ton orthographe, c'est à ça que je détecte ta nervosité..

Pour l'instant seulement 2 points : la Michna et Josephe.. le reste, je ne l'ai pas abordé encore.

[dan26]

Tu me diras quand tu seras calmé !

Et surveille ton orthographe, c'est à ça que je détecte ta nervosité..

Pour l'instant seulement 2 points : la Michna et Josephe.. le reste, je ne l'ai pas abordé encore.

la Michna et Josephe.. !!! ne sont pas des thèmes abordés , ce sont des détails infimes des termes abordés . le premier datation de l'apparition des evangiles, le second cette fameuse preuve que tu crois contemporaine .

Tu continues à mentir nous avons abordé les preuves contemporaines , et après avoir nié le fait qu'il n'y en avait pas, tu as cherché à savoir ou démontrer pourquoi ??

Par contre les anomalies qui sont dans des evangiles , cela a été abordées superficiellement , on peut approfondir si tu le désires

j'ai toujours fait des fautes !!! Ce n'est pas nouveau et cela me dérange fortement .

Par contre quand tu m'insultes , et me traite de malade, on voit bien que toi au moins tu es zen, tu es calme, plein de sagesse .
Et que tu aimes ton prochain,tes enemis comme JC!!!! Bravo !!!
J'aime bien les donneurs de leçons, qui sont incapables de les respecter eux mêmes.
tu ne ferais pas partie de ceux qui rouspètent contre les fumeurs avec une clope au bec!!!

Amicalement a plus

[agecanonix]

Je suis désolé de m'être moqué de toi mais franchement tout le monde a du se marrer.

Maintenant, il te faut avoir le sens de l'humour car pour le coup, c'était vraiment marrant.

Et le pire c'est que tu continues.

J'hésite à reproduire ici le texte que je prépare depuis hier car tu vas encore souffrir.

Dan26, tu devrais arrêter. tu sembles fatigué et tu devrais prendre du recul. Tu as vraiment un problème d'analyse de texte et ça se voit de plus en plus. j'en ai mal pour toi.

Suis mon conseil, claque la porte, fais moi porter le chapeau, dis que c'est de ma faute, mais arrête pour ton bien.

[dan26]

Je suis désolé de m'être moqué de toi mais franchement tout le monde a du se marrer.

je confirme donc ce que je disais au départ quand on n'a plus d'arguments , sur ce sujet en particulier , il ne reste que le moquerie, ou l'insulte . Je suis un devin !!!

Maintenant, il te faut avoir le sens de l'humour car pour le coup, c'était vraiment marrant.

Facile comme pirouette !!!

J'hésite à reproduire ici le texte que je prépare depuis hier car tu vas encore souffrir.

pourquoi encore , au contraire on voit bien que tu perds pied, à me sure que tu veux approfondir . De plus tu n'a jamais voulu répondre à ma question de fond , pourquoi avoir fait un faut, ou une interpolation partielle !!!

Amicalement , tu vas voir on va se régaler !!

[agecanonix]

Non Dan26, tout le monde me demande d'arrêter le massacre.

Je ne suis pas pour l'acharnement . Tu connais trop mal tes dossiers, tu ne maîtrises pas l'explication de texte et plus je vais avancer plus tu vas te sentir humilié.

Le mieux pour toi est d'arrêter, crois moi c'est vraiment pour toi la meilleure solution.

Dis que tu as gagné, accuse moi de tout ce que tu veux si tu as besoin de ça pour te retirer.

Mais franchement, j'ai mauvaise conscience à poursuivre une discussion où tu montres de telles lacunes.

[Saint Glinglin]

C'est toi qu'on voit désespéré.

[agecanonix]

Tu le crois vraiment ? Allons SGG, j'en ai des tonnes à expliquer.
Je pense le faire dans une section où Dan26 ne pourrait pas intervenir, tellement je suis attristé de le voir à la peine.
Il ne se rend pas compte que des centaines de personnes le lisent et observent à quel point il ne sait pas analyser un texte primaire.
Tu crois normal de citer 4 exemples, d'affirmer qu'ils prouvent une règle absolue, alors que 2 des exemples, la moitié, ne suivent pas cette règle ?
Et ensuite d'affirmer longtemps, trop longtemps qu'il ne s'est pas trompé ?
Pour moi, cela traduit une fatigue..
Et je m'en fou d'avoir raison si c'est pour le mettre dans cet état là.

Tu peux comprendre ça . Ou alors tu es formaté pour toujours me contredire ?

[dan26]

Non Dan26, tout le monde me demande d'arrêter le massacre.

Tout le monde !!!! parles tu des 7 milliards d'e terriens tu prends tes rèves pour des réalités, . Ok maintenant j'ai compris pourquoi tu déformes mes propos régulièrement ,

Je ne suis pas pour l'acharnement . Tu connais trop mal tes dossiers, tu ne maîtrises pas l'explication de texte et plus je vais avancer plus tu vas te sentir humilié.

aller pomper des explications sur des sources de TDJ , qui ont pondu des réponses afin de parer à toutes les controverses que suscitent c'est vieux textes . Est à la portée d'un enfant de 10 ans .Tu ne fais qu'aller chercher tes réponses sur des cites dédiés . tu as appris par cœur comme tous les TDJ le fameux," si on vous pose telle question" "répondez cela ". je pense que c'est la raison fondamentale pour laquelle tu ne réponds pas à certaines interrogation, tes théologiens n'ont jamais été interpellé à ce sujet .
exemple pourquoi avoir fait un faux grossier , il suffisait de mettre en avant une preuve , et oui . Ce faux démontre le manque de preuve de l'époque !!!
Autre point on a débattu sur 4 ou 5 points pour lequels tu n'a pu apporter de contre arguments . Exemple le manque de preuves contemporaine , que tu essayes de localiser à un passage de FJ, en faisant fi , de tous les autres points importants . mais désolé je connais vos méthodes et oui !!!

Le mieux pour toi est d'arrêter, crois moi c'est vraiment pour toi la meilleure solution.

Aucune chance désolé , je connais trop bien le sujet, quoique tu en dises , pour te tranquilliser toi même . C'est passionnant tu va voir on va se régaler , si tu tiens la distance

Dis que tu as gagné, accuse moi de tout ce que tu veux si tu as besoin de ça pour te retirer.

Le sujet est trop passionnant , je suis un coureur de fond , tu vas voir comment on va s'amuser .

Mais franchement, j'ai mauvaise conscience à poursuivre une discussion où tu montres de telles lacunes

au regard de certaines de tes réactions , me trouvant tous les défauts , cela me laisse perplexe sur ta mauvaise conscience que tu semble regretter . Au contraire j'ai l'impression que cela te convient !!!
Voir à ce sujet mon message , sur ton attitude très chrétienne qui consiste à aimer tout le monde, en m'insultant, comme JC en definitive l'a fait pour d'autres .

Quand tu dis cela : Tu le crois vraiment ? Allons SGG, j'en ai des tonnes à expliquer.
Je pense le faire dans une section où Dan26 ne pourrait pas intervenir, tellement je suis attristé de le voir à la peine.

TE rends tu compte au moins de ce que tu dis !!Pouvoir critiquer une théorie , une réalité historique , sans donner la possibilité au contradicteur de pouvoir contre argumenter . C'est une forme de totalitarisme odieux !!!



Amicalement