Inexistence de dieu : approche épistémologique

[Happy79]

Bon je suis nouveau ici. Je n'ai pas toute lu les intervention, mais pour les incroyants qui s'intéresse à la science, voici un lien vers un vidéo qui va vous jeter à terre!

La preuve scientifique que Dieu existe. En fait c'est la preuve que le monde est créé non pas selon la thorie de l'évolution, mais par un dessein intelligent.

Le vidéo dure 1 heure, mais commencez à partir de la 9e minute, soit le moment où il est question de la suite de Fibonacci.

http://alagloiredejesuschrist.unblog.fr ... -createur/


SI le lien ne fonctionne pas. Tapez simplement science révèle l'empreinte de Dieu et vous la trouverez sur youtube facilement.


Pour ceux qui ne se donne pas la peine, En gros, si vous connaissez le nombre d'or, cela parle du fait qu'il se retrouve dans tout : fleur, l'espace, les plantes, le corps humain, même à l'échelle quantique. Le monde/l'univers ne peut être le produit du hasard.

[J'm'interroge]

Toujours les mêmes inepties.

La présence (non du nombre d'or) mais du ratio doré et de la suite de fibonacci dans la nature s'explique très bien par la biologie et par la physique mathématique, sans la nécessité d'invoquer l'existence d'un Créateur.

Quant au hasard, c'est un concept qui n'a de sens que dans une approche probabiliste du réel. Personne n'affirme en bonne science que le hasard serait une cause de quoi que ce soit. Ce qui se produit se produit parce que c'est possible, parce que les conditions le permettent.

Les gens confondent souvent la nécessité de conditions à tout phénomène observable avec celle selon eux d'un dessein créateur.

Rien dans cette vidéo ne constitue une démonstration de ce qui est prétendu y être démontré.
.

[l_leo]

Bon je suis nouveau ici. Je n'ai pas toute lu les intervention, mais pour les incroyants qui s'intéresse à la science, voici un lien vers un vidéo qui va vous jeter à terre!

La preuve scientifique que Dieu existe. En fait c'est la preuve que le monde est créé non pas selon la thorie de l'évolution, mais par un dessein intelligent.


Pour ceux qui ne se donne pas la peine, En gros, si vous connaissez le nombre d'or, cela parle du fait qu'il se retrouve dans tout : fleur, l'espace, les plantes, le corps humain, même à l'échelle quantique. Le monde/l'univers ne peut être le produit du hasard.

Tout cela n'est pas très sérieux. En effet il existe une double suite partant de l'unité, la premiere est celle de Léonard de Pise aboutissant au ratio 1.6 partageant une droite entre moyenne et extrême raison. 1.1.2.3.5.8.13.21.34.55
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Nombre_d%27or
Et une seconde moins connue: 1.1.3.4.7.11.18.29.47.73 ou 76/47= 1.617.
Dieu, s'il existe aurait alors, dans son sessein intelligent, utilisé seulement la première ?

[Happy79]

Avez-vous seulement regardé la vidéo?

Ce 'est pas sérieux? Le nombre d’or dans les plus grande revues scientifiques du monde (nature et Science)
Nature
(no 454 p. 362 et 363 du 18 mars 2010)
Science
(le 7 janvier 2010 sur sciencedaily.com)
Ces recherches ont démontré pour la première fois une nano-symétrie cachée dans la matière solide. C’est la première fois qu’une symétrie de n’importe quelle sorte est observé à l’échelle nano et à l’échelle quantique. Cette suite se retrouve dans tout, des pétales de fleurs, à la disposition des feuilles d'une branche, aux spirales des galaxies, aux doubles hélices de l'ADN, etc...

Cela ne peut pas être une coinidence.

[J'm'interroge]

Cette suite se retrouve dans tout, des pétales de fleurs, à la disposition des feuilles d'une branche, aux spirales des galaxies, aux doubles hélices de l'ADN, etc...

Cela ne peut pas être une coinidence.

Bien sûr que ce n'est pas une coïncidence. Mais comme je l'ai dit, cela s'explique très bien sans avoir besoin de recourir à la thèse d'un "Dieu créateur".
.

[Happy79]

Alors expliquez Parce que moi je ne vois pas comment.

[dan26]

La preuve scientifique que Dieu existe. En fait c'est la preuve que le monde est créé non pas selon la thorie de l'évolution, mais par un dessein intelligent.

tu es bien gentil, mais l'argument est connu !!!Dieu est un mot utilisé pour répondre à la question sans réponse à ce jour, sur l'origine de notre monde . Juste pour preuve étudies les nombreuses cosmogonies différentes utilisées par les différentes religions et sectes du monde , tu pourras le constater de toi même . Tout n'est que spéculation, mythes issus de l'imaginaire humaine
De plus au regard des nombreuses religions qui ne vénèrent pas un dieu unique il est impossible à ce jour de parler de dieu , personne ne sait . Donc dieu n'est ni plus ni moins qu'un nom tardif , imaginé par les hommes seulement 1400 ans avant JC . tout le reste de tes arguments ne sont qu' une déclaration de foi .
Contente toi d'y croire , si tu en as besoin , mais eviter de vouloir prouver que............tu verras tout ira bien .

amicalement et bienvenue

[Happy79]

De plus au regard des nombreuses religions qui ne vénèrent pas un dieu unique il est impossible à ce jour de parler de dieu , personne ne sait . Donc dieu n'est ni plus ni moins qu'un nom tardif , imaginé par les hommes seulement 1400 ans avant JC . tout le reste de tes arguments ne sont qu' une déclaration de foi .

amicalement et bienvenue

Nous pourrions dire la même chose en ce qui concerne l'inverse. Que ce que l'on croit savoir (Théorie de l'évolution, BigBang, etc, est imaginé par l'homme afin de tenter de justifier l’inexistence de Dieu. Être athée est ni plus ni moins qu'une religion... celle de croire en rien alors que tout tend à démontrer le contraire.

Sachez qu'aucun élément des livres de la Bible n'a pu être réfuté à ce jour.

Évidemment vous avez le droit de croire à ce que vous voulez, mais je trouve étrange de préférer croire à l'improbable théorie que l'univers dans son infini perfection ait été créé par hasard... Pourquoi est-ce si difficile de croire en Dieu?
Ça me semble plus irréel de croire en une infime possibilité non calculable que la vie est été possible d'elle même que le dessein intelligent...

Amicalement merci!

[J'm'interroge]

Alors expliquez Parce que moi je ne vois pas comment.

Je ne suis pas là pour refaire toute l'éducation des croyants.

Il y a des livres et des articles scientifiques, qui cherche trouve.
.

[dan26]

.

Sachez qu'aucun élément des livres de la Bible n'a pu être réfuté à ce jour.

excuse moi c'est n'importe quoi, la refutation de certains passages de la bible represente des centaines de livres dans ce domaine .
Je te conseille à ce sujet les deux livres de Richard Simon (pretre Oratorien) , qui a fit une critique de l'AT et du NT.

Juste une rapide pour t’aiguiser l’appétit : dit nous comment tu fais de la lumière sur la terre avant de créer le soleil . et comment lors du déluge l'eau a pu monter au dessus des montagnes les plus hautes, et Comment Noé a pu faire venir les animaux du monde entier ( e oui faire descendre des ours du pole Nord à pied quel (exploit à l'époque ) des mois de voyage regroupé en quelques jours , et les faire tenir dans un bateau , même les enfants les plus crédules n'y croient plus .

,

Évidemment vous avez le droit de croire à ce que vous voulez, mais je trouve étrange de préférer croire à l'improbable théorie que l'univers dans son infini perfection ait été créé par hasard... Pourquoi est-ce si difficile de croire en Dieu?

très simple par ce que cette croyance a été, crée tardivement, seulement 1400 ans avant JC !!!C'est te dire le retard à l'allumage !!!l'homme apparition 500 000ans avant , la croyance en dieu seulement 1400 ans avant JC Cherchez l'erreur ?


Amicalement

[Happy79]

et comment lors du déluge l'eau a pu monter au dessus des montagnes les plus hautes, et Comment Noé a pu faire venir les animaux du monde entier ( e oui faire descendre des ours du pole Nord à pied quel (exploit à l'époque ) des mois de voyage regroupé en quelques jours , et les faire tenir dans un bateau , même les enfants les plus crédules n'y croient plus .

Évidemment ce n'est pas Noé , mais Dieu qui a fait ce miracle.
Saviez-vous qu'on pense avoir trouvé l'Arche de Noé sur le Mont Ararat et que les dimensions sont les même que celle décrite dans la Bible?

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2010/ ... rquie-.php
http://www.fr.amazinghope.net/arche-de- ... ment-turc/

[dan26]

Évidemment ce n'est pas Noé , mais Dieu qui a fait ce miracle.
Saviez-vous qu'on pense avoir trouvé l'Arche de Noé sur le Mont Ararat et que les dimensions sont les même que celle décrite dans la Bible?

Soyons sérieux SVP, tout le monde sait fort bien qu'il est impossible que les eaux de la terre aient pu recouvrir la totalité des montagnes. Même un enfant de 6 ans le sait . De plus article ancien, et archéologue " évangéliques " restons sérieux STP!!!

Savez vous au moins que le volume de l'eau sur terre est constant au litre près , depuis son origine !!!

amicalement

[vic]

Happy 79 a dit :Ces recherches ont démontré pour la première fois une nano-symétrie cachée dans la matière solide. C’est la première fois qu’une symétrie de n’importe quelle sorte est observé à l’échelle nano et à l’échelle quantique. Cette suite se retrouve dans tout, des pétales de fleurs, à la disposition des feuilles d'une branche, aux spirales des galaxies, aux doubles hélices de l'ADN, etc...

On pourrait même prétendre le contraire de ce que vous argumentez , que le fait que cette suite soit reproduite partout marque le manque d'intelligence et d'imagination . Par rapport à un nombre de combinaisons infinie , une seule combinaison utilisée reste un aveux d'une immense limitation . Comme quoi tout est question d'interprétation et que chacun peut y voir dans vos démonstration midi à sa porte .
Pour moi votre démonstration est typique d'une démonstration qui ne veut rien dire , ce sont les croyants qui font parler le faits et non les faits qui nous parlent .

[Estrabolio]

Saviez-vous qu'on pense avoir trouvé l'Arche de Noé sur le Mont Ararat et que les dimensions sont les même que celle décrite dans la Bible?

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2010/ ... rquie-.php
http://www.fr.amazinghope.net/arche-de- ... ment-turc/

Bonjour Happy,
Petit conseil, regardez la date de cet article 2010 ! 8 ans qu'on n'en a plus entendu parler
Comme les précédentes découvertes de l'arche, c'était une énième arnaque et aucune preuve n'a pu être apportée....
http://www.forum-religion.org/atheisme/ ... %C3%A9luge
Bonne soirée

[Le vieux chat]

La preuve scientifique que Dieu existe.

Tout ce ce que tu peux démontrer avec cette video (que je n'ai pas eu la patience ni l'envie de regarder, une théorie sérieuse s'écrit), c'est une loi physique de plus.
Or il y a en plein d'autres reconnues par les croyants et les athées: l'eau gèle à 0°C, quand on jette une pierre aussi fort qu'on peut elle retombe toujors sur le sol, les fleuves coulent toujours de la source vers l'embouchure, les plantes ne prospèrent pas dans l'obscurité sauf les champignons, etc,etc.

En quoi ces lois physiques prouvent-elles que Dieu existe?

Les croyants qui ne peuvent justifier leur croyance par A+B, mais parlent de convinction intime, d'indices, d'intuition, tendent à être convaincants pour un athée/agnostique comme moi.
Par contre prétendre avoir une preuve scientifique est le meilleur moyen pour les renforcer dans leur athéisme et tomber toi-même dans le ridicule.
Parce je sais par expérience que pas une de ces prétendues preuves scientifiques n'en est une.

Être athée est ni plus ni moins qu'une religion... celle de croire en rien alors que tout tend à démontrer le contraire.

Complètement faux: les athées, et les scientifiques en particulier, observent la réalité et constatent certaines propriétés de la matière et certaines lois physiques, ils n'inventent rien.
Tandis que tu pars du principe que Dieu existe et cherches ensuite des justifications pour le prouver. C'est à l'envers du bon sens, c'est mettre la conclusion avant la démonstration.

Sachez qu'aucun élément des livres de la Bible n'a pu être réfuté à ce jour.

Puisque tu aimes les preuves et que tu pars du principe que tout ce qui est écrit dans la Bible est absolument vrai, la première chose que tu devrais faire, c'est le prouver.
Mais tu ne pourras que chercher désespérement des fausses preuves comme un prétendu morceau d'arche.