Saint Glinglin a écrit :L'ennui, c'est que le Verbe est la troisième et non la deuxième personne de cette trinité là.
tu dois vouloir dire le logo, la fameuse parole
dan a dit Du crédo de..... premiers conciles , ce n'est pas exprimé en clair dans les evangiles , désolé de te contredire .
Fedor a répondu Si. Désolé de vous contredire. Encore faut-il maîtriser la langue liturgique.
merci de m'indiquer où , je dis bien exprimé en clair , pas à interpreter
Non ce n'est pas 4 et 5e siècle, ce sont les manuscrits complets, le Sinaiticus et le Vaticanus qui datent du 4e. Pas du 5e. Les premiers papyrus datent en revanche du milieu du 2nd siècle. Je vous rappelle également que les documents chrétiens étaient détruits systématiquement pendant les persécutions, ce qui rendait leur préservation très difficile.
nous parlons des évangiles, pas des fragments gros comme 10 timbres postes , qui de fait ne sont pas des evangiles . Un fragment n'est pas un evangile
La Torah de la Septante date de -270. Elle est en grec ancien, c'est une traduction directe de l'original hebreu. Ça en fait donc un document exceptionnel, qui est le document le plus proche de l'original, que nous n'avons pas.
merci de confirmer que nous n'avons aucun original en grec ancien !!Pourquoi dans ces conditions parler de credo ?
Donc je peux vous démontrer que les termes de credo sont DÉJÀ dans la Septante et les trois substances incréées y sont également. Genèse, Psaumes, les Prophètes etc...
On ne vous parle pas de crédo, mais de la fameuse trinité . Désolé ce dogme n'est pas dans le NT inscrit en clair . La preuve votre message : Il n'y a aucune interprétation, la trinité est exprimée dans les termes du credo.
Je n'ai même pas besoin de m'appuyer sur le NT, si vous trouvez ça trop tardif.
problème nous parlons de la trinité pas du crédo (qui consiste à déclamer sa foi )
Si cependant, ces termes ne vous conviennent pas, je ne peux rien faire de plus.
il y a confusion entre crédo , et trinité le début de cet échange
Pour "l'antagonisme" entre les religions, nous entrons dans de la politique et ça n'est pas le sujet. Pour tout ce qui est épistémologique et croyance vs raison, ne m'obligez pas à faire appel à un modérateur, c'est HS ici.
le problème c'est que c'est le thème , parler de texte falsifier , afin de prouver que ....
3/4 des interventions de ce forum sont celles d'athées qui viennent troller des discussions.
nous cherchons simplement à comprendre
Si vous n'êtes pas disposé à croire, rien ne vous oblige à parasiter des discussions théologiques (domaine sur lequel vous avez très peu de connaissances à juger par vos interventions).
Ok il faut donc croire !!!Mais pas chercher à comprendre OK .
De plus votre syntaxe douteuse est pénible à lire. C'est la dernière fois que je vous réponds sur le sujet croyance vs raison, car vous m'obligez à être brutalement honnête: je me fous totalement de votre vision de la vie. Allez vous épanouir entre zeteticiens et lâchez nous.
Ok j'arrette, je ne savais pas qu'entre croire et cherchez à comprendre c'etait incompatible , excusez moi .
Donc soit vous acceptez une démonstration linguistique et scripturale, et je la produirai.
Je viens de vous demander de nous prouver que la notion de trinité était ecrite en clair dans les evangiles . Donc merci d'avance , je dis bien ecrite en clair
Soit vous ne l'acceptez, alors arrêtez de polluer les sujets entre croyants.
je ne demande qu'à comprendre . Ce ne sont pas des trolls d'athées , mais des questions de personnes qui veulent comprendre avec leurs simple raisons et logiques .
Ne me dites pas qu'il faut croire pour comprendre , !!! Merci
La croyance est limitée à sa propre sphère , alors que la logique et la raison sont universelles .
exemple la parthénogenèse fait partie de certaines croyances , alors que l'on sait fort bien qu'en biologie humaine c'est totalement impossible .
Amicalement
