Si Jésus revenait sur terre...

[dragon blanc]

Bonjour à tous !

Pour ce qui est du sujet principal, je répond ceci:

Jésus, si il revient sous ce nom ? Serait surement déçu de voir toutes ses polémiques à son sujet.
Il serait surement étonné de voir tout ce qui s'Écrit sur lui et en son nom !!!

On m'a toujours dit qu'l était parti avec nos péchés.
J'ai toujours vu cela qu'il était venu pour comprendre, en tant qu'homme, ce qu'était la vie humaine et tout ce qui en découlait.
Pour moi, il est reparti vers son père témoigner de ce que vivent les hommes et pour mieux comprendre leur comportement.
Mais c'est juste ma perception !

Jésus, son retour ?
Disons que l'Église doit en avoir peur !
Un être divin vêtu d'un corps humain pour encore revoir ce qui se passe, ou essayer de comprendre le pourquoi du pourquoi de notre fascination à l'éblouissement au lieu de la simplicité de se tourner vers notre coeur humain.

Voilà ce que je pense sur le sujet !!

Bien à vous... Christian

[Saint Glinglin]

YHWH parlait avec Noé. Que Noé sache la différence entre les animaux purs et impurs n'a rien d'étonnant.

Il semblerait que Yahvé ait beaucoup plus parlé à Moïse et que le contenu des entretiens nous ait été rapporté...

Et est-ce que Yahvé a aussi expliqué à Noé comment distinguer un escargot mâle d'un escargot femelle ?

[toutatis]

Deux escargots dans l'arche…. Elle est bonne celle-là Pourquoi pas deux maringouins aussi….. Et deux barbottes aussi...

[Estrabolio]

Donc, les étapes de la genèse, dans son ensemble me semble bien logique. Notamment, elle n'est pas contraire à la théorie de l'évolution et de ses étapes.

Bonjour Toutatis,
Encore une fois, c'est un mensonge ! La Genèse prétend que les oiseaux sont apparus avant les animaux terrestres c'est faux !
La Genèse prétend que les arbres sont apparus avant la "création" animale, c'est faux !
La Genèse prétend que la seule alimentation des premiers animaux étaient l'herbe c'est faux !

[toutatis]

toutatis"Donc, les étapes de la genèse, dans son ensemble me semble bien logique. Notamment, elle n'est pas contraire à la théorie de l'évolution et de ses étapes.

Bonjour Toutatis,
Encore une fois, c'est un mensonge ! La Genèse prétend que les oiseaux sont apparus avant les animaux terrestres c'est faux !
La Genèse prétend que les arbres sont apparus avant la "création" animale, c'est faux !
La Genèse prétend que la seule alimentation des premiers animaux étaient l'herbe c'est faux !

C'est la théorie de l'évolution qui dit ça, exactement comme la Bible… Change de lunette et tu sais quoi EstraMLP… La boîte de Cracker Jack, ça te dit quelque chose Estra-MLP

Hey Estra….Tu as dans les 80 ans environ… enfin j'imagine… Laisse tomber ses affaires, c'est beaucoup trop compliqué pour toi…

[dan26]

Parce qu elle fonctionne.... comme l art divinatoire d ailleurs.

simple : par des phrase alambiquée, qui permettent d'interpreter à volo .
Voir à ce sujet les fameuses prédiction de Nostradamus

amicalement

[Saint Glinglin]

Deux escargots dans l'arche…. Elle est bonne celle-là Pourquoi pas deux maringouins aussi….. Et deux barbottes aussi...

Comment se fait-il que nous trouvions des escargots de nos jours s'ils n'ont pas été sauvés du déluge ?

[papy]

Comment se fait-il que nous trouvions des escargots de nos jours s'ils n'ont pas été sauvés du déluge ?

C’était des passagers clandestins accrochés à la coque de l'arche .

[toutatis]

Deux escargots dans l'arche…. Elle est bonne celle-là Pourquoi pas deux maringouins aussi….. Et deux barbottes aussi...

Comment se fait-il que nous trouvions des escargots de nos jours s'ils n'ont pas été sauvés du déluge ?

Parce que c'était un déluge LOCALE le le le…….. Ça fait 50 fois que je l'ai démontré… Ça s'pourrais-tu que certains forumeurs aient des problèmes de mémoire ici ?

...accroché à la coque… Bien trouvé Papy….. Des escargots à la coque….mium… délicieux...

[Three piglets]

simple : par des phrase alambiquée, qui permettent d'interpreter à volo .
Voir à ce sujet les fameuses prédiction de Nostradamus

amicalement

Peux tu decrire un objet que tu n as jamais vu?

[dan26]

Peux tu decrire un objet que tu n as jamais vu?

je ne vois pas le rapport, par contre on peut ecrire un texte après en partant de prophéties pour le faire se réaliser .

toutatis a dit Parce que c'était un déluge LOCALE le le le…….. Ça fait 50 fois que je l'ai démontré… Ça s'pourrais-tu que certains forumeurs aient des problèmes de mémoire ici ?

cela va poser un problème pour les archéologues chrétiens qui ont retrouvé une trace d'arche sur un mont !!!
amicalement

[toutatis]

Une chose est certaine, L'arche n'est pas au sommet du haut et moins haut monts Ararat. Les sommets sont beaucoup trop en pente pour que les animaux et Noé lui-même aient pu réussir une descente. Malheureusement, la preuve est difficile à faire étant donné qu'il a toujours une bonne épaisseur de neige à ces sommets. D'après moi, et c'est logique, il n'était ABSOLUMENT pas nécessaire de submerger ces sommets. Sauf si les fils de Dieu habitaient près du Ararat. Et si la montée des eaux a été très rapide, comme ça semble être le cas, ce n'est pas toujours évident de gravir une montagne à grande vitesse.

Oui a Bible dit que les eaux recouvraient les plus hautes montagnes. Mais elle ne dit pas que toutes les montagnes de la PLANÈTE ont été recouvertes, loin de là...

[dan26]

Une chose est certaine, L'arche n'est pas au sommet du haut et moins haut monts Ararat. Les sommets sont beaucoup trop en pente pour que les animaux et Noé lui-même aient pu réussir une descente. Malheureusement, la preuve est difficile à faire étant donné qu'il a toujours une bonne épaisseur de neige à ces sommets. D'après moi, et c'est logique, il n'était ABSOLUMENT pas nécessaire de submerger ces sommets. Sauf si les fils de Dieu habitaient près du Ararat. Et si la montée des eaux a été très rapide, comme ça semble être le cas, ce n'est pas toujours évident de gravir une montagne à grande vitesse.

Mais c'est pas possible de dire des choses pareilles , nous sommes au 21 eme siècle mon cher Toutatis . Plus au moyen age .

amicalement

[Three piglets]

Dan26: comment affirmer qu un chose n existe pas, en l occurence un miracle, si par postulat, il n existe pas?
Ca s appelle une tautologie.

[dan26]

Dan26: comment affirmer qu un chose n existe pas, en l occurence un miracle, si par postulat, il n existe pas?
Ca s appelle une tautologie.

C'est pourtant simple , quand on peut trouver une explication simple et logique , dans le cas de miracle , cela démontre que ce n'est pas un miracle . J'ai déjà expliqué qu'un miracle ne l'est que .......jusqu'à ce qu'on a pu l'expliquer (ce qui est le cas très souvent ).
Pour prouver qu'une ""chose (existe), il faut une preuve !!!Sans preuve ce n'est que spéculation .

amicalement