Jésus a-t-il existé ?

[Estrabolio]

Permettez moi de prendre un petit exemple, Haïlé Sélassié Ier, empereur d'Éthiopie de 1930 à 1936 et de 1941 à 1974, il meurt l'année suivante. Eh bien, cette personne est littéralement divinisée par le mouvement rastafari et certains le considèrent comme le messie qui doit revenir bientôt !
Pourtant, Haïlé Sélassié lui même ne reconnaissait pas cela et il est devenu le messie des rastas malgré lui !

Comme quoi un personnage peut avoir existé mais être totalement différent de l'image qu'en donne ses adorateurs !
Il y a deux sortes de guides religieux, ceux qui se désignent eux mêmes comme guides religieux et ceux qu'on prend en modèle sans que la personne n'est rien prétendu ou qui sont désignés par leur naissance, là encore, sans avoir rien demandé.

Je ne dis pas que cela a été le cas pour le seigneur des chrétiens, simplement que c'est une possibilité.

Comme je l'ai déjà dit, je trouve pour le moins curieux qu'il faille attendre la fin du premier siècle pour qu'on parle d'un des miracles les plus incroyables des Evangiles : la résurrection de Lazare ! Les évangiles parlent de la multiplication des pains mais, bizarrement, sur des miracles aussi importants que des résurrections, pas de consensus...
Mais bon, l'essentiel n'est il pas ailleurs ? Ce qui est important au final, c'est le message porté par les Evangiles !

[Saint Glinglin]

Je suis toujours surpris de ce genre de débat.

Le fait que l'incendie de Rome ( au milieu du premier siècle soit environ 20 ans après le mort de Jésus) fut imputer aux chrétiens
prouverait déjà l'existence de communauté chrétiennes à cette époque et ces chrétiens furent en contact avec des apôtre qui avaient eux-même connu Jésus.

Cette invention date de la fin du moyen-âge. Même Eusèbe n'en dit rien.

Il est à savoir que les lettres de Paul furent écrites environ 10-15 ans après la mort de Jésus, pas des siècles plus tard.

En 140, Justin n'a pas encore entendu parler de Paul et de ses épîtres.

De même l'évangile selon Marc fut écris dans les années 50-60 soit moins de 30 ans après la disparition de Jésus.

Il est mentionné en 180 par Irénée et ignoré de Justin en 140.

J'ai malheureusement remarqué que certaines personnes seraient prêtes à croire des histoires, en partie sur le christianisme, écrite plus de 500 ans après la mort du seigneur !
Mais n'acceptent pas ce qui fut écris entre quelques années et 2 générations après la mort de Jésus.

J'ai remarqué que les croyants étaient très mal renseignés.

[Andrès]

Je ne vais pas polémiquer sur ce qui est faut dans ce qui est publié ci-dessus.

Rappelons juste que la Didachè connue d'Irénée et d'autres pères apostoliques date des années 80 - 90 et contient de nombreux versets venant de l’Évangile selon Matthieu.

Pour les gens très éclairés dites moi comment Justin serait devenu chrétien ne connaissant pas les écris Bibliques ?????

[Fedor]

Cette invention date de la fin du moyen-âge. Même Eusèbe n'en dit rien.

Mensonge 1: Tacite et Suetone en parlent. La théorie des interpolations est rejetée par le consensus.

En 140, Justin n'a pas encore entendu parler de Paul et de ses épîtres.

Mensonge 2: Clément de Rome cite L'épitre de Paul aux Corinthiens dans son épître homonyme. C'est le premier Père de l'Eglise, et il a Paul connu personnellement.

Il est mentionné en 180 par Irénée et ignoré de Justin en 140.

Mensonge 3: le consensus des linguistes et historiens date l'évangile selon Marc à 75 GRAND MAXIMUM. En revanche, c'est sa finale qui est discutée. Eusèbe décrit Marc comme un disciple de Pierre. Il lui est contemporain, et rien ne va contre cette affirmation.
Il est intégré dans le Canon plus tard, mais ça n'a rien à voir avec sa date de rédaction objectivement établie.

3 mensonge en 3 lignes. Bravo à vous.
Plus vous allez passer votre énergie à mentir, plus vous allez vous ridiculiser, vous n'avez pas le niveau requis.

[RT2]

Mensonge 2: Clément de Rome cite L'épitre de Paul aux Corinthiens dans son épître homonyme. C'est le premier Père de l'Eglise, et il a Paul connu personnellement.

vous savez citez des gens qui ont écrit, implique seulement qu'ils ont lu leurs écrits donc il fallait que Paul en l'occurence est préalablement écrit. Ce qui n'implique pas que Clément de Rome l'est connu personnellement. Ni que les écrits de Clément de Rome soit en tout points conformes à la pensée de Paul.

Et pour vous, qui est le premier père de votre église, clément de rome, Paul ou le Christ Jésus, au delà du fait que le Père céleste de la congrégation est Dieu, son chef Christ ?

[spin]

Le fait que l'incendie de Rome ( au milieu du premier siècle soit environ 20 ans après le mort de Jésus) fut imputer aux chrétiens prouverait déjà l'existence de communauté chrétiennes à cette époque et ces chrétiens furent en contact avec des apôtre qui avaient eux-même connu Jésus.

Plutôt 30 ans (en 64). Il y a une allusion assez claire à cet incendie (sous le nom transparent de Babylone, la vraie Babylone ne représentant rien à cette époque et étant trop loin de la mer pour que des marins aient vu "son embrasement") au chapitre 18 de l'Apocalypse. Pour s'en réjouir ostensiblement, ce qui montre que c'était tout frais (si l'on peut dire pour un incendie) et tendrait à donner du poids aux accusations.

L'historicité de Jésus, c'est une chose. La conformité de l'histoire réelle à la future doctrine chrétienne, c'en est une autre...

[amalikost]

Ce qui n'implique pas que Clément de Rome l'est connu personnellement.Ni que les écrits de Clément de Rome soit en tout points conformes à la pensée de Paul.

"ait connu" et non pas "est connu"

Là encore c est un sophisme .
Votre preuve de l existence de "Clément de Rome" repose sur un écrit ( celui d Irénée de Lyon) qui définit "Clément de Rome" comme ayant connu personnellement Saint Paul


"Après avoir ainsi fondé et édifié l’Église, les bienheureux Apôtres transmirent à Lin la charge de l’épiscopat ; de ce Lin, Paul fait mention dans ses lettres à Timothée (2 Tim, 4, 21). Anaclet lui succède. Après lui, en troisième lieu, à partir des Apôtres, c’est à Clément qu’échoit l’épiscopat. Il avait vu les Apôtres eux-mêmes, avait été en relation avec eux : leur prédication résonnait encore à ses oreilles ; leur Tradition était encore devant ses yeux."


Donc si vous refusez le témoignage disant que Saint Clément de Rome ait connu Saint Paul, alors vous n avez plus de témoignage prouvant que Saint Clément de Rome ait existé
Et donc vous ne pouvez pas prétendre des pensées , des opinions , des idées , de la religion de Saint Clément de Rome
Soit vous reconnaissez que Saint Clément de Rome ait existé , et donc vous n avez aucune raison de refuser qu il aurait rencontré Saint Paul
Soit vous déniez l existence de Saint Clément de Rome . mais alors devez justifier toute la littérature postérieure commençant depuis Saint Irénée , qui parle de Saint Clément
Mais vous ne pouvez pas prétendre que Saint Clément de Rome ait existé mais a dit quelque chose opposé à Saint Paul ou aux apôtres , ni que Saint Clément de Rome ait existé mais n a pas rencontré Saint Paul et les apôtres

Et enfin qui est le "Clément" dans la lettre de Saint Paul aux philippiens , qui est avec Saint Paul :
"Et toi aussi, mon fidèle compagnon, je te prie de leur venir en aide (= à Evodie et à Syntiché) à elles qui ont travaillé avec moi pour la Bonne Nouvelle ( évangile en grec) avec Clément et mes autres coopérateurs dont les noms sont inscrits au livre de vie. (Phi 4, 3)" ?

Et enfin , quant à l épitre attribuée à Saint Clément de Rome , elle dit :
"Reprenons la lettre du bienheureux Apôtre Paul. Que vous a-t-il écrit dans les commencements de la Bonne Nouvelle ( Evangile ) ? En vérité, il était inspiré par l’Esprit lorsqu’il vous a écrit au sujet de Céphas et d’Apollos, car à cette époque déjà vous formiez des partis "

On voit difficilement des désaccords possibles

[J'm'interroge]

C'est un peu perte de temps de chercher à tirer l'authentique du traffiqué dans tous ce qui a été écrit et rapporté sans le faire en parallèle à une étude textuelle. C'est indispensable pour en savoir plus sur les nombreuses étapes pour arriver aux textes qui nous sont parvenus. Il n'y a pas un texte du nouveau testament qui n'a pas été modifié, censuré, augmenté à plusieurs reprises à différents moments. L'analyse algorithmique comparative des complexités de Kolmogorov devrait être absolument édifiante, elle permettrait de déterminer précisément les passages qui ont été modifiés, censurés, augmentés et d'étabir un ordre chronologique de ce qui a été fait.

[amalikost]

C'est un peu perte de temps de chercher à tirer l'authentique du traffiqué dans tous ce qui a été écrit et rapporté sans le faire en parallèle à une étude textuelle.

C est une perte de temps de faire des remarques de ce genre .
de plud vous supposez l existence de traffiqué .
Alors que nos débats sont des débats chronologiques

L'analyse algorithmique comparative des complexités de Kolmogorov ...

Aucun rapport , et on voit que vous ne connaissez pas le sujet :
Kolmogorov décrivait les critères pour déterminer le plus petit algorithme pouvant engendrer une série de caractères en entrée. Le plus petit algorithme n est pas forcément le plus "ancien" ni le plus "authentique" . Si je fais le résumé de "Guerre Et Paix" de Dostoïevski , cela ne montre pas que je suis né avant Dostoïevski ; au contraire , j ai eu besoin de le lire, pour faire mon résumé
De plus , il n'existe pas de fonction qui calcule la complexité de Kolmogorov
https://fr.wikipedia.org/wiki/Complexit ... Kolmogorov

[J'm'interroge]

C'est un peu perte de temps de chercher à tirer l'authentique du traffiqué dans tous ce qui a été écrit et rapporté sans le faire en parallèle à une étude textuelle.

C est une perte de temps de faire des remarques de ce genre .
de plud vous supposez l existence de traffiqué .
Alors que nos débats sont des débats chronologiques

C'est plutôt que supposer qu'il n'y a pas eux de modifications, de censures et de rajouts, alors que des preuves textuelles l'attestent, c'est assurément partir dans des recherches historiques biaisées.

L'analyse algorithmique comparative des complexités de Kolmogorov ...

Aucun rapport , et on voit que vous ne connaissez pas le sujet :
Kolmogorov décrivait les critères pour déterminer le plus petit algorithme pouvant engendrer une série de caractères en entrée. Le plus petit algorithme n est pas forcément le plus "ancien" ni le plus "authentique" . Si je fais le résumé de "Guerre Et Paix" de Dostoïevski , cela ne montre pas que je suis né avant Dostoïevski ; au contraire , j ai eu besoin de le lire, pour faire mon résumé
De plus , il n'existe pas de fonction qui calcule la complexité de Kolmogorov
https://fr.wikipedia.org/wiki/Complexit ... Kolmogorov

Je vois que tu ne sais pas de quoi tu parles. Une recherche google de cinq minutes est quelque peu insuffisante l'ami !

Je parlais de comparaisons algorithmiques de ces complexités (évaluées) et si effectivement il n'y a pas de fonction qui permette de calculer les valeurs exactes de ces complexités, l'on peut en donner des valeurs maximales proches comparativement. Une compression par logiciels de compression donne des estimations suffisantes pour en tirer des données utilisables.
.

[amalikost]

C'est un peu perte de temps de chercher à tirer l'authentique du traffiqué dans tous ce qui a été écrit et rapporté sans le faire en parallèle à une étude textuelle.

C est une perte de temps de faire des remarques de ce genre .
de plus vous supposez l existence de trafiqué .
Alors que nos débats sont des débats chronologiques

C'est plutôt que supposer qu'il n'y a pas eux de modifications, de censures et de rajouts, alors que des preuves textuelles l'attestent, c'est assurément partir dans des recherches historiques biaisées.

Dites moi : est ce que quand vous prenez les brouillons des stendhal avant sa publication et son édition , contenant largement plusieurs ratures et plusieurs différences avec le texte final que vous achetez en librairie prouve que le stendhal que vous allez lire en librairie est faux ?
Bien sur que non , il avait supervision aussi sur ses publications

Comment se fait il que vous avez plusieurs auteurs qui ont besoin de rééditer ( et non pas republier ) plusieurs fois leurs œuvres avec des différences importantes

L'analyse algorithmique comparative des complexités de Kolmogorov ...

Aucun rapport , et on voit que vous ne connaissez pas le sujet :
Kolmogorov décrivait les critères pour déterminer le plus petit algorithme pouvant engendrer une série de caractères en entrée. Le plus petit algorithme n est pas forcément le plus "ancien" ni le plus "authentique" . Si je fais le résumé de "Guerre Et Paix" de Dostoïevski , cela ne montre pas que je suis né avant Dostoïevski ; au contraire , j ai eu besoin de le lire, pour faire mon résumé
De plus , il n'existe pas de fonction qui calcule la complexité de Kolmogorov
https://fr.wikipedia.org/wiki/Complexit ... Kolmogorov

Je vois que tu ne sais pas de quoi tu parles. Une recherche google de cinq minutes est quelque peu insuffisante l'ami !
Je parlais de comparaisons algorithmiques de ces complexités (évaluées) et si effectivement il n'y a pas de fonction qui permette de calculer les valeurs exactes de ces complexités, l'on peut en donner des valeurs maximales proches comparativement.

Vous avez cité un nom et là , vous essayer de vous sauver la face en niant avoir cité ce nom

Alors n essayez pas de vous justifier car vous ne connaissez rien et vous etes un ignorant .

Une machine de turing n a jamais la notion de temps . Cela ne fait pas partie de sa spécification
Sa spécification repose sur des états et une fonction de transition
Donc elle ne peut pas résoudre les problèmes liés au temps

Fin du débat

[J'm'interroge]

C'est un peu perte de temps de chercher à tirer l'authentique du traffiqué dans tous ce qui a été écrit et rapporté sans le faire en parallèle à une étude textuelle.

C est une perte de temps de faire des remarques de ce genre .
de plus vous supposez l existence de trafiqué .
Alors que nos débats sont des débats chronologiques

C'est plutôt que supposer qu'il n'y a pas eux de modifications, de censures et de rajouts, alors que des preuves textuelles l'attestent, c'est assurément partir dans des recherches historiques biaisées.

Dites moi : est ce que quand vous prenez les brouillons des stendhal avant sa publication et son édition , contenant largement plusieurs ratures et plusieurs différences avec le texte final que vous achetez en librairie prouve que le stendhal que vous allez lire en librairie est faux ?
Bien sur que non , il avait supervision aussi sur ses publications

Comment se fait il que vous avez plusieurs auteurs qui ont besoin de rééditer ( et non pas republier ) plusieurs fois leurs œuvres avec des différences importantes

Là il ne s'agit pas d'un auteur, mais d'interventions multiples sur les textes, de réécritures parfois, par une multitudes de personnes différentes à différents moments et en différents lieux.

Parler de l'évangile de Mathieux avec à l'esprit le texte actuel ou celle de Marc et même des épîtres de Paul avant la fin du 2ème siècle c'est risible. On sait de plus que certains passages sont encore plus tardifs que cela.

L'analyse algorithmique comparative des complexités de Kolmogorov ...

Aucun rapport , et on voit que vous ne connaissez pas le sujet :
Kolmogorov décrivait les critères pour déterminer le plus petit algorithme pouvant engendrer une série de caractères en entrée. Le plus petit algorithme n est pas forcément le plus "ancien" ni le plus "authentique" . Si je fais le résumé de "Guerre Et Paix" de Dostoïevski , cela ne montre pas que je suis né avant Dostoïevski ; au contraire , j ai eu besoin de le lire, pour faire mon résumé
De plus , il n'existe pas de fonction qui calcule la complexité de Kolmogorov
https://fr.wikipedia.org/wiki/Complexit ... Kolmogorov

Je vois que tu ne sais pas de quoi tu parles. Une recherche google de cinq minutes est quelque peu insuffisante l'ami !
Je parlais de comparaisons algorithmiques de ces complexités (évaluées) et si effectivement il n'y a pas de fonction qui permette de calculer les valeurs exactes de ces complexités, l'on peut en donner des valeurs maximales proches comparativement.

Vous avez cité un nom et là , vous essayer de vous sauver la face en niant avoir cité ce nom[/quote]
N'importe quoi...

Alors n essayez pas de vous justifier car vous ne connaissez rien et vous etes un ignorant .

lol. Tu me fais rire l'ami.

Une machine de turing n a jamais la notion de temps . Cela ne fait pas partie de sa spécification
Sa spécification repose sur des états et une fonction de transition
Donc elle ne peut pas résoudre les problèmes liés au temps

Fin du débat

Je ne vois pas le rapport avec ce que j'ai dit, preuve que tu ne sais pas de quoi je parle.

Il n'y a pas de débat possible avec qui ne sait même pas de quoi il est question et qui lit de travers.
.

[amalikost]

C'est un peu perte de temps de chercher à tirer l'authentique du traffiqué dans tous ce qui a été écrit et rapporté sans le faire en parallèle à une étude textuelle.

C est une perte de temps de faire des remarques de ce genre .
de plus vous supposez l existence de trafiqué .
Alors que nos débats sont des débats chronologiques

C'est plutôt que supposer qu'il n'y a pas eux de modifications, de censures et de rajouts, alors que des preuves textuelles l'attestent, c'est assurément partir dans des recherches historiques biaisées.

Dites moi : est ce que quand vous prenez les brouillons des stendhal avant sa publication et son édition , contenant largement plusieurs ratures et plusieurs différences avec le texte final que vous achetez en librairie prouve que le stendhal que vous allez lire en librairie est faux ?
Bien sur que non , il avait supervision aussi sur ses publications

Comment se fait il que vous avez plusieurs auteurs qui ont besoin de rééditer ( et non pas republier ) plusieurs fois leurs œuvres avec des différences importantes

Là il ne s'agit pas d'un auteur, mais d'interventions multiples sur les textes, de réécritures parfois, par une multitudes de personnes différentes à différents moments et en différents lieux.

Et bien c est pareil pour toute la littérature française . Stendhal n était pas l unique cas

Parler de l'évangile de Mathieux avec à l'esprit le texte actuel ou celle de Marc et même des épîtres de Paul avant la fin du 2ème siècle c'est risible. On sait de plus que certains passages sont encore plus tardifs que cela.

Donc selon vous , les textes des pyramides sont risibles et donc les égyptiens n ont pas existé ? C est un complot juif , là aussi ?
On pourrait dire aussi que les ossement des hommes préhistoriques ont pu être sujet à des modifications diverses ( et vu le nombre de constructions diverses établies après sur les sites eux mêmes , personne ne peut en douter) et donc que les hommes préhistoriques n ont pas existé ?

L'analyse algorithmique comparative des complexités de Kolmogorov ...

Aucun rapport , et on voit que vous ne connaissez pas le sujet :
Kolmogorov décrivait les critères pour déterminer le plus petit algorithme pouvant engendrer une série de caractères en entrée. Le plus petit algorithme n est pas forcément le plus "ancien" ni le plus "authentique" . Si je fais le résumé de "Guerre Et Paix" de Dostoïevski , cela ne montre pas que je suis né avant Dostoïevski ; au contraire , j ai eu besoin de le lire, pour faire mon résumé
De plus , il n'existe pas de fonction qui calcule la complexité de Kolmogorov
https://fr.wikipedia.org/wiki/Complexit ... Kolmogorov

Je vois que tu ne sais pas de quoi tu parles. Une recherche google de cinq minutes est quelque peu insuffisante l'ami !
Je parlais de comparaisons algorithmiques de ces complexités (évaluées) et si effectivement il n'y a pas de fonction qui permette de calculer les valeurs exactes de ces complexités, l'on peut en donner des valeurs maximales proches comparativement.

Vous avez cité un nom et là , vous essayer de vous sauver la face en niant avoir cité ce nom[/quote]

Alors n essayez pas de vous justifier car vous ne connaissez rien et vous etes un ignorant .

lol. Tu me fais rire l'ami.

Bah oui .. Tout le monde voit bien que lorsque vous avez parlé de Kolmogorov , vous perdiez pied , et que vous parliez de ce que vous ne connaissiez pas

Une machine de turing n a jamais la notion de temps . Cela ne fait pas partie de sa spécification
Sa spécification repose sur des états et une fonction de transition
Donc elle ne peut pas résoudre les problèmes liés au temps

Fin du débat

Je ne vois pas le rapport avec ce que j'ai dit, preuve que tu ne sais pas de quoi je parle.

Il n'y a pas de débat possible avec qui ne sait même pas de quoi il est question et qui lit de travers.
.

Mais je vous montrais simplement que Kolmogorov n a rien à voir avec l histoire et que non seulement vous ne ne faisiez pas de l histoire , mais vous ne faisiez pas non plus de l informatique
Tout ce qui vous importait c était de prendre la première idée à la con mais , surtout , ayant une autorité dans un domaine afin de calomnier .
Car comment calomnier quand on n a pas d autorité .
Il vous faut toujours prétendre qu une autorité vous ait dit la même chose que vous prétendez , ce qui est faux
Si vous ne respectez pas le christianisme , respectez au moins Kolmogorov qui n a jamais parlé de ce que vous dites
Mais vous ne respectez rien . Vous etes juste un fascite . Un de plus
C est vrai que le mot "universel" , dans "la machine universelle de turing" , vous fascine tellement ..
En effet , il n y a pas de débat avec des gens comme vous

[J'm'interroge]

C'est un peu perte de temps de chercher à tirer l'authentique du traffiqué dans tous ce qui a été écrit et rapporté sans le faire en parallèle à une étude textuelle.

C est une perte de temps de faire des remarques de ce genre .
de plus vous supposez l existence de trafiqué .
Alors que nos débats sont des débats chronologiques

C'est plutôt que supposer qu'il n'y a pas eux de modifications, de censures et de rajouts, alors que des preuves textuelles l'attestent, c'est assurément partir dans des recherches historiques biaisées.

Dites moi : est ce que quand vous prenez les brouillons des stendhal avant sa publication et son édition , contenant largement plusieurs ratures et plusieurs différences avec le texte final que vous achetez en librairie prouve que le stendhal que vous allez lire en librairie est faux ?
Bien sur que non , il avait supervision aussi sur ses publications

Comment se fait il que vous avez plusieurs auteurs qui ont besoin de rééditer ( et non pas republier ) plusieurs fois leurs œuvres avec des différences importantes

Là il ne s'agit pas d'un auteur, mais d'interventions multiples sur les textes, de réécritures parfois, par une multitudes de personnes différentes à différents moments et en différents lieux.

Et bien c est pareil pour toute la littérature française . Stendhal n était pas l unique cas

Tu n'as pas compris l'argument. Je pense que tes croyances t'empêchent de comprendre dans ce qui est dit autre chose que ce que tu supposes selon ces croyances.

Parler de l'évangile de Mathieux avec à l'esprit le texte actuel ou celle de Marc et même des épîtres de Paul avant la fin du 2ème siècle c'est risible. On sait de plus que certains passages sont encore plus tardifs que cela.

Donc selon vous , les textes des pyramides sont risibles et donc les égyptiens n ont pas existé ? C est un complot juif , là aussi ?

Comment en arrives-tu à ce donc ? Quel lien fais-tu ?

Tu sautes du coq à l'âne.

On pourrait dire aussi que les ossement des hommes préhistoriques ont pu être sujet à des modifications diverses ( et vu le nombre de constructions diverses établies après sur les sites eux mêmes , personne ne peut en douter) et donc que les hommes préhistoriques n ont pas existé ?

Même remarque, tu fais des liens bizards...

L'analyse algorithmique comparative des complexités de Kolmogorov ...

Aucun rapport , et on voit que vous ne connaissez pas le sujet :
Kolmogorov décrivait les critères pour déterminer le plus petit algorithme pouvant engendrer une série de caractères en entrée. Le plus petit algorithme n est pas forcément le plus "ancien" ni le plus "authentique" . Si je fais le résumé de "Guerre Et Paix" de Dostoïevski , cela ne montre pas que je suis né avant Dostoïevski ; au contraire , j ai eu besoin de le lire, pour faire mon résumé
De plus , il n'existe pas de fonction qui calcule la complexité de Kolmogorov
https://fr.wikipedia.org/wiki/Complexit ... Kolmogorov

Je vois que tu ne sais pas de quoi tu parles. Une recherche google de cinq minutes est quelque peu insuffisante l'ami !
Je parlais de comparaisons algorithmiques de ces complexités (évaluées) et si effectivement il n'y a pas de fonction qui permette de calculer les valeurs exactes de ces complexités, l'on peut en donner des valeurs maximales proches comparativement.

Vous avez cité un nom et là , vous essayer de vous sauver la face en niant avoir cité ce nom

Alors n essayez pas de vous justifier car vous ne connaissez rien et vous etes un ignorant .

lol. Tu me fais rire l'ami.

Bah oui .. Tout le monde voit bien que lorsque vous avez parlé de Kolmogorov , vous perdiez pied , et que vous parliez de ce que vous ne connaissiez pas

Tout le monde je ne penses pas, mais quant à toi : je suis sûr que tu ne sais pas lire, et je doute fort que tu t'y connaisses une miette dans les calculs et comparaisons de complexités aléatoires (dite de Kolmogorov-Solomonoff).

Une machine de turing n a jamais la notion de temps . Cela ne fait pas partie de sa spécification
Sa spécification repose sur des états et une fonction de transition
Donc elle ne peut pas résoudre les problèmes liés au temps

Fin du débat

Je ne vois pas le rapport avec ce que j'ai dit, preuve que tu ne sais pas de quoi je parle.

Il n'y a pas de débat possible avec qui ne sait même pas de quoi il est question et qui lit de travers.

Mais je vous montrais simplement que Kolmogorov n a rien à voir avec l histoire et que non seulement vous ne ne faisiez pas de l histoire , mais vous ne faisiez pas non plus de l informatique

Tu ne sais pas lire encore une fois. Tu extrapôles à partir de notions que tu as (peut-être) sans connaître les applications possibles auxquelles je réfère. Je n'ai pas parlé de temps, mais de chronologie par apparentements.

Tout ce qui vous importait c était de prendre la première idée à la con mais , surtout , ayant une autorité dans un domaine afin de calomnier .
Car comment calomnier quand on n a pas d autorité .
Il vous faut toujours prétendre qu une autorité vous ait dit la même chose que vous prétendez , ce qui est faux
Si vous ne respectez pas le christianisme , respectez au moins Kolmogorov qui n a jamais parlé de ce que vous dites
Mais vous ne respectez rien . Vous etes juste un fascite . Un de plus
En effet , il n y a pas de débat avec des gens comme vous

Mais oui, bien sûr....

Va plutôt consulter.
.

[amalikost]

Et bien je constate que vous n avez plus argument . Votre dernier post se résume à une succession d attaques ad hominem

Ne vous avais je pas dit "fin du débat" ?
Avez vous montré que vous avez progressé depuis ?
Non

Je n'ai pas parlé de temps, mais de chronologie par apparentements.

Triple erreur :
- il n y a pas de chronologie possible sans notion du temps ( chronos = temps )
- les machines de Turing n ont rien à voir avec le temps . Les machines de Turing sont des machines à état . Elles ne peuvent pas établir d ordre chronologique
- vous n avez pas parlé de "chronologie par apparentement ", jamais , mais vous avez fait une mayonnaise entre les machines de Turing et la chronologie , je vous cite "analyse algorithmique comparative des complexités de Kolmogorov "