Jésus a bel et bien existé.

[Fedor]

Étant donné tes aptitudes à faire des recherches, j'en déduis que si une telle étude existait tu l'aurais déjà trouvée depuis longtemps. Tu ne te serais pas contenté d'un banal cliché photoshopé

Pure diffamation. Et cette vidéo là elle est photoshopée aussi?

https://youtu.be/Y_IJlcKMaXw

Et cette photo de Grèce?

http://spaceweathergallery.com/indiv_up ... _id=137393

Je t'ai pourtant demandé plusieurs fois une référence scientifique qui attesterait qu'une éclipse aussi partielle que celle du 7 août 2017 ou celle du 3 avril 33 pourrait provoquer le phénomène de "Lune de sang" tant convoité, et j'attends toujours.

Il n'y a pas d'études scientifiques vu que lune de sang n'est pas un terme scientifique. Ce que vous demandez est donc impossible. Par contre, vous, à part des arguments fallacieux, vous ne fournissez pas grand chose.

En revanche, la lune peut s'observer rouge/orangée sous certaines éclipses partielles sous certaines conditions. Pas aussi intensément que sous les éclipses totales mais ça arrive. Ce n'est qu'une question d'intensité.
Il est évident que Joël ou Pierre n'avaient pas vos critères contemporains en tête...un lune teintée en rouge suffit à appeler ces lunes des lunes de sang.

Les documents produits démontrent que sous une éclipse partielle, la lune peut être rouge.

Quant à vous, il est trop facile d'aligner les mensonges et de penser s'en sortir avec d'autres mensonges. Cette fuite en avant finit de vous déshonore.
Vous vous êtes fait attraper sur le premier mensonge. Maintenant démontrez moi que les documents photos et vidéos sont truqués.

Si vous ne le démontrez pas dans le prochain post, vous serez également ignoré.

Cdt

[Logos]

Bien bien...

J'invite le lecteur soucieux de la vérité à consulter ce document PDF :
https://www.atrium-paca.fr/documents/38 ... 2243c6e236

Ce document provient du site atrium-paca.fr qui fournit du matériel pédagogique numérique à l'usage des étudiants et des enseignants. C'est expliqué de manière très simple et accessible à de simples lycéens.

Voici également le lien d'un blog de spaceblog.org, édité par une jeune fille de 12 ans passionnée de science et d'espace, preuve que de telles informations sont facilement accessibles aux plus jeunes :
http://www.spaceblog.org/2018/01/une-lu ... -quoi.html
Extrait de l'article :

Pour avoir une Lune Rouge, il faut plusieurs facteurs :

a. La Lune doit être à son périgée,
b. La Lune, la Terre et le Soleil doivent être parfaitement alignés,
c. C’est lors de la sortie de l’éclipse totale, au moment où elle quitte la pénombre de la Terre, que la Lune réapparaîtra teintée de rouge

Je vous invite en outre à consulter le lien suivant qui détaille ce phénomène de "Lune de sang" qui s'est produit le 27 juillet dernier, lors de la fameuse éclipse lunaire TOTALE qui était visible depuis la France :
https://www.numerama.com/sciences/39593 ... illet.html
Extrait de l'article :

Ce phénomène est également connu sous le nom de « Lune rousse », et parfois inexactement surnommé « Lune de sang ».

Cette particularité vient du fait que nous assisterons à une éclipse lunaire totale.

Voici également un autre article qui détaille le phénomène de "Lune de sang" :
https://www.cnews.fr/espace/2015-09-24/ ... ang-711760
Je vous encourage particulièrement à visionner la vidéo contenue dans l'article, commentée en français par un homme au charmant accent québécois.

Et enfin, si vous voulez tout comprendre en 3 minutes 35, cliquez simplement sur la vidéo ci-dessous :

Et si vous êtes pressé, vous pouvez aller directement à 1mn 44", où l'orateur précise les conditions très particulières d'une "Lune de sang".

Vous pourrez constater par vous-mêmes que le phénomène de "Lune de sang" ne se produit exclusivement que lors d'une éclipse lunaire TOTALE, ce qui invalide définitivement celle du 3 avril 33 qui n'était que très partielle.

Que va donc faire à présent notre ami Fedor ? Reconnaître ses torts ? Nier les évidences ? Nous le saurons très bientôt. Ne ratez pas le prochain épisode...

Cordialement.

[Fedor]

Ce ne sont absolument pas des articles scientifiques (Vous savez ce que c'est?). Vous avez désespérément googlé pour essayer de vous rendre crédible.

De plus vous n'avez pas démontré que les documents photos et vidéos qui montrent une lune rouge en éclipse partielle étaient photoshopés, comme vous l'affirmez pour vous sortir du pétrin.

Car si ces photos sont vraies, cela prouve d'une manière indiscutable que la lune peut être rouge pendant une éclipse partielle. Et donc valide mon propos au delà de tous les articles amateurs que vous pourrez poster.

On attend donc votre démonstration du trucage des 4 documents envoyés.
Avec l'handicap que vous avez déjà menti ouvertement en début de sujet, en montant sur vos grands chevaux de surcroît. Votre capital confiance est donc bien entamé.

[Logos]

Manifestement il préfère nier les évidences. Dommage...

[Logos]

Bonjour Estrabolio. Comment vas-tu aujourd'hui ?

Je passe le plus clair de mes journées et plus dehors, de plus, je fais aussi de la photo. Je sais pertinemment que lorsque le soleil brille à plein, on ne voit quasiment pas la lune et encore moins une éclipse partielle de lune.

Voici un cliché que j'ai pris voilà quelques minutes, depuis mon jardin, direction plein ouest :



Je précise qu'il fait totalement jour, et la Lune est éclatante de beauté. Comment quelqu'un qui se prétend "paysan amoureux de la nature" peut-il affirmer que la Lune est quasiment invisible en plein jour ?

Cordialement.

[GAD1]

Je précise qu'il fait totalement jour, et la Lune est éclatante de beauté. Comment quelqu'un qui se prétend "paysan amoureux de la nature" peut-il affirmer que la Lune est quasiment invisible en plein jour ?

Ce n'est pas parce qu'il fait "totalement jour" que tu es en "plein jour" par exemple à midi.

Ce sont pour des faux malentendus comme cela que les gens ici s’écharpent sur la Bible dont le "mouvement apparent" est difficilement interprétable....

Sur ta photo, le ciel est rose, donc c'est soit le matin soit le soir mais pas à midi. En tout autre circonstance, la Lune est complètement noyée dans la trop grande brillance du ciel provoquée par la lumière solaire que diffuse l'atmosphère de la Terre.

La Lune n'est pas lumineuse par elle-même mais parce qu'elle est éclairée par le Soleil. Donc...."Jésus a bel et bien existé". Retour au sujet ... hum ! J'étais dans la Lune ;

Et comme j'aime bien rigoler, il y a beaucoup de "régolite" sur la Lune.

[Logos]

Je précise qu'il fait totalement jour, et la Lune est éclatante de beauté. Comment quelqu'un qui se prétend "paysan amoureux de la nature" peut-il affirmer que la Lune est quasiment invisible en plein jour ?

Ce n'est pas parce qu'il fait "totalement jour" que tu es en "plein jour" par exemple à midi.
(...)
Sur ta photo, le ciel est rose, donc c'est soit le matin soit le soir mais pas à midi. En tout autre circonstance, la Lune est complètement noyée dans la trop grande brillance du ciel provoquée par la lumière solaire que diffuse l'atmosphère de la Terre.

Je suis abasourdi par tant d'ignorance. Même mon fils de 6 ans sait très bien que la Lune est parfaitement visible en plein jour, qu'il soit 8 heures du matin, midi ou 16 heures, été comme hiver. Il le sait parce que je lui ai appris à regarder le ciel, et à apprécier ce qu'il voit, de jour comme de nuit.



Donc, Gad1, pour ton information, ce cliché que tu commentes a été pris quelques minutes avant que je ne le poste dans la discussion, soit vers 8h15 hier matin. Mon précédent cliché, sur la page précédente a été pris vers 15h30 ou 16h, par une après-midi magnifiquement ensoleillée :



Mon prochain cliché sera pris aux alentours de midi, un jour prochain où le Soleil brillera de mille feux. Tu pourras ainsi constater que ton affirmation selon laquelle "En tout autre circonstance, la Lune est complètement noyée dans la trop grande brillance du ciel provoquée par la lumière solaire que diffuse l'atmosphère de la Terre" est complètement stupide. Je pourrais prendre ce cliché aujourd'hui-même, car la Lune sera bien levée à midi, au-dessus de l'horizon plein SUD, mais la météo prévoit dans ma région de gros nuages bien chargés, qui masqueront même le Soleil... Mais je serai patient et je tiendrai ma promesse, ne t'inquiète pas.

Je comprends que de vains discoureurs puissent se disputer à n'en plus finir sur des interprétations d'historiens ou de versets bibliques, mais sortir de telles âneries alors qu'il suffit de lever les yeux vers le ciel... ça me dépasse, et ça me déçoit beaucoup de ta part, Gad1. J'espère au moins que tu auras l'humilité de reconnaître ton erreur lorsque j'afficherai un cliché pris vers midi un jour de grand Soleil.

Bien à toi.

[GAD1]

Je suis abasourdi par tant d'ignorance. Même mon fils de 6 ans sait très bien que la Lune est parfaitement visible en plein jour, qu'il soit 8 heures du matin, midi ou 16 heures, été comme hiver. Il le sait parce que je lui ai appris à regarder le ciel, et à apprécier ce qu'il voit, de jour comme de nuit

Ce que j'ai dit est parfaitement exact en France du moins et à l'oeil nu. Donc oui la Lune est généralement complètement noyée dans la trop grande brillance du ciel provoquée par la lumière solaire que diffuse l'atmosphère de la Terre. C'est généralement vrai. J'ai oublié le mot "généralement".

La Lune est visible en plein jour si elle est positionnée assez loin du Soleil. Sinon il te faut des instruments, des zooms, des téléscopes ou lunettes astro etc... et les coordonnées de l'astre en question sinon, c'est tu ne vois rien. Mais sur ce forum tu peux voir des soucoupes volantes.

Donc, Gad1, pour ton information, ce cliché que tu commentes a été pris quelques minutes avant que je ne le poste dans la discussion, soit vers 8h15 hier matin

Donc c'est bien ce que je disais c'est soit le matin soit en fin d'après-midi. Donc c'était bien le matin pour une Lune apparemment pleine. Et ce n'était pas à midi comme tu as souligné en jaune.

En France il est impossible de voir la pleine Lune à midi ... désolé , mais je suis un âne ...tétu.

Mon précédent cliché, sur la page précédente a été pris vers 15h30 ou 16h, par une après-midi magnifiquement ensoleillée

Ben oui puisque c'est un quartier de Lune et la non la pleine Lune. En France personne ne voit la Pleine Lune à 15 h 30, ça ferait un "choc" mais un quartier de Lune oui.

]Mon prochain cliché sera pris aux alentours de midi, un jour prochain où le Soleil brillera de mille feux

Ca s'appellera "la nouvelle Lune" et non pas la pleine Lune. Donc à moins d'avoir un instrument spécifique tu ne peux pas la voir à l'oeil nu. C'est pour ça que tu vas nous le prouver avec de fausse preuve parce que ... tu va nous montrer des photos...rires.

La seule circonstance dans laquelle la Nouvelle Lune peut s'observer est celle d'une éclipse totale de Soleil. (Mais bon, je suis un imbécile).

Je comprends que de vains discoureurs puissent se disputer à n'en plus finir sur des interprétations d'historiens ou de versets bibliques, mais sortir de telles âneries alors qu'il suffit de lever les yeux vers le ciel... ça me dépasse, et ça me déçoit beaucoup de ta part, Gad1. J'espère au moins que tu auras l'humilité de reconnaître ton erreur lorsque j'afficherai un cliché pris vers midi un jour de grand Soleil

Oui capture la Pleine Lune juste à côté du Soleil et à midi si possible (s'il te plaît rends moi service) . Les clichés se prennent avec un instrument.

Je suis l'âne qui a confiance dans Son Maître.

[Logos]

Gad1, excuse-moi d'être aussi direct, mais ton message recèle une telle somme de contre-vérités scientifiques que ça bat des records. Il me semble que le précédent record était détenu par Prisca qui affirmait entre autres qu'il existait des cathédrales chrétiennes au premier siècle et autres absurdités anachroniques du même genre. Sauf que elle, elle a quand-même eu l'honnêteté de reconnaître ses erreurs, et c'est tout à son honneur.

Là, face à tant d'ignorance sur des points tellement évidents que même un enfant de 6 ans pourrait les dénoncer, j'ai juste envie de poster une copie de ton message sur un forum d'astronomie, juste pour voir leur réaction... M'en donnes-tu la permission ?

Je crois que tu viendrais ici affirmer que la Lune est en réalité de la forme d'un Rubik's Cube, que ça m'aurait fait le même effet. Enfin non, pas tout à fait car j'aurais compris que tu plaisantes, alors que là tu es totalement sérieux et franchement ça fait peur...

Une personne adulte et semble-t-il cultivée, au 21ème siècle, qui sort des imbécillités aussi énormes tout en restant droit dans ses bottes, ça me laisse pantois. Je pensais que Estrabolio avait atteint le sommet lorsqu'il affirmait que des éclipses lunaires pouvaient se produire en pleine journée, mais là c'est encore plus hallucinant.

[GAD1]

Là, face à tant d'ignorance sur des points tellement évidents que même un enfant de 6 ans pourrait les dénoncer, j'ai juste envie de poster une copie de ton message sur un forum d'astronomie, juste pour voir leur réaction... M'en donnes-tu la permission ?

Tu peux me dénoncer, me lapider, te moquer et me tourner en dérision, pour les vérités ci-dessous:

1-La Lune est visible en plein jour si elle est positionnée assez loin du Soleil.

2-La Nouvelle Lune est située dans la direction du Soleil. Au contraire la Pleine Lune est située à l'opposé du Soleil.

3-La seule circonstance dans laquelle la Nouvelle Lune peut s'observer est celle d'une éclipse totale de Soleil

4-La Lune est complètement noyée dans la trop grande brillance du ciel provoquée par la lumière solaire que diffuse l'atmosphère de la Terre.(Sauf cas n°1)

Je ne vois pas où est le problème . Je ne vois pas en quoi les vérités ci-dessus sont des imbécilités. N'oublies pas de faire une photo de la pleine lune à midi ! Tu dois tenir parole Ok ?

[Logos]

N'oublies pas de faire une photo de la pleine lune à midi ! Tu dois tenir parole Ok ?

Tu affirmes ici que j'aurais promis de faire une photo de la pleine Lune à midi, et que j'aurais donné ma parole.

Alors écoute, mon ami : le fait que tu te sois lancé dans un sujet que tu ne maîtrises pas du tout, et que cela t'amène à écrire des inepties scientifiques, franchement je peux le comprendre. Que tu t'enfonces ensuite jusqu'au cou pour ne pas reconnaître ton incompétence, ça me laisse un peu perplexe mais je peux aussi le comprendre.

Mais que tu viennes à présent mentir aussi effrontément en inventant purement et simplement des propos que je n'ai jamais tenus, franchement ça dépasse les limites de l'acceptable, surtout pour quelqu'un qui est censé défendre des principes élevés tels que ceux de la Sainte Bible.

Je précise toutefois que je ne t'en veux absolument pas. J'ai fait des choses bien pires il n'y a pas si longtemps, et la Grâce a surabondé. Que le Très-Haut soit loué pour sa miséricorde!

[agecanonix]

GAD1.

Je te conseille d'éviter de discuter avec Logos. De plus, tu n'as franchement pas besoin de lui pour développer ce sujet.

[Logos]

Je te conseille d'éviter de discuter avec Logos.

Excellent conseil, surtout s'il s'agit d'un sujet qu'il ne maîtrise pas. Sinon, pourquoi pas... Je parie qu'il y a des sujets où Gad1 en sait beaucoup plus que moi.

[Gérard C. Endrifel]

N'oublies pas de faire une photo de la pleine lune à midi ! Tu dois tenir parole Ok ?

Tu affirmes ici que j'aurais promis de faire une photo de la pleine Lune à midi, et que j'aurais donné ma parole.

Alors écoute, mon ami : (...) que tu viennes à présent mentir aussi effrontément en inventant purement et simplement des propos que je n'ai jamais tenus, franchement ça dépasse les limites de l'acceptable (...)

Qui a écrit : " Mon prochain cliché sera pris aux alentours de midi, un jour prochain où le Soleil brillera de mille feux. (...) Je pourrais prendre ce cliché aujourd'hui-même, car la Lune sera bien levée à midi, au-dessus de l'horizon plein SUD, mais la météo prévoit dans ma région de gros nuages bien chargés, qui masqueront même le Soleil... Mais je serai patient et je tiendrai ma promesse, ne t'inquiète pas." ?

[Logos]

J'ai écrit "la Lune", pas la "pleine Lune". Les mots ont leur importance. Mais comme dirait ton ami ag.., il semble que certaines nuances t'échappent.