Jésus a bel et bien existé.

[Gérard C. Endrifel]

Dans cette affaire, votre mauvaise foi n'aura bien évidemment échappé à personne.

[Logos]

C'est plutôt ta méconnaissance du sujet qui me paraît ici flagrante.
Il est bien évident qu'on ne peut peut pas photographier la pleine Lune à midi, c'est une simple réalité géométrique. Mais on peut tout à fait photographier une Lune croissante ou décroissante à midi, été comme hiver. Si tu savais de quoi tu parles, tu aurais immédiatement fait la différence. Mais bon, il n'est jamais trop tard pour s'instruire et s'émerveiller de la mécanique céleste mise au point par le Grand Horloger. Tu ne perds rien à essayer, en tout cas.

[agecanonix]

Mauvaise foi, quand tu nous prends !!!

[Gérard C. Endrifel]

C'est plutôt ta méconnaissance du sujet qui me paraît ici flagrante.
Il est bien évident qu'on ne peut peut pas photographier la pleine Lune à midi, c'est une simple réalité géométrique. Mais on peut tout à fait photographier une Lune croissante ou décroissante à midi, été comme hiver. Si tu savais de quoi tu parles, tu aurais immédiatement fait la différence. Mais bon, il n'est jamais trop tard pour s'instruire et s'émerveiller de la mécanique céleste mise au point par le Grand Horloger. Tu ne perds rien à essayer, en tout cas.

Il est évident que vous cherchez à noyer le poisson en tentant de mélanger ma connaissance de ce sujet avec la compréhension à avoir concernant la promesse que vous avez faites, comme si l'une était nécessairement le corollaire de l'autre. Il est également évident que ces derniers temps, vous avez choisi d'adopter une posture agressive, qui n'est pas sans rappeler celle que vous aviez lorsque vous étiez " Vanessa ". On dirait bien que le naturel soit en train de revenir au galop, faisant au passage craquer le vernis de façon très remarquable

[GAD1]

GAD1.Je te conseille d'éviter de discuter avec Logos. De plus, tu n'as franchement pas besoin de lui pour développer ce sujet.

Merci agecanonix.C'est un mystère pour moi que de me faire insulter et presque flatté en même temps par la même personne. J'ai trouvé les 4 points ci-dessous pleins de bon sens et en plus je n'ai pas inventé ces choses car elles sont issues de livre d'astronomie et Logos voulait m'humilier en public sur un site d'astronomie.

1-La Lune est visible en plein jour si elle est positionnée assez loin du Soleil. (Un enfant peut comprendre cela)

2-La Nouvelle Lune est située dans la direction du Soleil. Au contraire la Pleine Lune est située à l'opposé du Soleil.(Un enfant peut apprendre cela)

3-La seule circonstance dans laquelle la Nouvelle Lune peut s'observer est celle d'une éclipse totale de Soleil (Même moi, je peux comprendre cela)

4-La Lune est complètement noyée dans la trop grande brillance du ciel provoquée par la lumière solaire que diffuse l'atmosphère de la Terre.(Sauf cas n°1)

Pourquoi se faire traiter de tous les noms et trouver ahurissant le point n°4 ? C'est plein de bons sens. Je crois que j'ai vexé Logos parce que je lui ai reproché de glisser de "Plein Jour" à "midi". L'abus est ici; car utiliser une demi-vérité pour en établir une entière n'est pas franchement honnête ou juste (peut-être ne l'a t il pas fait exprès). La nature humaine est souvent comme cela. Il en est comme ça souvent dans les joutes oratoires notamment en conflit biblique.

Pour combattre quelque-chose de faux, il faut être intègre. C'est une des choses les plus difficiles à faire parce que personne ne l'est vraiment si ce n'est en mettant sa confiance dans ce que l'on croit être juste. (et ce qui est juste pour l'un ne l'est pas forcément pour l'autre).

Par ailleurs, je n'ai pas le temps de lire le forum toute la journée. J'ai pu lire néanmoins ta version sur "Celse". Je trouve que tu te défends bien mais je n'ai pas les compétences et surtout le temps pour voir la position contraire.

Qui a écrit : " Mon prochain cliché sera pris aux alentours de midi, un jour prochain où le Soleil brillera de mille feux. (...) Je pourrais prendre ce cliché aujourd'hui-même, car la Lune sera bien levée à midi, au-dessus de l'horizon plein SUD, mais la météo prévoit dans ma région de gros nuages bien chargés, qui masqueront même le Soleil... Mais je serai patient et je tiendrai ma promesse, ne t'inquiète pas." ?

Pour le coup, ce que tu écris-là est EXACT. Merci de m'épargner du temps. Intuitivement, je savais que j'étais lésé mais j'étais trop épuisé pour chercher cette vérité. Chez nous en France, le Soleil culmine exactement à midi heure solaire (enfin...13 h 00 heure d'hiver locale ou heure dite alpha en hiver) . Si Logos avait pu prendre la Lune à côté du Soleil, il aurait pris .... la Face Cachée..de la Nouvelle Lune ! Trop fort Logos.

Mais bon, faut pardonner.

[agecanonix]

[Logos]

Ne t'inquiète pas, Gad1, je vais reprendre chacune de tes inepties et les débunker une à une. Le premier à avoir joué à ce petit jeu c'est estrabolio, et il a quitté le site lorsque j'ai posté des photos de la Lune en plein jour. Le second est Fedor qui a finalement reconnu que l'éclipse du 3 avril 33 ne pouvait pas provoquer ce qu'on appelle la "Lune de sang".
Et maintenant toi, qui penses pouvoir me la jouer à l'envers avec la complicité hypocrite de deux Témoins de Jéhovah qui n'en savent visiblement guère plus que toi sur les déplacements apparents de la Lune.

Je vous laisse encore jouer les cadors un petit moment, puis je detaillerai tout ça tranquillement. Rien ne presse. Il me reste encore 35 jours de "discussion" sur ce site.

[GAD1]

Ne t'inquiète pas, Gad1, je vais reprendre chacune de tes inepties et les débunker une à une. Le premier à avoir joué à ce petit jeu c'est estrabolio, et il a quitté le site lorsque j'ai posté des photos de la Lune en plein jour. Le second est Fedor qui a finalement reconnu que l'éclipse du 3 avril 33 ne pouvait pas provoquer ce qu'on appelle la "Lune de sang".
Et maintenant toi, qui penses pouvoir me la jouer à l'envers avec la complicité hypocrite de deux Témoins de Jéhovah qui n'en savent visiblement guère plus que toi sur les déplacements apparents de la Lune.

Je vous laisse encore jouer les cadors un petit moment, puis je detaillerai tout ça tranquillement. Rien ne presse. Il me reste encore 35 jours de "discussion" sur ce site.

Il n'y a pas de cadors qui tiennent, ni de Témoins de Jéhovah. Je sais qu'il le sont, mais ils m'ont aidé et je suis reconnaissant à l'égard de ces deux personnes. Estrabolio, Fedor, Paulo et même Mormon ont un point commun avec toi, c'est que vous êtes tous motivés par des instants de haine à un moment ou à un autre. Moi, j'ai le défaut d'être un âne plutôt moqueur, mais en aucun cas psychopathe potentiel. Pourquoi tant de haine, de rancune, d'autisme aussi variés ? C'est vraiment le mystère. Enfin non, ça s'appelle de l'orgueil. Vous êtes si intelligents que vous manipulez ce que vous voulez et qui vous voulez (enfin presque). Alors vous avez le droit d'être malades mais pas de décider de la vie ou de la mort des gens même virtuellement. Ou alors n'appelez pas ce forum .... forum.

Franchement si j'avais 35 jours seulement, je focaliserai mon attention sur autre chose mais bon, libre à toi de débunker des inepties issues de document d'astronomie de base. Ne perd pas ton temps avec la Lune, ma Takahashi ne s'en charge que pour le plaisir d'y voir un gris qui n'existe nul par ailleurs. Je ne suis qu'un amateur. 35 jours sans voir la mer, c'est vraiment la galère..

[agecanonix]

GAD1

Ne t'en fais pas, Logos ne t'en veut pas à toi, mais à moi et à Gérard.
Tu subis un effet collatérale car il a compris qu'il y a de la sympathie entre nous.

En fait Logos vient de comprendre qu'il se trompe depuis des mois. La démonstration inattaquable contre sa théorie du salut sans obéissance à Dieu vient de le toucher et il enrage de ne pas trouver l'astuce pour y répondre.

Il le sait, je le sais, Gérard le sait.. cela explique son agressivité.

Dans 36 jours le forum redeviendra plus calme et nous pourrons discuter calmement et respectueusement de notre merveilleux point commun : notre volonté de faire la volonté de Dieu.

amicalement.

[Logos]

Moi, j'ai le défaut d'être un âne plutôt moqueur, mais en aucun cas psychopathe potentiel. Pourquoi tant de haine, de rancune, d'autisme aussi variés ?

Moi, la question que je me pose, c'est pourquoi tu calomnies des gens que tu ne connais pas. En tant que "chrétien", tu devrais pourtant savoir qui est le "père du mensonge", non ? Revenons donc sur les faits.

Tu as écrit à mon sujet :

N'oublies pas de faire une photo de la pleine lune à midi ! Tu dois tenir parole Ok ?

N'importe quel lecteur qui tombe sur cette phrase va réellement penser que j'ai donné ma parole que je ferai une photo de la pleine Lune à midi. C'est exactement ce que tu fais croire ici, et tu le sais très bien.

Alors la première chose à faire, si vraiment tu es honnête, c'est de reconnaître publiquement que je n'ai jamais prétendu pouvoir photographier la pleine Lune à midi. J'ai simplement affirmé qu'on pouvait parfaitement photographier la Lune (et non pas la pleine Lune) à midi.

Peut-être as-tu compté sur l'ignorance crasse de agecanonix et de Gérard sur ce sujet, qui ne se sont bien entendu pas rendu compte de la supercherie, mais c'est le genre de choses que je déteste, surtout de la part de quelqu'un qui fait mine de défendre des valeurs chrétiennes. Comme dit la Bible : "Le nom de Dieu est blasphémé à cause de vous parmi les nations". - Romains 2:24.

Alors reconnais-tu que je n'ai jamais prétendu pouvoir photographier la pleine Lune à midi ?

Une fois ce point éclairci, je passerai au suivant.

Je vais jouer franc-jeu avec toi, Gad1. Internet est bien pratique, n'est-ce pas ? Je pourrais te poser des questions très "techniques" sur la Lune, je suis certain que tu saurais y répondre après quelques clics sur Google. Cependant je sais parfaitement que ta connaissance réelle du sujet est très limitée et que tu ne fais que reproduire dans tes réponses ce que tu as "pioché" ici et là dans un livre ou sur un site, mais sans avoir aucune expérience personnelle de ce dont tu parles. Je le sais pour deux raisons précises : la première, c'est le nombre de bêtises incroyables que tu as pu écrire dans un seul message. La deuxième, c'est que je t'ai tendu un piège dans lequel tu es tombé à pieds joints ainsi que tes deux comparses providentiels, ce qui n'aurait jamais été le cas si vraiment vous connaissiez le sujet. Je ne suis pas très fier d'avoir utilisé cette méthode, mais c'était pour moi un moyen très efficace de jauger rapidement le niveau de mes interlocuteurs. Il faut parfois savoir se montrer pragmatique.

Donc pour le moment j'attends ta réponse sur un point précis que je répète :

Reconnais-tu que je n'ai jamais prétendu pouvoir photographier la pleine Lune à midi ?

[Gérard C. Endrifel]

Pour l'instant, le " n'importe quel lecteur " se demande quel lien y-a-t-il entre " les preuves de l'existence d'une calomnie à mon encontre ", par Logos et " les preuves de l'existence de Jésus ", par agecanonix. Par ailleurs, certains parmi eux se fichent royalement de vos vapeurs tandis que d'autres sont une nouvelle fois exaspérés de vous voir, encore, faire de vous le centre du monde.

[Logos]

Comme je l'ai déjà précisé plusieurs fois, certains "chrétiens" tentent de justifier l'historicité de Jésus en invoquant la prophétie de Joël relative à la "Lune de sang". J'ai personnellement fourni la démonstration que l'éclipse du 3 avril 33 ne pouvait pas être associée à ce phénomène de Lune de sang.
Ensuite est apparu notre ami GAD1 qui, par volonté sans doute de me discréditer, s'est livré à une calomnie en règle contre moi et mes compétences en astronomie. S'il a raison et qu'il s'avère que je n'y connais rien, ou que j'ai réellement prétendu pouvoir photographier la pleine Lune à midi, alors mon argumentation contre l'éclipse du 3 avril 33 est discréditée du même coup et Fedor aurait raison de justifier l'historicité de Jésus par ladite éclipse du 3 avril 33.

C'est bon, tu as compris le rapport avec le sujet maintenant ?

[agecanonix]

[EDIT]

[Logos]

Bien bien... revenons à nos moutons.

Sur ta photo, le ciel est rose, donc c'est soit le matin soit le soir mais pas à midi. En tout autre circonstance, la Lune est complètement noyée dans la trop grande brillance du ciel provoquée par la lumière solaire que diffuse l'atmosphère de la Terre.

Ce à quoi j'ai répondu :

Je suis abasourdi par tant d'ignorance. Même mon fils de 6 ans sait très bien que la Lune est parfaitement visible en plein jour, qu'il soit 8 heures du matin, midi ou 16 heures, été comme hiver.
Mon prochain cliché sera pris aux alentours de midi, un jour prochain où le Soleil brillera de mille feux. Tu pourras ainsi constater que ton affirmation selon laquelle "En tout autre circonstance, la Lune est complètement noyée dans la trop grande brillance du ciel provoquée par la lumière solaire que diffuse l'atmosphère de la Terre" est complètement stupide.

Au lieu de reconnaître son erreur, ou simplement de demander des précisions, notre ami GAD1 s'entête ainsi :

Ce que j'ai dit est parfaitement exact en France du moins et à l'oeil nu. Donc oui la Lune est généralement complètement noyée dans la trop grande brillance du ciel provoquée par la lumière solaire que diffuse l'atmosphère de la Terre. C'est généralement vrai. J'ai oublié le mot "généralement".

On constate ici que GAD1 s'est sans doute rendu compte de son erreur, mais au lieu de l'admettre humblement, il tente de la minimiser en prétextant qu'il a oublié le mot "généralement".
Malheureusement pour lui, même avec le mot "généralement", son affirmation reste tout aussi fausse. En effet, même si effectivement il arrive que la lumière du Soleil empêche de voir la Lune, il ne s'agit aucunement d'une situation "générale", mais plutôt exceptionnelle. Cette situation survient deux ou trois jours par mois, principalement lors des premières apparitions du premier croissant, à cause de l'extrême finesse de ce dernier. Tout le reste du mois, c'est à dire durant la très grande majorité du temps, la Lune est parfaitement visible en plein jour dès lors qu'elle est "levée", bien entendu. Notre ami serait au courant d'une telle évidence si seulement il levait un peu le nez de son ordinateur pour regarder vers le ciel.

C'est d'ailleurs ce que j'ai fait ce matin. J'ai suivi la Lune toute la matinée. Je l'ai photographiée et filmée à cinq reprises : à 8h15, 8h45, 9h00, 10h00 et 11h00. J'ai tenu à faire des vidéos car la dernière fois que j'ai posté un cliché pris en pleine après-midi, GAD1 a sous-entendu que la photo était truquée. Je pense qu'il n'osera pas pousser l'insulte jusqu'à prétendre que j'ai truqué mes vidéos. Je n'ai pas un tel "talent".... Voici donc ce que j'ai filmé et photographié ce matin :

Comme je l'ai précisé à la fin de la vidéo, la dernière prise de vue a été effectuée à 11H du matin, mais si nous n'étions pas passé à l'heure d'été il aurait été midi pile. Même aujourd'hui la Lune était parfaitement visible à l'oeil nu à midi, mais dans ma région elle était masquée par les nuages. Ce sera pour un jour prochain, peut-être demain qui sait...

Autre précision : si vous filmez ou photographiez la Lune avec votre smartphone, de jour comme de nuit, elle apparaîtra toute petite et vous serez peut-être un peu déçu. C'est seulement que la Lune apparaît toujours plus grosse et plus détaillée à l'oeil nu qu'avec l'objectif d'un téléphone. Et si vous zoomez avec votre portable, vous perdrez fatalement en détails.

J'attends un peu pour éventuellement recueillir vos commentaires (constructifs si possible), et ensuite je passerai à une autre affirmation complètement stupide de GAD1.

[GAD1]

GAD1 Ne t'en fais pas, Logos ne t'en veut pas à toi, mais à moi et à Gérard.
Tu subis un effet collatérale car il a compris qu'il y a de la sympathie entre nous.

Ce n'est pas grave. Je laisse tomber, même s'il me "dézingue" sur un autre fil. Ce ne sont que des successions de malentendus mais sur un vrai lit "de susceptibilité" (indigne à mon avis et commun à des personnes qui s'érigent en exemple et c'est dommage).

Je n'ai de sympathie que pour tout ce qui suscite des sentiments sincères, le reste ne m'intéresse pas. C'est pourquoi, merci de m'avoir épaulé un peu.

Tout ami du Christ est mon ami. Cela ne passe que par la gentillesse et la sincérité. Mon côté moqueur me joue des tours. a+

Mais...je vais faire un commentaire sur la vidéo de la lune gibbeuse ci-dessus... D'abord : le point n°1 est entièrement respecté sur cette vidéo

1-La Lune est visible en plein jour si elle est positionnée assez loin du Soleil.

je rajoute qu'elle n'est jamais pleine mais nous sommes d'accord, la dispute avait dérivée là-dessus je ne sais plus pourquoi. Probablement parce que je rigolais (c'est pour ça qu'il y a beaucoup de régolite sur la Lune....bof...je l'ai déjà faite).

Ensuite le mardi 27/11/18 là-bas (je ne sais où) vous remarquerez sur la vidéo que le Soleil est relativement bas.

- à 08 H 15 quand Logos dit que la Lune est magnifique, vous remarquerez que c'est la levée du jour (il fait encore relativement sombre)
- à 08 H 45 Logos dit "le Soleil est bien levé". C'est un peu comme l'expression "plein jour" vous voyez.... J'estime la hauteur du Soleil au pif à 7 ou 8 degré de déclinaison.
- à 09 H 00 Logos dit "le Soleil est bien au-dessus de l'horizon" ouais ..... je l'estime au pif à environ 15 degrés de hauteur (soit l'équivalent d'une heure de déplacement apparent à partir de l'horizon).
- à 10 h 00 ça doit faire un angle de 30 degrés avec l'horizon donc toujours assez relativement bas.
- à 11 h 00 je relève l'expression "assez haut sur l'horizon". La vidéo ne me satisfait pas pour la notion de hauteur.

Elle ne fait que confirmer le Point n°1. Merci Logos.