Jésus a bel et bien existé.

[Logos]

Bonsoir GAD1.

Je crois que tu t'enfonces de plus en plus. Au lieu de continuer d'escroquer ton monde en tentant désespérément de justifier tes propres inepties, ne crois-tu pas qu'il serait préférable d'admettre directement et honnêtement que tu n'y connais rien en astronomie ?

Et sinon... Reconnais-tu que je n'ai jamais prétendu pouvoir photographier la pleine Lune à midi ?

[GAD1]

Bonsoir GAD1.

Je crois que tu t'enfonces de plus en plus. Au lieu de continuer d'escroquer ton monde en tentant désespérément de justifier tes propres inepties, ne crois-tu pas qu'il serait préférable d'admettre directement et honnêtement que tu n'y connais rien en astronomie ?

Je ne cherche rien. Les gens sont libres et je les respecte. Bonne nuit rêve bien du point n°1 en bon chrétien.

Je rajoute "qu'en tout autre circonstance (cad si la Lune est trop proche du Soleil).... elle est invisible à l'oeil nu". pouf pour et re-pouf Ben ouais, j'en ai marre d'avoir toujours raison....d'être beau, grand, fort et super intelligent.

Bon alors tu me trouves une vidéo avec la Lune à côté d'un soleil qui brille de mille feux ?????

[Logos]

Et sinon... Reconnais-tu que je n'ai jamais prétendu pouvoir photographier la pleine Lune à midi ?

Je poserai la question à chacun de mes messages, juste pour que les lecteurs objectifs se rendent compte de quoi tu es capable.

[Gérard C. Endrifel]

[EDIT]

[Logos]

Bien bien...

Continuons avec l'ineptie suivante :

En France il est impossible de voir la pleine Lune à midi .

Cette affirmation est exacte, mais pourquoi avoir précisé "en France" ? Notre ami GAD1 semble ignorer qu'il est impossible de voir la pleine Lune à midi quel que soit l'endroit où l'on se trouve sur la planète Terre, y compris aux pôles.

En effet, si je dis "en France, la vitesse maximum autorisée sur autoroute est 130 km/h", cela sous-entend que c'est différent dans d'autres pays, n'est-ce pas ? Et c'est vrai, en Espagne, par exemple, la vitesse maximum autorisée sur autoroute est 120 km/h.

Mais nous viendrait-il à l'idée de dire "en France, un homme ne peut pas marcher sur l'eau comme Jésus l'a fait" ? Même si l'affirmation est exacte en soi, elle sous-entend que dans d'autres pays il serait possible à un homme de marcher sur de l'eau liquide. Ainsi, la précision "en France" est trompeuse, au minimum, ou bien elle révèle l'incompétence de celui qui parle et qui ignore manifestement que le phénomène est strictement le même partout sur la planète.

Une fois de plus, donc, cette tentative malencontreuse de GAD de me calomnier et donc de discréditer ce que j'ai écrit à propos de l'éclipse du 3 avril 33 de notre ère tombe à l'eau. On ne peut donc pas se servir de cette éclipse pour appuyer l'historicité du récit de la mort de Jésus, et encore moins l'historicité du personnage de Jésus lui-même.

[agecanonix]

Mais si tu savais ce qu'on s'en moque ! Car même si on prouvait une éclipse ce jour là, certains diraient que les chrétiens l'ont fait exprès pour faire croire à l'historicité..

Ce ne peux pas être une preuve, tout juste un argument.. et quel temps perdu à cause de ton égo..

[Logos]

Ce n'est pas du temps perdu. Le lecteur comprendra que beaucoup de membres ici parlent de ce qu'ils ne connaissent pas, et vont jusqu'à calomnier autrui pour ne pas reconnaître leur propre ignorance. C'est exactement ce qu'il se passe aussi sur l'autre fil de discussion, au sujet du véritable évangile du Salut par la Foi en Jésus SEULEMENT.
Vous n'avez qu'une connaissance purement intellectuelle de la Parole de Dieu, mais vous ne vous donnez même pas la peine de lever les yeux vers le Ciel.
Ce n'est pas un reproche, juste un constat. J'ai moi-même été dans la même situation la plus grande partie de ma vie, jusqu'à ce qu'enfin je devienne réellement Croyant.

[GAD1]

Bien bien...Continuons avec l'ineptie suivante

Faudrait d'abord démontrer la 1ere. Le point n°1 est indémontable et ta vidéo de la Lune ne fait que le confirmer visuellement.

Notre ami GAD1 semble ignorer qu'il est impossible de voir la pleine Lune à midi

Et bien alors pourquoi tu nous fais suer depuis des jours avec tes invectives ? Et puis tu sais quoi "la pleine lune à midi" c'était juste une expression pour moi. Une façon de te dire "lune à côté du Soleil, abruti". Ce que signifie le point n°4 tout aussi vrai et indémontable que tous les autres points.

La France

Ben oui parce que tout ce que j'ai dit je l'ai dit "en 1ere approche" (c pour ça que j'avais rajouter "généralement") et comme je ne suis pas astronome je ne voulais m'aventurer dans des cas particuliers. Mais il n'y en a pas. Ce qui me donne raison encore plus.

Une fois de plus, donc, cette tentative malencontreuse de GAD de me calomnier et donc de discréditer ce que j'ai écrit à propos de l'éclipse du 3 avril 33 de notre ère tombe à l'eau

T'es un malade, je n'ai jamais voulu discréditer personne. Le 3 avril 33 m'a toujours fait rire au moment où le Pape Benoit 16 propose la naissance du Christ à -4 avant lui-même. Tu piges ? Non c pas la peine. C'était une pensée relative qui réduit à néant tout tentative d’échafauder une preuve. C'est même risible.

On ne peut donc pas se servir de cette éclipse pour appuyer l'historicité du récit de la mort de Jésus, et encore moins l'historicité du personnage de Jésus lui-même.

Ben oui j'ai toujours été d'accord avec ça patate. Tu ne sais ce que c'est que la vie. L'humour ce n'est pas ton truc. C'est la faiblesse du personnel religieux en général de ce forum. Je constate.

Je rajoute : tu n'as pas compris le point n°4
4-La Lune est complètement noyée dans la trop grande brillance du ciel provoquée par la lumière solaire que diffuse l'atmosphère de la Terre.(Sauf cas n°1)

Je confirme et rajoute ""En tout autre circonstance, la Lune est complètement noyée dans la trop grande brillance du ciel provoquée par la lumière solaire que diffuse l'atmosphère de la Terre" est parfaitement JUSTE.

Tu as interprété en terme de temps alors que c'est en terme d'espace qu'il fallait penser cad de proximité du Soleil. Tu me gaves et sérieux j'en ai marre de toi.

[Gérard C. Endrifel]

Tu me gaves et sérieux j'en ai marre de toi.

Rassurez-vous, c'est le cas de pratiquement tout le monde depuis un bon bout de temps. Rien que dans ce topic, ça fait dix pages qu'il nous prend le chou avec ses éclipses et sa lune en mode " kikoolol-de-la-mort-qui-tue-même-la-mort " depuis qu'il a découvert l'astronomie la semaine dernière. Sans parler de ses petites contrariétés émotionnelles dont tout le monde se fout. S'il compte faire ça à chaque preuve de l'historicité de Jésus, on est franchement pas rendu. Malheureusement, il n'y a pas grand chose à faire si ce n'est attendre (très très très !) patiemment qu'il ait fini de piquer sa crise. Quoi qu'il en soit, keep cool, GAD1, ce n'est qu'un enfant après tout et c'est quand même pas un petit garçon capricieux qui va vous faire perdre vos moyens, si ? Vous valez bien mieux que ça, j'en suis certain.

[Logos]

Bonjour GAD1.

Je pense que tu as très bien compris l'idée que je me fais de personnes telles que toi, qui prétendent défendre le christianisme - avec la bouche - mais qui salissent le nom du Seigneur par leurs actions. Je ne m'étonne guère que tu t'acoquines avec des personnes telles que Gérard et agecanonix. "Qui se ressemble s'assemble", dit l'adage populaire.
En l'espace de seulement quelques jours tu m'as calomnié en me prêtant des propos que je n'ai jamais tenus, puis en faisant mine que c'était de l'humour. Tu as écrit des inepties dans lesquelles tu t'obstines malgré les évidences au lieu de simplement reconnaître tes erreurs, ce qui aurait pourtant été tout à ton honneur. Et pour finir en beauté, tu te mets à m'insulter publiquement en me traitant de "patate" et "abruti" entre autres.

C'est probablement le dernier message que je t'adresse alors je voudrais simplement que tu saches que dans toutes ces choses je n'ai aucune haine contre toi et que je te pardonne intégralement tout ce que je te reproche ici. J'ai moi-même agi de manière bien pire que toi il n'y a pas si longtemps, et le Seigneur m'a fait miséricorde. Comment dès lors pourrais-je encore nourrir du ressentiment contre toi ?
D'ailleurs, je reconnais être en partie responsable de ce qu'il s'est passé entre nous. J'aurais certainement mieux fait de ne pas relever tes erreurs et de "laisser filer". En l'occurrence j'ai agi de façon charnelle, j'ai fait preuve d'orgueil et je te présente mes excuses pour ça.

Je te souhaite le meilleur de la part du Seigneur, GAD1, c'est à dire de recevoir le Salut éternel. Je ne peux vraiment rien te souhaiter de meilleur.

Sois grandement béni.

Logos.

[ESTHER1]

Jésus a bel et bien existé. Les données principales de sa naissance , de sa vie, de sa mort, sont tellement bien attestées qu'il serait déraisonnable de la mettre en doute.]

[Logos]

Jésus a bel et bien existé. Les données principales de sa naissance , de sa vie, de sa mort...

... et de sa résurrection ! Un chrétien Sauvé n'a aucunement besoin "d'attestation" de la part d'historiens ou autres. Notre attestation, c'est le Saint-Esprit qui a fait en nous sa demeure, et le sceau que notre Dieu a apposé sur nous de manière absolument définitive.

[Zabulon]

... et de sa résurrection ! Un chrétien Sauvé n'a aucunement besoin "d'attestation" de la part d'historiens ou autres. Notre attestation, c'est le Saint-Esprit qui a fait en nous sa demeure, et le sceau que notre Dieu a apposé sur nous de manière absolument définitive.

Si l'homme peut recevoir un esprit nouveau c'est qu'il est naturellement doué de celui-ci...

Cordialement

[Logos]

Bien évidemment.

[Zabulon]

Pourquoi donc considérez-vous comme un don extérieur une chose possédée en propre…?

Cordialement.