Jésus a bel et bien existé.

[Gérard C. Endrifel]

J'ai peur de ne pas être dans la bonne rubrique , si tu désires que j’arrête sur ce thème dis le moi .

Moi.

Moi, ça me pose un problème.

Jésus Christ est un personnage majeur du Christianisme? Les paroles qu'il a prononcé durant son ministère ainsi que le modèle qu'il a laissé constituent la base de l'enseignement de cette dénomination religieuse. Vos opinions contraires à ce qu'enseigne cette religion - votre prosélytisme anti-Christ pour être plus précis - n'ont clairement pas leur place dans cette partie du forum dédiée à l'enseignement du Christianisme.

Il existe un sujet spécifique dans lequel vous pouvez librement ériger votre vérité personnelle en sacro-sainte vérité universelle. Il se trouve dans la rubrique Dialogue interreligieux>Dialogue œcuménique>Jésus de Nazareth. Il s'agit de celui-ci => http://www.forum-religion.org/viewtopic ... 80#p631180

[Patrice1633]

MEME dans les ecrit romains ils on ecrit que Jesus a bel et bien EXISTÉ

[dan26]

MEME dans les ecrit romains ils on ecrit que Jesus a bel et bien EXISTÉ

merci de me donner tes sources , et surtout de me dire si ces écrits sont contemporains à la vie de ce personnage soit entre -4 à plus 50 .
Si non cela n'a strictement aucune valeur historique .
j'attends avec impatience, cela fait 40ans que je cherche au moins une preuve contemporaine .

Merci d'avance tu vas m'aider
Amicalement

[Patrice1633]

Les romain l'on ecrit au fur et à mesure
Ils ne parle pas de toute la vie de Jesus mais juste assez pour comprendre que c'est vraiment de Jesus que les juif parlais, Si Jésus aurais exister que dans les penser des juif, pourquoi alors les romains parle ce Jesus qui prechais qui demain un tumulte qu'ils on arrêter et tuer?

40 ans? Tu cherche as fort
Je savais plus ou cetait ecrit me.rapelais plus Mais juste ecrit quelque mot sur internet en en voilà déjà apparaître


Un historien nommé Thallus, dont les écrits datent de 52, parle du Christ. Ses écrits sont aujourd’hui perdus, mais quelques fragments cités par d’autres auteurs nous sont connus. L’un d’eux, par exemple, parle d’une polémique autour de l’éclipse qui eut lieu à la mort de Jésus : « Thallus, au troisième tome de son histoire, explique ces ténèbres par une éclipse solaire, ce qui me semble peu rationnel… » (écrit de Julius Africanus).

[dan26]

Les romain l'on ecrit au fur et à mesure
Ils ne parle pas de toute la vie de Jesus mais juste assez pour comprendre que c'est vraiment de Jesus que les juif parlais, Si Jésus aurais exister que dans les penser des juif, pourquoi alors les romains parle ce Jesus qui prechais qui demain un tumulte qu'ils on arrêter et tuer?

pour la xeme fois, sans source précises contemporaines ce ne sont que des mots .Peux tu etre précis . Si tu fais mention d'écrits romains tardifs , cela n'a strictement aucune valeur .

40 ans? Tu cherche as fort

je ne comprends pas ta phrase désolé

Je savais plus ou cetait ecrit me.rapelais plus Mais juste ecrit quelque mot sur internet en en voilà déjà apparaître
Un historien nommé Thallus, dont les écrits datent de 52, parle du Christ. Ses écrits sont aujourd’hui perdus, mais quelques fragments cités par d’autres auteurs nous sont connus. L’un d’eux, par exemple, parle d’une polémique autour de l’éclipse qui eut lieu à la mort de Jésus : « Thallus, au troisième tome de son histoire, explique ces ténèbres par une éclipse solaire, ce qui me semble peu rationnel… » (écrit de Julius Africanus).

Donc je confirme ce n'est pas contemporain !!!30 ans après !!!désolé


Jules l'Africain n'est pas contemporain !!Désolé

Je confirme donc à ce jour nous n'avons strictement aucune preuve contemporaine de ce personnage en palestine entre -4 et 33
amicalement

[Patrice1633]

Tout croyant sont satifait avec ces preuves, pas besoin de plus ...

La bible dit que 500 personnes l'on vue après sa mort ca me.suffit même 50 m'aurais suffit, alors la ...



’écrivain et gouverneur romain Tacite, mentionne Jésus pour expliquer le nom des « chrétiens » mis à mort par Néron au 1er siècle : « Néron produisit comme inculpés et livra aux tourments les plus raffinés des gens, détestés pour leurs turpitudes, que la foule appelait « chrétiens ». Ce nom leur vient de Christ, que, sous le principat de Tibère, le procurateur Ponce Pilate avait livré au supplice » (Tacite : Annales XV, 44). Même s’il écrit longtemps après les faits, il ne les remet pas en question.

[dan26]

Tout croyant sont satifait avec ces preuves, pas besoin de plus ...

Mais ce ne sont pas des preuves patrice. Dit plutot que pour croire le croyant n'a pas besoin de preuve . Il se contente de croire gentillement , c'est tout sans chercher à comprendre

La bible dit que 500 personnes l'on vue après sa mort ca me.suffit même 50 m'aurais suffit, alors la .

.
les evangiles , ou les actes ecrits 2 à 4 génération après , donc sans strictement aucune preuve tangible, je confirme .La bible dit .................bien après les faits qu'elle imagine



’

écrivain et gouverneur romain Tacite, mentionne Jésus pour expliquer le nom des « chrétiens » mis à mort par Néron au 1er siècle : « Néron produisit comme inculpés et livra aux tourments les plus raffinés des gens, détestés pour leurs turpitudes, que la foule appelait « chrétiens ». Ce nom leur vient de Christ, que, sous le principat de Tibère, le procurateur Ponce Pilate avait livré au supplice » (Tacite : Annales XV, 44). Même s’il écrit longtemps après les faits, il ne les remet pas en question.

Mais ce n'est pas possible, je te donne les sources qu'il ne faut pas me donner , car non contemporaine , et tu me réponds en me donnant ces sources en disant qu'elles ne sont aps contemporaines.
Tacite ne faisait que raconter ce qu'il avait entendu , sans( comme toi ), chercher à controler la véracité des propos .

Juste pour ton information les plus anciens evangiles connus à ce jour , remontent au 4eme siècle et 5 eme siècle après JC !!!!Rien avant
C'est te dire le problème de fond

amicalement

[Gérard C. Endrifel]

je me retire donc de cette rubrique , je vous laisse entre vous

Pas facile hein ?

[agecanonix]

[dan26]

Pas facile hein ?

tu oublie une chose importante je parlais de la rubrique enseignement seulement , pas des autres . Puisque cette rubrique est réservée afin de discuter entre vous, sans contestation , ou réflexion possible .
il faut écouter et apprendre sans chercher à comprendre ce qui n'est pas ma façon de voir les choses

amicalement

[Gérard C. Endrifel]

Je vous informe tout de même que vous êtes précisément ici dans le sous-forum " Enseignement Religieux ". Si si, regardez en haut à gauche, juste en-dessous d''' Accès rapide '', après les mots " Index du forum ". Rassurez-vous, ce n'est pas parce que vous ne savez plus où vous en êtes que c'est aussi mon cas. J'y suis modérateur, ce qui signifie que je suis parfaitement bien placé pour savoir dans quel endroit se situe l'actuel topic.

[ESTHER1]

@ G érard Endrifef : Surtout très malin ! Nous ne sommes pas dupes

[dan26]

Je vous informe tout de même que vous êtes précisément ici dans le sous-forum " Enseignement Religieux ". Si si, regardez en haut à gauche, juste en-dessous d''' Accès rapide '', après les mots " Index du forum ". Rassurez-vous, ce n'est pas parce que vous ne savez plus où vous en êtes que c'est aussi mon cas. J'y suis modérateur, ce qui signifie que je suis parfaitement bien placé pour savoir dans quel endroit se situe l'actuel topic.

Ok mais alors le sujet n'est donc pas dans le bon thème , puisque c'est une affirmation qui n'accepte dans ce cas aucune contradiction . Un affirmation péremptoire qui ne laisse aucune place à la controverse .
de plus je constate depuis le début que nombreux sont ceux qui ont amenés des arguments contraires, estrabolio, saint glin glin , et d'autres .
Pourquoi dans ces conditions me reprocher seulement à moi d'intervenir .
aurai je des arguments qui dérangent à ce point ?

Amicalement

[Gérard C. Endrifel]

Ok mais alors le sujet n'est donc pas dans le bon thème , puisque c'est une affirmation qui n'accepte dans ce cas aucune contradiction . Un affirmation péremptoire qui ne laisse aucune place à la controverse .

Tout d'abord, le sujet est parfaitement dans le bon thème et il tout à fait normal qu'il ne laisse aucune place à la controverse puisqu'il se situe dans une section qui n'autorise pas... la controverse. Ce qui signifie donc que vous, et votre prosélytisme anti-Christ êtes ipso facto hors-sujet. Vous n'êtes pas à votre place ici, c'est évident.

de plus je constate depuis le début que nombreux sont ceux qui ont amenés des arguments contraires, estrabolio, saint glin glin , et d'autres .
Pourquoi dans ces conditions me reprocher seulement à moi d'intervenir .
aurai je des arguments qui dérangent à ce point ?

Vous pouvez redescendre de votre petit nuage, vous n'y êtes absolument pas du tout. A l'exception de l'un d'entre eux qui a perdu son privilège de poster librement dans cette section parce qu'il a préféré s'obstiner à faire son petit rebelle, ceux que vous citez ont compris qu'ils devaient cesser d'amener des arguments contraires et ont donc arrêté de le faire alors que vous, vous semblez éprouver quelques problèmes et êtes un tantinet récalcitrant à l'idée de vous soumettre au règlement de ce sous-forum.

Maintenant, je ne vais pas perdre mon temps à vous expliquer en long et en large ce que signifie ces deux phrases rédigées dans une français élémentaire : " Les polémiques contre l'enseignement d'une dénomination chrétienne sont totalement interdite sur cette rubrique Christianisme du forum religion. Ce forum a toujours été réservé a l’enseignement et uniquement a l’enseignement des dénominations chrétienne. " et donc ce que cela implique, car je suis intimement convaincu que vous le savez pertinemment. La prochaine étape, donc, consistera dans un premier temps à m'abstenir d'alimenter ce hors-sujet que vous êtes en train d'initier et dans un second temps, à me montrer beaucoup moins conciliant à l'égard de votre entêtement manifeste.

[dan26]

Tout d'abord, le sujet est parfaitement dans le bon thème et il tout à fait normal qu'il ne laisse aucune place à la controverse puisqu'il se situe dans une section qui n'autorise pas... la controverse. Ce qui signifie donc que vous, et votre prosélytisme anti-Christ êtes ipso facto hors-sujet. Vous n'êtes pas à votre place ici, c'est évident.

Ok pouvez vous me dire pourquoi Estrabolio, et saint Glin glin y sont ?

Vous pouvez redescendre de votre petit nuage, vous n'y êtes absolument pas du tout. A l'exception de l'un d'entre eux qui a perdu son privilège de poster librement dans cette section parce qu'il a préféré s'obstiner à faire son petit rebelle, ceux que vous citez ont compris qu'ils devaient cesser d'amener des arguments contraires et ont donc arrêté de le faire alors que vous, vous semblez éprouver quelques problèmes et êtes un tantinet récalcitrant à l'idée de vous soumettre au règlement de ce sous-forum.

C'est bon je me retire de ce thème !!! Mais je trouve ce sujet sur ce thème assez "particulier ". Une affirmation péremptoire sans possibilité d'apporter d'autre argument que......... Ok

amicalement je vais eviter d'intervenir sur le sujet enseignement ou bourrage de crane. maintenant que je sais comment voir la rubrique