OVNI/ET : thèses et antithèses

[King Julian]

Bonjour à tous,

La création de ce fil fait suite au sujet qui a été entamé sur celui d'Alishoune : grand icone de l'occident peuvent ils être remis en cause?

Plus précisément à partir du message de José, message du 22 nov. 2018.

Un accord sur les points à respecter dans les argumentations a été établi pour ce débat (voir ce post et ce post).

La première affaire qui a été abordé est celle de l'incident de Varginha.


___________________________________
********** SUITE DU DÉBAT **********


En ce qui concerne les objets que j'ai aperçus :

Le premier évènement remonte il y a huit ans lorsque j'étais un jeune facteur en Gironde, France. Lors de ma tournée, par beau temps, dans un village de campagne (Moulons), j'ai aperçu à mon aplomb un objet qui semblait lointain car petit d'apparence. Je l'estimais à la même altitude que celle des avions de ligne, environ 10 km. Vue de dessous la forme était ovale dans ces proportions :

La couleur était pâle, tirant vers le blanc. À l'intérieur de l’ovale, vers chacune des deux extrémités, était visible un rond sombre (donc deux en tout). L'objet se déplaçait silencieusement et à la même vitesse apparente que des avions de ligne, en décrivant de larges cercles parfaits à vue d’œil. Seulement, l'objet ne se déplaçait pas dans le sens de sa longueur, mais perpendiculaire à celle-ci. Ainsi, la longueur de sa forme était dans l'axe du rayon des cercles que dessinait sa trajectoire.
En l'observant, j'ai eu le sentiment d'être observé ainsi que la chair de poule. L'observation dura environ une minute et demie avant que je ne comprenne ce que c'était.

La réponse :


Il s'agissait d'une cigogne qui planait en prenant les courants ascendants. Aucun battement d'ailes. Ignorant de quoi il s'agissait j'avais surestimé l'altitude de "l'objet". Néanmoins son vol était suffisamment élevé pour que je n'aperçoive ni sa tête, ni ses pattes, ni ses rémiges. Cet oiseau n'est pas banal dans le sud-ouest de la France, d'où ma perplexité, je n'ai fait le rapprochement avec leur zone de protection qu'après environ une minute et demie. Le lendemain, par hasard, j'ai pu observer l'individu à basse altitude avec les mêmes motifs de plumage sous les ailes.

Le deuxième évènement remonte il y a quatre ans lors d'une promenade de fin de semaine en Eure-et-Loir, France. Au-delà d'un champ, à environ 800m de ma position et juste au-dessus des bois : un objet de couleur gris métallique, de la forme d'une goutte d'eau et d'un volume estimé d'environ un mètre cube. Ses trajectoires étaient imprévisibles, même chaotiques, mais plutôt lentes. Tantôt les arbres le dérobaient de ma vue lorsqu'il plongeait vers le sol, tantôt il prenait une cinquantaine de mètres d'altitude, à droite, à gauche, etc.
J'ai dû m'approcher pour sortir de l'énigme.

En m'approchant, j'ai aperçu une corde qui le tenait. Il s'agissait d'un gros ballon gonflé à l'hélium tel que je n'en avais jamais vu auparavant. Je ne sais pas s'il avait une utilité ou s'il s'agissait d'un jeu, car je n'ai pu m'approcher à son aplomb, empêché par une clôture délimitant une propriété privée.

Un ministre de la Défense est selon moi fortement susceptible d'être un jour ou l'autre confronté au phénomène OVNI et/ou ET. Et si mon postulat précédent est juste, sa fonction l'oblige à observer une discrétion totale sur la question. Par conséquent, s'il souhaite briser le silence sans compromettre sa carrière, il ne peut le faire qu'après avoir pris sa retraite. Le cas échéant, je ne pense pas qu'il en perde pour autant d'un seul coup toute crédibilité. Son statut change mais son expérience reste la même.

J'ai visionné la vidéo ainsi que d'autres sur Paul Hellyer. J'en conclu que cet ex-ministre n'a pas beaucoup à nous apprendre sur le sujet à partir de son expérience de ministre, car il était trop occupé pour cela. Il ne tire pas ses descriptions de son expérience, mais d'un livre qu'il a lu en 2005, soit un peu moins de 40 ans après son mandat ! C'est-à-dire, une démarche accessible à tous citoyens... Ma source ? Paul Hellyer lui-même !

Voyez plutôt :

https://www.youtube.com/watch?time_cont ... DuqZbjxB_E


Voici une transcription en anglais de la première minute de la vidéo :

— 0'01"
"Although was the Minister of National Defense I had sighting reports of UFOs or I was too busy to be concerned about them at the tiem because I was trying to unify the Army Navy and Air Force into a single Canadian defense Force and that itself was a kind of battle to the finish so this was not high on my agenda.
— 0'22"
But about ten years ago I started getting interested due to a young man from Ottawa sendin me material on the subject I told him I was too busy to read ot but he has confidence that someday i would and took me a while to get around to reading it but I took it for my summer reading in 2005 and was really impressed with what was contained in it and what I thought to myself is there are huge issues here, huge issues, and the American people and the people of the world have a right to know what's going on
— 1'04"

Et voici une traduction française par mes soins, j'ai mis en gras ce qui me semble important :

Même si j'étais ministre de la Défense nationale et que je recevais des rapports d'observation d'ovnis, j'étais trop occupé pour m'en préoccuper au moment de l'incident parce que j'essayais d'unifier la Marine et la Force aérienne de l'Armée de terre en une seule force de défense canadienne, ce qui était en soi une bataille jusqu'au bout, de sorte que cela ne figurait pas parmi mes priorités.
Mais il y a une dizaine d'années, j'ai commencé à m'y intéresser parce qu'un jeune homme d'Ottawa m'a envoyé de la documentation sur le sujet. Je lui ai dit que j'étais trop occupé pour la lire, mais il avait confiance qu'un jour, je le lirais et il m'a fallu un certain temps pour le faire. Mais je l'ai pris pour ma lecture d'été en 2005 et j'étais très impressionné par ce que j'y avais trouvé et ce que j'y ai trouvé, il y a de grands enjeux, et les citoyens américains et les citoyens du monde sont bien informés des événements qui se passent ici.

Petite question :

Et quel crédit accorderiez-vous à un ancien ministre de la Défense ?

Et vous, quel crédit accorderiez-vous à un ancien responsable du service OVNI du ministère de la Défense ?


Pour la suite de la discussion, je vous laisse choisir l'affaire.

[José]

Bonjour King Julian,

J'ai visionné la vidéo ainsi que d'autres sur Paul Hellyer. J'en conclu que cet ex-ministre n'a pas beaucoup à nous apprendre sur le sujet à partir de son expérience de ministre, car il était trop occupé pour cela. Il ne tire pas ses descriptions de son expérience, mais d'un livre qu'il a lu en 2005, soit un peu moins de 40 ans après son mandat ! C'est-à-dire, une démarche accessible à tous citoyens... Ma source ? Paul Hellyer lui-même !

Mais n'aurait-il pas glissé cette assertion par simple mesure de prudence ? Au cas où sa hiérarchie viendrait à lui taper sur les doigts, il lui suffirait de brandir cet argument afin de n'être pas accusé de dévoiler des informations classées "secret Défense". Par ailleurs, donne-t-il le titre de ce fameux bouquin ?

Traduction — Paul Hellyer a écrit :

Même si j'étais ministre de la Défense nationale et que je recevais des rapports d'observation d'ovnis, j'étais trop occupé pour m'en préoccuper au moment de l'incident parce que j'essayais d'unifier la Marine et la Force aérienne de l'Armée de terre en une seule force de défense canadienne, ce qui était en soi une bataille jusqu'au bout, de sorte que cela ne figurait pas parmi mes priorités.

Donc on lui signale que des engins violent l'espace aérien qu'il est chargé de défendre, mais ça ne l'intéresse pas plus que ça ? S'il dit vrai, ce dont je doute, ça relève de la faute grave.

Paul Hellyer a écrit :

Mais il y a une dizaine d'années, j'ai commencé à m'y intéresser parce qu'un jeune homme d'Ottawa m'a envoyé de la documentation sur le sujet. Je lui ai dit que j'étais trop occupé pour la lire, mais il avait confiance qu'un jour, je le lirais et il m'a fallu un certain temps pour le faire. Mais je l'ai pris pour ma lecture d'été en 2005 et j'étais très impressionné par ce que j'y avais trouvé et ce que j'y ai trouvé, il y a de grands enjeux, et les citoyens américains et les citoyens du monde sont bien informés des événements qui se passent ici.

Encore une fois, j'ai beaucoup de mal à croire cette version.

Sur sa page wikipédia, on lit :
"Le 28 février 2007, dans le quotidien Ottawa Citizen[réf. incomplète], il appelle les gouvernements mondiaux à révéler ce qu'ils savent sur la technologie des extra-terrestres afin d'enrayer les changements climatiques. De même, il déclare : « Il faut persuader les gouvernements de dire ce qu'ils savent. Certains d'entre nous pensent qu'ils en savent beaucoup, et cela pourrait suffire à sauver notre planète. »(..)

Le 30 décembre 2013, lors d'une interview télévisée sur la chaîne Russia Today, il affirme que les extraterrestres visitent la Terre depuis des milliers d'années et collaborent aujourd'hui avec le Gouvernement américain3."


D'après lui, les gouvernements sont bien au courant du phénomène ET/OVNI, mais lui-même n'en aurait pris véritablement conscience qu'après avoir quitté ses fonctions de ministre de la Défense ? Etrange.

Et vous, quel crédit accorderiez-vous à un ancien responsable du service OVNI du ministère de la Défense ?

Je me montrerais réservé quant à ses révélations, quelles qu'elles soient, pour les raisons que j'ai déjà mentionnées. Il n'en va pas autrement concernant Paul Hellyer, comme en atteste ce que j'ai écrit à ce sujet dans mon message du 30 novembre ( "certains indices me font penser qu'il s'agit d'une divulgation contrôlée).

Pour la suite de la discussion, je vous laisse choisir l'affaire.

Je propose les "lumières de Phoenix", qui ont été observées par des milliers de témoins en 1997, puis dix ans plus tard, toujours au-dessus de la même ville ou à proximité : https://fr.wikipedia.org/wiki/Lumi%C3%A8res_de_Phoenix (l'article parle également de 2008, mais je n'ai pas creusé). https://en.wikipedia.org/wiki/Phoenix_Lights (notons qu'au moins un des objets ressemble à ce que j'ai pu observer il y a quelques années, même si certains témoignages lui attribuent une envergure de près d'1km).

Explication officielle : test de fusées éclairantes (juste au-dessus de la ville, c'est plus drôle). D'autres parlent de lanternes thaï... Comme souvent, on a le choix.

'97 : https://www.youtube.com/watch?v=JHPgIx0UvCw https://www.youtube.com/watch?v=obHYH0Mwczs&t=298s

2007 : https://www.youtube.com/watch?v=XhrsrXC6kx8

NB 1 : Phoenix se trouve à proximité du désert de Sonora, un lieu réputé pour ses nombreuses apparitions célestes inexpliquées. La zone 51 (qui il n'y a pas si longtemps était encore considérée comme un délire complotiste) n'est pas très loin non plus.
NB 2 : Le Barry Goldwater Range se trouve à l'écart de la ville, or de nombreux témoignages et vidéos démontrent que les objets se sont également déplacés au-dessus des habitations.
NB 3 : Le gouverneur de l'époque a jugé bon de ridiculiser l'incident en faisant intervenir à sa conférence de presse un gugusse déguisé en ET. Pourtant, son avis sur la question est pour le moins intéressant (cf. article wiki en anglais).

[Patrice1633]

Pas D'OVNI, on peut te faire croire ce qui te plait d'entendre

Ajouté 13 secondes après :
Pas D'OVNI, on peut te faire croire ce qui te plait d'entendre

[King Julian]

Bonjour Patrice,

Pas D'OVNI, on peut te faire croire ce qui te plait d'entendre

Tu es le bienvenu ! Néanmoins, si tu relis les échanges de ce débat, tu constateras qu'ici nous nous efforçons de démontrer par l'argumentation plutôt que de faire dans l'affirmation gratuite. Ta remarque abaisse le débat plutôt qu'elle ne l'élève. À moins que tu ne développes ?



José,

Merci pour ce nouveau cas... Les lumières de Phoenix, je ne m'y suis encore jamais penché sérieusement.
J'ai parcouru les deux articles de Wikipedia et visionné les vidéos, mais il faut que j'en lise davantage sur le sujet : la neutralité relative de l'article Wikipedia me laisse pour l'instant sans avis (ce qui est un bon point en réalité, en ce sens que je trouve l'article peu partisan ). Les vidéos m'intriguent mais j'ai besoin d'en savoir plus. Si vous avez d'autres sources je suis preneurs, sinon je me débrouille, je farfouillerai.



En attendant, concernant Paul Hellyer :

Mais n'aurait-il pas glissé cette assertion par simple mesure de prudence ? Au cas où sa hiérarchie viendrait à lui taper sur les doigts, il lui suffirait de brandir cet argument afin de n'être pas accusé de dévoiler des informations classées "secret Défense".

Vous ne devriez pas être d'accord avec votre affirmation, vous avez écrit cela précédemment et je suis plutôt d'accord avec cette dernière :

Un ministre de la Défense est selon moi fortement susceptible d'être un jour ou l'autre confronté au phénomène OVNI et/ou ET. Et si mon postulat précédent est juste, sa fonction l'oblige à observer une discrétion totale sur la question. Par conséquent, s'il souhaite briser le silence sans compromettre sa carrière, il ne peut le faire qu'après avoir pris sa retraite.

Paul Hellyer étant à la retraite, le voilà libre de hiérarchie et d'enjeu de carrière... Donc cette mesure "de prudence" n'est pas très pertinente dans son cas.

Donc on lui signale que des engins violent l'espace aérien qu'il est chargé de défendre, mais ça ne l'intéresse pas plus que ça ? S'il dit vrai, ce dont je doute, ça relève de la faute grave.

Il se trouve que oui, ça ne l'intéressait pas plus que ça puisqu'il enfonce le clou dans une autre vidéo, ce qui réduis le risque d'avoir fais la déclaration par pure maladresse :

https://www.youtube.com/watch?time_cont ... t1WVeyMqdo

Les sous-titres peuvent être activés, et par chance ils sont en français. Voici ce que l'on peut entendre/lire entre 1'52" et 2'28" :

(...) Il y a 40 ou 50 ans. Quand j'étais au sommet de la gloire. C'était il y a longtemps.

—2'03"
Mon intérêt pour les ovnis n'était pas très élevé jusqu'à il y a 8 ans. Quand j'étais ministre de la Défense, j'ai bien entendu reçu des rapports d'observations, mais j'étais trop occupé à unifier l'armée canadienne pour me soucier de ça. Je ne dirais pas que j'étais un sceptique, j'étais agnostique. Je ne savais pas s'ils existaient vraiment ou pas.
—2'28"

Concernant ses dénonciations sur les connaissances des gouvernements, vous noterez qu'il les a faites après 2005. Après avoir lu le livre. La chronologie parle d'elle-même.

Par ailleurs, donne-t-il le titre de ce fameux bouquin ?

Oui il le donne dans la vidéo citée ci-dessus, entre 2'28" et 2'45", voici la citation :

Mais il y avait un jeune gars à Ottawa, il s'appelait Pierre Juneau... Et il a commencé à m'envoyer des trucs sur les cas d'OVNIs. Et l'une des choses qu'il m'a envoyées, un jour, c'était un livre qui s'appelle "The Day After Roswell". Je l'ai trouvé fascinant.

Attention, Pierre Juneau était son correspondant, pas l'auteur du livre qu'il lui envoie.

Je me montrerais réservé quant à ses révélations, quelles qu'elles soient, pour les raisons que j'ai déjà mentionnées. Il n'en va pas autrement concernant Paul Hellyer, comme en atteste ce que j'ai écrit à ce sujet dans mon message du 30 novembre ( "certains indices me font penser qu'il s'agit d'une divulgation contrôlée).

Bien ! C'est en effet prudent, d'autant plus que le cas de Paul Hellyer est manifestement problématique :

• Ou bien il est fidèle à la vérité mais dans ce cas son expérience de ministre n'est pas mise à profit, ce qui diminue grandement l'intérêt de son témoignage, le reléguant à celui d'un simple citoyen. De plus, comme vous dîtes, ce cas présente une faute grave de sa part : durant son mandat, il n'aurait pas dû négliger la gravité des phénomènes OVNI/ET, et même faire plus : avertir la population ;
• Ou bien il utilise son expérience, mais en étant inexact : dans ce cas, jusqu'où est-il inexact ? S'il n'est pas fiable sur sa propre histoire personnelle dont il est censé être la personne qui la maîtrise le mieux, peut-il l'être sur un sujet beaucoup plus vaste et sensible que les ET et les OVNI ?

Donc tout comme vous, je me montre réservé quant à ses révélations. Très très réservé même ! (donc peut-être plus que vous...) Et je trouve cette réserve des plus légitimes, n'est-ce pas ?

[Patrice1633]

SI, il y aurais des OVNI reel, alors cela veux dire qu' il y aurais de la vie ailleur, encore un autre sujet...
Ceux qui crois en Dieu, il nous dit ce qui est important de savoir ...

SI nous regardons la BIBLE elle demontre que nous sommes le début d'un immense projet qui pourrais semble t' il oui, que l'univers entier avec ses milliard de système solaire ailleur pourrais bien UN JOURS être peupler de vie ...
Tout un grand projet ....


A écouter les gens il y aurais des millier de visiteurs de l'espace qui aurais fait des milliers d'annee pour arriver jusqua nous, des forme de vaisseaux presque tous différent qu'il y a de personnes qui les aurais vue...

Pas un grand assez vaisseau pour avoir de la nourriture pour survivre des milliers d'année de route ... Ca meurt pas ça un pilote d'ovni??

Il arrive sur terre, oups un humain le fois, et Hop, il disparaît et repart chez lui ....
Ils sont peureux??

Ça brise pas ça un Ovni avec les milliers de visite chaque jours? Pas de crash?
1 sur 1000 milliards seulement?

Si vous voulez faire quelques recherche;
https://wol.jw.org/fr/wol/d/r30/lp-f/101990802

[José]

Si vous avez d'autres sources je suis preneurs, sinon je me débrouille, je farfouillerai.

Pour en savoir un peu plus concernant le témoignage de l'ex-gouverneur et ex-pilote F. Symington : https://en.wikipedia.org/wiki/Fife_Symi ... nix_Lights (cf. l'intitulé "Phoenix Lights"). En interview : https://www.youtube.com/watch?v=y2ZW96F_UWs et https://www.youtube.com/watch?time_cont ... 1Fh0g5wJ7A .

En attendant, concernant Paul Hellyer :


José a écrit :

Un ministre de la Défense est selon moi fortement susceptible d'être un jour ou l'autre confronté au phénomène OVNI et/ou ET. Et si mon postulat précédent est juste, sa fonction l'oblige à observer une discrétion totale sur la question. Par conséquent, s'il souhaite briser le silence sans compromettre sa carrière, il ne peut le faire qu'après avoir pris sa retraite.


Paul Hellyer étant à la retraite, le voilà libre de hiérarchie et d'enjeu de carrière... Donc cette mesure "de prudence" n'est pas très pertinente dans son cas.

Si sa carrière ne peut plus être mise en danger, il n'en va pas de même de son intégrité physique ni de celle de ses amis et de sa famille. Nombreux sont ceux qui ont fini "suicidés" pour avoir trop parlé. Je pense par ex. à Phil Schneider et à ses proches. "Phil Schneider est décédé le 17 janvier 1996, apparemment étranglé par un cathéter trouvé enroulé autour de son cou - cette mort étrange étant officiellement considérée comme un suicide.
Si les circonstances de son décès paraissent prêter fortement à controverse, elles sont en adéquation avec celle causée par ses déclarations publiques peu de temps auparavant.

Il avait déclaré publiquement qu'il était un homme traqué et ne s'attendait pas à vivre longtemps. Il a déclaré un ami : "Si jamais je me «suicide», sachez que ce sera un assassinat.
11 de ses meilleurs amis ont été assassinés au cours des 22 dernières années, 8 ont été déguisés en suicides. Sa veuve a déclaré que les agents de renseignement ont soigneusement fouillé sa maison peu de temps après sa mort et sont repartis avec au moins un tiers des photographies de la famille." (http://homme-et-espace.over-blog.com/20 ... retes.html)

Oui il le donne dans la vidéo citée ci-dessus, entre 2'28" et 2'45", voici la citation :

Paul Hellyer a écrit :

Mais il y avait un jeune gars à Ottawa, il s'appelait Pierre Juneau... Et il a commencé à m'envoyer des trucs sur les cas d'OVNIs. Et l'une des choses qu'il m'a envoyées, un jour, c'était un livre qui s'appelle "The Day After Roswell". Je l'ai trouvé fascinant.

Merci pour ces précisions utiles. Mais, tout fascinant qu'il puisse être, ce livre ne contient pas, à ma connaissance, toutes les informations que PH a pu divulguer au cours de ces dernières années au sujet des OVNI/ET. Où les a-t-il puisées ? Dans d'autres livres ? Ou, s'il ne nous dit pas tout, peut-être les a-t-il quand même rassemblées durant son mandat ministériel ? On ne le saura jamais avec certitude.

Bien ! C'est en effet prudent, d'autant plus que le cas de Paul Hellyer est manifestement problématique :

• Ou bien il est fidèle à la vérité mais dans ce cas son expérience de ministre n'est pas mise à profit, ce qui diminue grandement l'intérêt de son témoignage, le reléguant à celui d'un simple citoyen. De plus, comme vous dîtes, ce cas présente une faute grave de sa part : durant son mandat, il n'aurait pas dû négliger la gravité des phénomènes OVNI/ET, et même faire plus : avertir la population ;
• Ou bien il utilise son expérience, mais en étant inexact : dans ce cas, jusqu'où est-il inexact ? S'il n'est pas fiable sur sa propre histoire personnelle dont il est censé être la personne qui la maîtrise le mieux, peut-il l'être sur un sujet beaucoup plus vaste et sensible que les ET et les OVNI ?

Donc tout comme vous, je me montre réservé quant à ses révélations. Très très réservé même ! (donc peut-être plus que vous...) Et je trouve cette réserve des plus légitimes, n'est-ce pas ?

Tout à fait. Douter raisonnablement sera toujours plus sain que de croire n'importe quoi ou n'importe qui sans jamais rien vérifier. Cela dit, ses révélations ont au moins le mérite de démontrer que tous les officiels ou ex-officiels ne prennent pas ce sujet à la rigolade, comme d'aucuns pourraient le croire.

A écouter les gens il y aurais des millier de visiteurs de l'espace qui aurais fait des milliers d'annee pour arriver jusqua nous,

Je vous invite à vous renseigner sur les trous de ver ainsi que sur la théorie des cordes et les multivers, entre autres.

des forme de vaisseaux presque tous différent qu'il y a de personnes qui les aurais vue...

La plupart des faits et témoignages mettent en exergue les mêmes caractéristiques physiques : points lumineux, formes soucoupiques, dômes, "cigares" ou encore "boomerangs". Les caractéristiques de vol et technologiques sont elles aussi sensiblement identiques dans la plupart des cas : pas ou peu de bruit, virages serrés, accélérations foudroyantes, perturbations électromagnétiques lors des contacts rapprochés, possibilité d'effectuer des vols stationnaires, de se dématérialiser, de plonger dans l'eau, etc.

Pas un grand assez vaisseau pour avoir de la nourriture pour survivre des milliers d'année de route ... Ca meurt pas ça un pilote d'ovni??

Voir ci-dessus. Qui plus est, l'envergure de l'engin aperçu au-dessus de Phoenix a été évaluée à environ 1 km par de nombreux témoins (merci de bien vouloir lire les infos données), et ce n'est pas un cas unique dans l'histoire. J'ajouterais enfin que la relativité du temps n'est pas qu'une vue de l'esprit. Le paradoxe des jumeaux est éloquent à ce sujet : https://fr.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_des_jumeaux .

Il arrive sur terre, oups un humain le fois, et Hop, il disparaît et repart chez lui ....
Ils sont peureux??

Certains le sont un peu moins. Il y en a aussi qui se camouflent. D'autres encore pourraient avoir dans l'idée de créer des religions.

Ça brise pas ça un Ovni avec les milliers de visite chaque jours? Pas de crash?
1 sur 1000 milliards seulement?

Les rapports de crash se comptent par centaines tout au long de l'Histoire...

[Patrice1633]

S'il y en a des centaines montre moi en juste un seul ....

[orion]

Ce n'est pas parce que NOUS n'en n'avons pas vu qu'on a le droit de se permettre de DOUTER de nos frères humains... QUI SOMMES nous pour juger de leur SINCERITE ???

[prisca]

Les manifestations divines ne se limitent pas aux prodiges que Moise a fait par Dieu qui l'a pris en instrument pour le faire, ni à l'apparition du feu ardent sur le Mont Sinaï, ni aux miracles de Jésus, ni à l'apparition soudaine de la Bible qui est pour nous éduquer la meilleure instruction qui soit que jamais de main d'homme n'a existé, mais c'est aussi d'éveiller notre curiosité face aux phénomènes surnaturels de l'ordre des esprits, et aussi des phénomènes UFO qui donnent aux hommes un scintillement dans les yeux émerveillés pour faire apparaitre chez eux les enfants qu'ils furent et qu'ils ont oublié qu'ils étaient.


Dieu est à l'origine de toutes ces intrications.

[orion]

C'est beau ce que tu dis Prisca... J'aime la poésie de ces phrases.

[José]

@ Patrice1633 : En plus de l'affaire Roswell que tout le monde connaît, il y a l'incident de Varginha que nous avons évoqué dans l'autre sujet à partir du 22 novembre (voir les liens renseignés par King Julian dans son 1er message, sur ce fil-ci).

@King Julian : J'ai trouvé ce docu en anglais (personnellement, je ne l'ai pas visionné), si ça vous dit : https://www.youtube.com/watch?v=HGS09LzpARs .

[King Julian]

Patrice,

Ceux qui crois en Dieu, il nous dit ce qui est important de savoir ...

Encore faut-il prouver que Dieu existe et que la Bible dit vraie.

Pas un grand assez vaisseau pour avoir de la nourriture pour survivre des milliers d'année de route ... Ca meurt pas ça un pilote d'ovni??

C'est savoureux d'entendre cela de votre part Patrice !

Vous-même ne croyez pas en l'arche de Noé assez grande pour sauver toutes les espèces animales de la planète ? Avec de la nourriture pour tout les occupants pendant plus d'un an ? Si l'on y croit, alors l'effort n'est pas grand pour croire en un vaisseau qui puisse contenir assez de nourriture pour un équipage, même pendant longtemps.

Si l'on croit en la Bible, on croit en des miracles qui défient la Physique. Et là vous faîtes le reproche que les extra-terrestres ne respecteraient pas la Physique ?

Si vous voulez faire quelques recherche;
https://wol.jw.org/fr/wol/d/r30/lp-f/101990802

Je ne comprends pas... Êtes-vous d'accord avec la source que vous citez ? Car voici ce que l'on peut y lire :

"La Bible aussi parle d’extraterrestres. Il s’agit de créatures spirituelles parmi lesquelles figurent des anges obéissants, mais également des anges rebelles devenus démons. Au fil du récit biblique, on apprend qu’en de nombreuses occasions Dieu s’est servi d’anges fidèles pour communiquer avec les hommes (Genèse 22:9-18; Ésaïe 6:1-7)."

C'est curieux... Il s'agit de la thèse de Prisca énoncée ci-dessus !



*******************


José,

Merci pour le reportage en anglais. Néanmoins, ma compréhension oral d'une langue autre que le français est très limitée et l'option sous-titrage n'est pas présente, je vais essayer de trouver d'autres sources, comme celle-ci par exemple :
http://www.nuforc.org/CB970313.html

Si sa carrière ne peut plus être mise en danger, il n'en va pas de même de son intégrité physique ni de celle de ses amis et de sa famille.

Oui enfin, il affirme haut et fort son point de vue, assiste à des congrès filmés, passe à la TV, rappelle son ancienne fonction de ministre de la Défense... Niveau prise de risque, si ce risque existe, il me semble qu'il a largement franchi le pas . Donc se protéger derrière un "je ne m'intéresse au sujet que depuis 2005" me semble... dérisoire .

Cela dit, ses révélations ont au moins le mérite de démontrer que tous les officiels ou ex-officiels ne prennent pas ce sujet à la rigolade, comme d'aucuns pourraient le croire.

Non en effet, vous avez raison. Il y a un certains nombres de personnes qui prennent ce sujet au sérieux (c'est le cas de P. Lagrange par exemple qui souhaite que de la recherche sérieuse, concrète et avec les moyens nécessaires soit faite sur le sujet), même si leurs conclusions n'aboutissent pas à l'existence de visites d'extra-terrestre.
Car il faut aussi prêter l'oreille à ceux qui ont travaillé sur le sujet (officiels ou ex-officiels) et qui disent qu'il est fort peu probable que les extra-terrestres nous visitent. Sinon, si l'on écoute uniquement ceux qui affirment ces visites, alors il s'agit d'un tri arbitraire de l'information pour confirmer sa croyance. N'êtes-vous pas d'accord ?


PS : je risque d'être absent d'ici quelques jours et pendant quelques semaines . Ne soyez pas surpris de mon absence. Peut-être aurai-je tout de même la possibilité de faire un tour sur le forum, mais rien n'est moins certain .

[José]

Oui enfin, il affirme haut et fort son point de vue, assiste à des congrès filmés, passe à la TV, rappelle son ancienne fonction de ministre de la Défense... Niveau prise de risque, si ce risque existe, il me semble qu'il a largement franchi le pas . Donc se protéger derrière un "je ne m'intéresse au sujet que depuis 2005" me semble... dérisoire .

Se protéger derrière un "J'y crois, parce que je l'ai lu dans un bouquin" l'est un peu moins.

Car il faut aussi prêter l'oreille à ceux qui ont travaillé sur le sujet (officiels ou ex-officiels) et qui disent qu'il est fort peu probable que les extra-terrestres nous visitent. Sinon, si l'on écoute uniquement ceux qui affirment ces visites, alors il s'agit d'un tri arbitraire de l'information pour confirmer sa croyance. N'êtes-vous pas d'accord ?

Comme je l'ai déjà précisé, ma démarche à l'époque a été de comparer objectivement les arguments des deux parties afin de me forger sur la question une opinion qui ne soit pas biaisée.
Le 22 novembre, vous écriviez : "Néanmoins, puisque c'est vous qui affirmez l'existence de ces entités, êtes-vous bien d'accord que la charge de la preuve vous revient ?" Nous nous sommes donc mis d'accord pour que j'expose ici les éléments qui selon moi tendent à accréditer l'hypothèse OVNI/ET. De votre côté, il vous revient de trouver d'éventuelles failles à ces arguments et d'apporter au sujet de ces phénomènes des explications alternatives tangibles et raisonnables.


PS : je risque d'être absent d'ici quelques jours et pendant quelques semaines . Ne soyez pas surpris de mon absence. Peut-être aurai-je tout de même la possibilité de faire un tour sur le forum, mais rien n'est moins certain .
[/quote]

Bonnes vacances si vous partez. Et joyeux "Mithra" si vous le fêtez.

[King Julian]

Bonjour José,

Bonnes vacances si vous partez. Et joyeux "Mithra" si vous le fêtez.

Tardivement, je vous remercie . J'espère que tout est allé pour le mieux vous concernant durant mon absence .


J'ai un peu déconnecté... Nous en étions donc Aux lumières de Phoenix.

En consultant vos sources, les vidéos prisent par les amateurs et des articles sur le sujet, pour l'instant j'adhère aux thèses officielles qui me semblent de beaucoup plus probables qu'un phénomène extra-terrestre.



13 mars 1997 : usage de fusées éclairantes

Le Lieutenant-Colonel Ed Jones témoigne que son escadrille dont il pilotait un A-10, volant cette nuit dans le sud-ouest de l'Arizona a lâché des fusées éclairantes dans le cadre de l'opération Snowbird. Une analyse de la luminosité des fusées éclairantes LUU-2B/B, fusées utilisées dans les A-10 à l'époque, révèle qu'elle correspond à celle des objets vus depuis Phoenix.

Sources :
https://eu.azcentral.com/story/news/loc ... /23677303/
http://www.latest-ufo-sightings.net/201 ... -1997.html

De plus, s'il s'agit de fusées, alors la forme dessinée par les objets devaient varier selon les angles d'observations mais aussi en fonction du temps au grès des courants d'air. Or c'est ce que l'on constate lorsque l'on consulte l'ensemble des témoignages donnés à des minutes différentes : triangle, chevron, formation en V mais aussi cercles, losanges, spheres, "autres". La liste des témoignages est accessible depuis le site du NUFORC, les évènements étant classés par mois :

http://www.nuforc.org/webreports/ndxe199703.html




6 février 2007 : usage de fusées éclairantes

Le NUFORC relaye une source officielle militaire : les fusées éclairantes ont été lancées depuis un appareil au-dessus du site Barry M. Goldwater Firing Range, près de Gilda Bend en Arizona.

Alors que le gouverneur Fife Symington dira que la forme de l'objet était trop symétriques pour être des fusées éclairantes, encore une fois les différents témoins y verront différentes formes : cercle, triangle, point lumineux, "autre"...

Sources :
https://www.thephoenixlights.net/Symington.htm
http://www.nuforc.org/webreports/ndxe200702.html




21 avril 2008 : fusées éclairantes attachées à des ballons à hélium

Confirmé par un hélicoptère de police, il s'agit d'un habitant de Phoenix qui a réalisé et lâché ces objets depuis son jardin.

Sources :
http://www.latest-ufo-sightings.net/201 ... -1997.html


Enfin, les témoignages de ces phénomènes me rappellent ceux des lanternes thaïlandaises :

• Panique de 0:21 à 0:32
• Déplacement parallèle de 01:07 à 01:19

... dans cette vidéo du CNES :

[José]

De plus, s'il s'agit de fusées, alors la forme dessinée par les objets devaient varier selon les angles d'observations mais aussi en fonction du temps au grès des courants d'air. Or c'est ce que l'on constate lorsque l'on consulte l'ensemble des témoignages donnés à des minutes différentes : triangle, chevron, formation en V mais aussi cercles, losanges, spheres, "autres". La liste des témoignages est accessible depuis le site du NUFORC, les évènements étant classés par mois :

Personnellement, je constate surtout que l'infinie majorité des témoignages du 13-03-97 se rapportent à des formations de type similaire : triangle, V, chevron. Quelle est la probabilité que ça arrive avec des FE ? Quasi nulle. Quelle est la probabilité que cela arrive avec des FE sur plus de 400 km et plusieurs heures ? Aucune.

Selon moi, l'explication officielle ne tient pas la route, pour différentes raisons :

- Une formation en V et/ou triangulaire a été observée par de nombreux témoins, se déplaçant depuis le Nevada jusqu'à Phoenix, ce qui équivaut à un trajet de plusieurs centaines de km et de plusieurs heures. -> techniquement impossible pour des FE, LUU-2B/B ou autres

- Des témoins ont rapporté que l'objet, massif, occultait une grande partie des étoiles sur son passage. -> aucune FE n'a une telle envergure

- L'Armée précise dans un premier temps qu'aucune opération de ce genre n'a été menée cette nuit-là dans le secteur. Plusieurs mois après, suite à la controverse, elle change totalement de version concernant Phoenix mais ne trouve rien à dire concernant les événements observés à partir du Nevada et qui se sont prolongés sur une bonne partie de l'Arizona.

- Des pilotes, des militaires et des spécialistes ont réfuté totalement l'hypothèse des fusées éclairantes.

- Depuis quand l'Armée balance-t-elle des fusées éclairantes au-dessus des habitations (risques d'incendie, etc.) ?


L'observation de 2007, beaucoup plus brève et circonscrite, me paraît moins intéressante. Cela dit, on peut voir dans les vidéos qu'une sphère lumineuse s'éteint... puis se rallume, ce qui est impossible dans le cas d'une FE. Et elle ne semble pas être occultée par un nuage.

Quant à celle de 2008, c'est probablement l'oeuvre d'un plaisantin.

Pour ce qui est des lanternes thaï, ça peut être valable pour 2008, pas pour le reste.

Cordialement.