Je ne fais que rappeler les bases de la théorieagecanonix a écrit : ↑17 déc.18, 08:41 Les réponses de K... sont illogiques et ne répondent pas aux questions.
Pour en faire la démonstration, je reprends la dernière.
J'avais expliqué ceci:
K... modifie l'équation pensant trouver la réponse alors qu'il vient précisément de complexifier le problème.
Son idée est de dire que l'exploit de poser 10 briques les unes sur les autres devient de plus en plus possible en tenant compte du fait qu'à chaque fois qu'une brique s'ajoute à la pile, l'opération est conservée et que la difficulté ne consisterait plus qu'à mettre une brique à la fois jusqu'à la fin.
- transmission des gènes à la descendance
- mutation
- pression selective sur la population
Que l'application des règles te pose problème car contredise ta démonstation peu me chaut.
ce sont les bases de la théorie. Libre à toi d'en faire fit. Seulement ne te plaint pas de passé pour un ignorant.
C'est ce qui est illustrée par "nous sommes tous des mutants"agecanonix a écrit : ↑17 déc.18, 08:41 Seulement, cela suppose que des millions de mutations en cour d'évolution devraient être détectées en étudiant l'ADN.
Par ailleurs, les mutations sont effectivement détectées en dehors des mutations naturelles de l'article
nous avons également les mutation induites par les endo retro virus ... je te renvois par exemple aux ERV dont plus de 90 000 sont connu et identifié sur le génome humain
dont les ERV-k signe d'une filiation entre primate dont l'homme et le chimpanzé ...
https://www-ncbi-nlm-nih-gov.insb.bib.c ... MC2001186/
https://en.wikipedia.org/wiki/Endogenous_retrovirus
sauf à nous expliquer autrement comment une chose transmissible uniquement sexuellement se retrouve dans 2 espèces différentes
C'est pour cela qu'il t'es plus utile d'ignorer les règles qui régissent la théorie ...agecanonix a écrit : ↑17 déc.18, 08:41
En effet, ce n'est pas parce que la première étape serait atteinte et que l'étape suivante pourrait être engagée, que le lanceur de briques ne continuerait pas à les lancer toutes de la même façon et dans le même but. Rappelons qu'il s'agit du hasard.
L'évolution ne suppose pas que le lanceur de briques décide de ne plus lancer que les paquets de 2 puis de 3 jusqu'à 10. Il lancerait aussi toutes les briques individuelles. Il y aurait donc autant de traces de mutations inachevées ou inutiles dans l'ADN.
la transmission des caratères acquis , et la pression selective ...
Ce qui ne peut que t'arranger ... mais à ce moment là
il faudrait alors aller jusqu'au bout de ta logique et dire qu'il est miraculeux qu'un couple d'animaux quel qu'il soit donne naissance à quelque chose qui leur ressemble
Car en effet si tu nous expliques que la transmission des caratères acquis et la pression sélective non aucune existence
alors cela signifie simplement que n'importe quelle espèce pourrait donner naissance à n'importe quelle autre.
Forcément meme l'expérience te donne tort !
Si nous reprenons les théorie jéhovistes sur le sujet ou prétendument dans l'arche il n'y aurait eu que des "espèce représentative" et non toutes les especes ... alors à partir d'une seule espèce de félin seraient venue toutes les autres , idem pour les canidé , idem pour les equidés ...
https://wol.jw.org/fr/wol/d/r30/lp-f/12 ... 8ces&p=par
je cite encore la WTa écrit : Les “ espèces ” au sens biblique semblent désigner dans les formes de vie des groupes à l’intérieur et dans les limites desquels des croisements sont possibles. Si tel est le cas, la barrière entre ces “ espèces ” se situe au point où cesse la fécondité.
Ces dernières années, on tend à donner au terme “ espèce ” un sens plus restreint. En terminologie biologique, le mot “ espèce ” désigne tout groupe d’animaux ou de plantes interfertiles ayant en commun un ou plusieurs caractères distinctifs. Il pouvait donc y avoir plusieurs de ces espèces ou variétés au sein d’une même division des “ espèces ” de la Genèse.
Sauf que nous voyons bien que la WT explique que d'un couple de félin nous avons aujourd'hui des lions des tigres des léopard des guépard, des jaguar des puma et qu'il ne peuvent pas se reproduire entre eux et dans de rare cas ne produise que des chimères stérilesa écrit : Si le nombre d’“ espèces ” créées ne se chiffre peut-être que par centaines, il existe bien plus de variétés d’animaux et de plantes sur la terre.
Après la baisse des eaux du déluge, ces “ espèces ” fondamentales relativement peu nombreuses sortirent de l’arche et se dispersèrent sur la surface de la terre, engendrant avec le temps de nombreuses variétés de leurs “ espèces ”. Même si beaucoup de variétés nouvelles sont apparues depuis le déluge, les “ espèces ” survivantes sont restées fixes et inchangées, conformément à la Parole immuable de Jéhovah Dieu.
idem pour les équidés ou les canidés ( hors le cas du loup et des chiens )
Pour obtenir les différentes espèces en restant cohérent ... il faut qu'il y ai mutation et transmission des gène et pression sélective ...
chose que tu rejettes
hors les faits sont tenaces ... ces espèces existent et pire contredise ta théorie enfin celle de la WT
Illogique si c'est le terme que tu emploie alors que le nombre de mutation dans l'adn sont une chose connueagecanonix a écrit : ↑17 déc.18, 08:41
K... est donc un peu illogique dans sa démonstration.
Et surtout il n'a pas compris la question. Elle portait sur les traces de mutations dans l'adn, pas sur la facilité d'additionner les mutations.
quasimenet depuis que l'on connait l'ADN et sa composition !
Le fait de rejeter des faits connus et vérifiables de tous ... ne fait que montrer que ta démonstration n'est absolument pas valable.
Puisque tu pars de prémisses faux !
Manquer de culture flagrante ... une plante n'a pas de cellule grise mais possède un photo tropisme positif qui fait que naturellement une plante se dirigera vers la source de lumière ...agecanonix a écrit : ↑17 déc.18, 08:41 Je reviens sur une thème particulier.
Un organe, comme un récepteur à photon, le plus simple possible, nécessite à minima une liaison vers un amas de cellules grises et l'ensemble ne sera utile à l'animal que s'il est géré pour lui permettre un avantage par rapport à son "papa", qui lui, a le même dispositif, mais avec une faille qui ne le rendait pas encore opérationnel.
Je veux dire par là qu'avant que le premier photon agisse sur une cellule réceptrice pour stimuler les cellules grises du premier animal qui va sursauter à ce stimulus, il a fallu que tout ce montage soit présent, presque opérationnel, mais pas encore, sur la génération précédente.
donc la cellule sensible à la lumière pre-existe au moyen de voir le fait qu'ensuite ces cellules trouvent une voie particulièrement pour
en faire un systeme de vision
regarde du cote des opsines ou encore des organes photosensible ... tiens à propos comment un hommes "voit" des infrarouge ?
( rhodopsines, Rhodopsin-like pigments, Short wavelength sensitive pigments, Middle and long wavelength sensitive pigments, pigments pinéaux )
simple par la peau ... flute alors la peau détecte le flux d'un rayonnement infrarouge ... bah oui ... nous appelons cela de la chaleur tout simplement
Mais aujourd'hui nous connaissons une dizaine de mécanisme permetant la formation d'image camérulaire, ommatidies
en fait c'est bien simple si tu ouvrais un ouvrage sur les différens organes "sensitif" tu découvrirais la bétise de tes affirmations !
Par ce que toi tu sais qu'elle est la pression selective à laquelle est soumise un trilobites ? ou un Dickinsonia costata ,ou Haikouella quelle est la place d'Hallucigeniaagecanonix a écrit : ↑17 déc.18, 08:41 Seulement, même presque achevé, le dispositif ne sert à rien avant le premier stimulus..même très très très faible..
Et si le hasard faisait que la mutation suivante ne soit pas celle attendue, alors tout cela n'aurait servi à rien.
A quoi serve les cellule photosensible d'une plante ... puisqu'elle ne voit pas avec un systeme nerveux ?
Une mutation inutile ??? qu'en sais tu ?agecanonix a écrit : ↑17 déc.18, 08:41 Je veux dire ici que dans ce cas là, nous devrions trouver chez cet animal la mutation inachevée et inutile.
Et comme c'est le pur hasard qui aurait permis ces mutations inutiles, alors nous devrions en trouver des milliers, voir plus, dans le monde animal..
Parce que aujourd'hui une mutation n'a pas d'intéret pour toi elle est inutile ?
De plus une mutation qui n'a pas en soit d'intéret sera au mieux muette au pire disparaitra dans le mélange génétique de la reproduction ...
Des mutations que tu appelles inutiles existent justement par milliers ... suffit simplement de constater le nombre de maladie "orphelines"
https://rqmo.org/information-sur-les-ma ... rphelines/
ne parlons meme pas des albinos, du nanisme , de la trisomie , du triple x , de l'hémophiliea écrit :Plus de 7 000 maladies rares ont été répertoriées à travers le monde.
La théorie sous entend le succès à chaque fois et surtout l'achèvement de toutes les évolutions à notre époque.
Je sais qu'on va me dire qu'on n'en sait rien..
Seulement, où sont ces organes inachevés, ces fonctions qu'on ignore qui seraient en cours d'évolution.
Arrete avec tes exemples simple ... tu frises le ridicule ... tu prétends "simplifié" mais l'idée principale est de faire validé ton point de vue erroné...agecanonix a écrit : ↑17 déc.18, 08:41 Je prends un exemple simple, celui d'une ville.
Comment expliquer qu'une ville de centaines de millions d'habitants ne comporte aucune maison en construction, avec des murs en cours d'élévation, des travaux de toitures, etc ...tout est fini.
Ce serait étrange.
On ne le dit pas c'est un fait.agecanonix a écrit : ↑17 déc.18, 08:41 L'évolution, nous dit-on, n'est pas finie. Des millions d'animaux existent et tous sont complets, aucun d'entre-eux de développe une fonction inconnue, inachevée ou des traces de mutations inutiles. Tout est achevé..
Alors que la probabilité du hasard devrait nous proposer des milliers de mutations qui auraient été des impasses. pas dangereuses, mais inutiles...
voila voili..
Tu voudrais une évolution d'animaux adapté présentement à leur milieu ! sans aucunement tenir compte de la pression selective
et lorsqu'on présente une pression selective et son resultat ( phalène du bouleau , podarcis , coévolution passiflora - Helliconius )
pour une raison étrange ce n'est plus valable ... alors meme que ton organisation prétend qu'il existe une macro evolution
alors meme que ton organisation prétend que seul quelque centaine d'espèce étaient présente dans l'arche et ont ( auraient ) donné
naissance au millions d'espèces actuelle y compris des espèce stérile entre elle comme la souris sylvestre américaine
la WT le dit ... elles se reproduisent donc c'est la meme espece ... elle sont stérile 2 espèce différentes ...
donc je te renvoie ici
de meme que je serais curieux de savoir comment 2 espèces Biblique différente "animaux sauvage" et "animaux domestique"a écrit :viewtopic.php?t=25439&start=195
genese 1:25
25 Dieu se mit à faire les animaux sauvages de la terre selon leurs espèces, les animaux domestiques selon leurs espèces, et tous les animaux rampant sur le sol selon leurs espèces. Alors Dieu vit que c’était bon.
Comment le loup espèce sauvage , peut elle dès lors etre de la meme especes que les chiens , espèce domestique ?
Ou la Bible à tort ou tes explications méritent un sérieux dépoussiérage
voir une remise à niveau cordialement
