![[Modérateur]](./images/ranks/pic_moderateur.gif "[Modérateur]")
Gérard C. Endrifel a écrit : ↑18 déc.18, 01:22Deuxièmement, nous n'avons pas plus de preuves de l'historicité de près de 90 % des pharaons d'Egypte. Pour ainsi dire, on en a très largement moins qu'à propos de Jésus, pour ne pas dire aucune. Vous savez comment a été établi l'historicité de ces pharaons ? Et bien simplement parce que leur nom figure sur un bout de parchemin rédigé plusieurs centaines d'années après leur existence supposée. En dehors de ça, il n'y a rien, mais alors absolument rien qui prouve qu'ils aient réellement existé, même pas un récit, tchipette, nada, juste un nom difficilement lisible sur du vélin.
Des 10 % restants oui. Toujours est-il que votre réflexion est des plus intéressantes. Sur 100 pharaons, vous trouvez 10 momies et cela vous apparaît parfaitement suffisant pour en conclure que tous les 100 ont existé. Voilà qui s'apparente bien davantage à de la crédulité qu'à cette prétendue raison que vous vous targuez pourtant d'avoir.
Gérard C. Endrifel a écrit : ↑18 déc.18, 01:22Que dire de Ponce Pilate ? Surtout après vous avoir vu écrire de manière catégorique qu'il n'y avait aucun doute à avoir au sujet de son existence ? Pourtant une recherche sur internet permet de se rendre compte qu'en dehors de sa présence dans les Évangiles, de brèves références d’historiens romains, deux-trois pièces de monnaie dont rien ne prouve qu'elles aient été frappé par le préfet, et un nom gravé dans un morceau de calcaire, il y a très peu de preuves qu'il n’ait jamais existé.
Ce morceau de calcaire à laquelle vous faites allusion et qui fut découvert en 1961 ne comporte que ce qui s'apparente aux dernières lettres d'un nom "VSPILATVS". Plutôt léger non ? D'autant qu'ici, vous vous livrez exactement au même exercice qu'avec les pharaons d'Egypte. Vous trouvez un nom à peine lisible quelque part et vous en déduisez immédiatement qu'il ferait référence à un personnage ayant réellement existé.dan26 a écrit : ↑18 déc.18, 06:30Qui a dit que pilate na jamais existé , nous en avons une preuve par la borne de Cesarée, et dans la liste des préfets romains. Mais cela ne veut pas dire que pilate a vue JC.
D'autant plus que dans l'ere de pilate de Philon d'Alexandrie , il décrit toute sa vie et ignore JC !!!
Plus incroyable encore est cette association que vous faites, et qui ne repose sur rien de tangible, entre "VSPILATVS" et Ponce Pilate. Cette association, par-dessus le marché, vous la faites parce que vous l'avez vu ailleurs. Encore une preuve supplémentaire, si toutefois il en faut, que votre " athéisme de raison " fait bien plus appel à la crédulité qu'à la raison. Il n'existe absolument aucun écrit romain concernant Pilate. Aucun. Rien qui n'atteste de son existence ou même qu'il fut préfet. D'ailleurs cette conviction qu'il fut préfet nous vient surtout des évangiles parce qu'ailleurs, il est présenté comme étant un " procurateur ", ce qui n'a rien à voir. Il s'agit d'un homme politique - un préfet donc - et pourtant personne, à Rome, n'en dit mot nulle part. Il faut attendre Tacite et 115 de notre ère pour voir son nom figurer dans les Annales et encore ! on y a même pas son prénom. Vous qui nous bassinez avec vos histoires de preuves contemporaines, voilà que l'on constate que votre conviction de l'existence de Pilate se fonde déjà sur une preuve qui ne l'est pas.
En réalité, ce sont les juifs et les premiers chrétiens qui en parlent et qui en dressent plusieurs tableaux contradictoires. La plupart de leurs textes ont été rédigé à partir du IIème siècle. Avant cela, et bien ce sont ceux que vous accusez d'avoir écrits leurs textes " plusieurs décennies après les faits imaginés " qui en sont les auteurs, et les seuls à qui nous devons le prénom " Ponce " ou " PONTIVS ".
Des preuves non contemporaines donc, une fois de plus, et celles pour lesquelles il ne faut surtout pas s'appuyer pour croire en l'historicité de Jésus qui plus est... alors même que vous vous appuyez dessus pour défendre celle de Pilate 
Quel paradoxe amusant Quant à Philon d'Alexandrie... En voilà un argument fallacieux dites-moi
Je commencerais tout d'abord par vous indiquer que Philon d'Alexandrie n'est absolument pas l'auteur de " L’Ère de Pilate ", si toutefois ce livre a réellement existé. Je poursuivrais ensuite en vous disant que vous êtes bien prompt à affirmer que " [Philon] décrit toute [l]a vie [de Pilate] et ignore JC " dans la mesure où plus de la moitié de son Œuvre, davantage portée sur le Judaïsme et la philosophie grecque que sur le Christianisme d'ailleurs, est manquante. On ne sait pratiquement rien de Pilate. On ne sait pas quand il est né, ni où, ni quand il est mort et où. C'est tout juste si on sait quand il fut nommé en poste en Judée et voilà que vous, vous vous pointez en affirmant pompeusement que Philon décrirait TOUTE sa vie ? 
D'autre part, le peu qu'il a écrit sur Pilate, il l'a écrit par rapport à ce qu'il a entendu dire de cet homme, rien de plus. Sur la base de rumeurs en somme. Donc des rumeurs sur l'existence de Jésus, vous ne prenez pas, mais des rumeurs sur celle de Pilate, vous prenez sans hésiter. Mouais... Bref, sa première allusion à Pilate se trouve dans son oeuvre " Legatio ad Caium ", qui nous est parvenu en lambeaux et qui est l'un des deux seuls ouvrages dans lesquels il ne parle pas de philosophie ni de théologie - l'autre étant " In Flaccum ". Cette allusion fait état d'une lettre, dont on n'a jamais trouvé la trace, d'Agrippa Ier à l'attention de Caligula au sujet d'un événement ayant eu lieu en 31 de notre ère à laquelle, semble-t-il, Pilate aurait participé. Il existe plusieurs raisons permettant d'expliquer pourquoi Philon ne fait pas mention de Jésus dans ses deux écrits. La première est que " Legatio ad Caium " et " In Flaccum " retracent des événements qui se sont déroulés à Alexandrie entre 38 et 40 de notre ère. La seconde est que la raison d'être de ces ouvrages étaient de défendre le droit de cité des Juifs à Alexandrie, d'exposer la situation du Judaïsme à Alexandrie et ses relations avec l'empire romain, mais certainement pas de faire un cours d'histoire. La troisième est que tous les autres livres qui nous sont parvenu traitent du Judaïsme et de la philosophie grecque pour laquelle Philon était très friand. Et enfin une quatrième, c'est que Philon n'a jamais entendu parler du Christianisme et mourra en 45, soit des années avant l'arrivée des premiers chrétiens à Alexandrie.
Enfin, pour enfoncer le clou, je parlerais de l'état des lieux que dresse en 2007 Jean-Pierre Lémonon, spécialiste du Nouveau Testament et de l'histoire du premier siècle de l'Église, ancien professeur de théologie et doyen de la faculté à l'Université catholique de Lyon, à propos de l'historicité de Pilate. Il parle carrément de " pauvreté des sources historiques " et va jusqu'à évoquer l'idée de mythes et de légendes créés de toute pièce autour de ce personnage. L'une de ces légendes serait même " [un] calque de l'exil d'Hérode Archélaos, fils d'Hérode le Grand exilé à Vienne " . C'est tout dire
Gérard C. Endrifel a écrit : ↑18 déc.18, 01:22Voilà sur quoi, au bout du compte, se fonde néanmoins votre forte conviction sur son historicité. Mais dès qu'on parle de Jésus, alors là, vous tombez à bras raccourcis sur le pauvre malheureux qui a eu l'audace d'affirmer que ce personnage a réellement existé et réclamez à cor et à cri davantage de preuves de son historicité qu'il ne vous en a fallu pour croire en celle de Pilate.
Vous m'excuserez, mais le coup de la preuve contemporaine, ça ne prend pas. Comme démontré plus haut dans ce message, les preuves de l'existence de Pilate sont loin d'être satisfaisantes, la majeure partie d'entre elles ne sont même pas contemporaines, et pourtant, vous n'hésitez absolument pas à vous jeter dessus pour fonder votre conviction en l'historicité de ce personnage. Il est plus qu'évident que sur ce sujet, vous faites preuve d'une indiscutable mauvaise foi. Il n'y a pas la moindre preuve directe de l'existence de Pilate, mais cela ne vous empêche pas d'y croire, au point même de la défendre, sans plus vous poser de questions. Pire ! Il n'y a pas non plus de preuves, qu'elles soient directes ou indirectes, de l'existence de 90 % des pharaons d'Egypte, mais vous êtes absolument convaincu qu'ils ont bel et bien existé tout simplement parce qu'on a découvert les momies des 10 % restants. Même des historiens, des archéologues et des experts commencent à émettre de sérieux doutes, mais vous, pas le moindre ! C'est même carrément " pas possible de dire des choses pareilles ", pour reprendre vos propres mots. Et à côté de ça, vous jouez les pinailleurs à propos de l'existence du Christ... Quelle hypocrisie, franchement !
Je ne puis m'empêcher, en vous lisant, d'avoir alors en tête cette image d'un parfait ivrogne disant à un consommateur modéré qu'il devrait arrêter de boire, lui faisant tout un laïus sur la dangerosité d'une consommation abusive d'alcool et ses effets négatifs sur les individus, tant sur le plan médical que sociétal.