Les miracles et autres absurdités

Forum Athée / croyant
Règles du forum
L’athéisme peut être considéré comme une attitude ou une doctrine qui ne conçoit pas l’existence ou affirme l’inexistence de quelque dieu, divinité ou entité surnaturelle que ce soit. C'est une position philosophique qui peut être formulée ainsi : il n'existe rien dans l'Univers qui ressemble de près ou de loin à ce que les croyants appellent un « dieu », ou « Dieu ».
Répondre
dan26

[ Incroyant ] [ Athée ]
[ Incroyant ] [ Athée ]
Messages : 6048
Enregistré le : 12 déc.12, 12:16
Réponses : 0

Re: Les miracles et autres absurdités

Ecrit le 18 déc.18, 19:50

Message par dan26 »

Patrice1633 a écrit : 18 déc.18, 12:19 Il y a eu de vrai TEMOINS de ces miracles...
lesquels STP ?Merci d'eviter la bible pour me répondre, pour les raisons déjà invoquées
Amicalement

Ajouté 1 minute 55 secondes après :
Patrice1633 a écrit : 18 déc.18, 15:01 Il y a un monde parce que Dieu l'a créé...
je confirme conte ecrit en partant d'écrit babylonnien, entre le 7eme siècle et le 8 eme siècle avant JC seulement .
Amicalement

Ajouté 4 minutes 46 secondes après :
orion a écrit : 18 déc.18, 13:45 dan26, alors explique moi pourquoi il y a un monde...
Ce n'est pas parce que l'on ne le sait pas pour le moment qu'il faut y mettre des mots jokers, comme dieu, les dieux, les desses, le hasard, etc etc . Le mot dieu pour ceux qui ont tant besoin de réponse est un mot joker , comme toutes les divinités imaginées par toutes les religions afin de répondre aux questions sans réponse pour le moment. Je rappelle au passage que c'est un religieux (le maitre) qui a découverts cette notion de big bang . Et que toutes les religions imaginent des créations ..............différentes .
ne pas oublier que le monde remonte à 14 milliards d'années et que la bible indique 6000 ans (le cumul de l'age des patriarches ), c'est dire la crédibilité de la bible

Amicalement

vic

[ Incroyant ] [ Athée ]
Avatar du membre
vic
[ Incroyant ] [ Athée ]
Messages : 21137
Enregistré le : 07 juil.13, 09:15
Réponses : 2

Re: Les miracles et autres absurdités

Ecrit le 18 déc.18, 23:51

Message par vic »

a écrit :Orion a dit : alors explique moi pourquoi il y a un monde...
Si il existe un créateur divin , comment a t'il fait pour arriver là tout seul sans explications et sans créateur ?
Tu vois la notion d'une divinité ne résout pas d'avantage le problème que tu te poses en terme de logique sur l'origine .
Le même problème est simplement repoussé un peu plus loin .
N'oublions que l'idée de la compréhension du big bang comment étant le début ou origine de l'univers date des années 50 et que depuis longtemps cette idée que l'univers ait une origine a largement été remis en question en physique .C'est ce qu'explique du reste très bien Etienne Klein , physicien et philosophe des sciences .
Actuellement quand on parle de big bang on entend par là " début de l'expansion de l'univers " et non plus début ou origine de l'univers.
Etienne Klein précise qu'il est tout à fait possible que l'Univers n'ait pas d'origine et qu'on n'en sait rien à l'heure actuelle .
Du coup l'idée d'un "pourquoi ou comment il y a un monde " viendrait plutôt du fait que nous n'arrivons pas à penser autrement qu'en terme d'origine .
Même si nous pensions le monde en terme d'origine , alors quelle serait l'origine de l'origine et quelle serait l'origine de l'origine de l'origine etc ....?
Une religion qui serait une religion de vérité chercherait la vérité sur la vie en se plaçant directement au coeur de la vie , et ne chercherait pas à en fabriquer une par la foi artificiellement .

dan26

[ Incroyant ] [ Athée ]
[ Incroyant ] [ Athée ]
Messages : 6048
Enregistré le : 12 déc.12, 12:16
Réponses : 0

Re: Les miracles et autres absurdités

Ecrit le 19 déc.18, 04:28

Message par dan26 »

vic a écrit : 18 déc.18, 23:51 Si il existe un créateur divin , comment a t'il fait pour arriver là tout seul sans explications et sans créateur ?
Tu vois la notion d'une divinité ne résout pas d'avantage le problème que tu te poses en terme de logique sur l'origine .
Le même problème est simplement repoussé un peu plus loin .
N'oublions que l'idée de la compréhension du big bang comment étant le début ou origine de l'univers date des années 50 et que depuis longtemps cette idée que l'univers ait une origine a largement été remis en question en physique .C'est ce qu'explique du reste très bien Etienne Klein , physicien et philosophe des sciences .
Actuellement quand on parle de big bang on entend par là " début de l'expansion de l'univers " et non plus début ou origine de l'univers.
Etienne Klein précise qu'il est tout à fait possible que l'Univers n'ait pas d'origine et qu'on n'en sait rien à l'heure actuelle .
Du coup l'idée d'un "pourquoi ou comment il y a un monde " viendrait plutôt du fait que nous n'arrivons pas à penser autrement qu'en terme d'origine .
Même si nous pensions le monde en terme d'origine , alors quelle serait l'origine de l'origine et quelle serait l'origine de l'origine de l'origine etc ....?
la question la plus inintéressante est : pourquoi certains ont tant besoin de réponse à ce sujet, au point d'en imaginer ,de nombreuses différentes .

Amicalement

Patrice1633

[ Christianisme ]
[ Christianisme ]
Messages : 6119
Enregistré le : 23 juin15, 07:59
Réponses : 0
Localisation : Québec, Qc

Re: Les miracles et autres absurdités

Ecrit le 19 déc.18, 04:36

Message par Patrice1633 »

Dan26 je me réfère à la bible car elle est la seul reference qui ne se trompe jamais ....
🍿 POPCORN 🍿
https://youtu.be/M2c1pvZ1cVY
Partager sur Facebook, Twitter. merci!

MonstreLePuissant

[ Aucun rang ]
Avatar du membre
[ Aucun rang ]
Messages : 29781
Enregistré le : 20 févr.04, 06:29
Réponses : 0

Re: Les miracles et autres absurdités

Ecrit le 19 déc.18, 04:58

Message par MonstreLePuissant »

Patrice1633 a écrit : 19 déc.18, 04:36 Dan26 je me réfère à la bible car elle est la seul reference qui ne se trompe jamais ....
C'est surtout la seule référence que tu as choisi d'avoir. Quant à dire qu'elle ne se trompe jamais, tu manques évidemment cruellement d'objectivité.

Peux tu par exemple nous montrer les piliers sur lesquels repose la terre par exemple ?
« La Bible se laisse pas faire, dès lors où vous introduisez un enseignement non conforme, la bible vous rattrape toujours quelque part. » - Agecanonix

Ainsi, recréer un corps de chair à la résurrection, ce n'est pas ressusciter le bon corps, c'est créer un clone. Ca ne sert à rien. - Agecanonix

dan26

[ Incroyant ] [ Athée ]
[ Incroyant ] [ Athée ]
Messages : 6048
Enregistré le : 12 déc.12, 12:16
Réponses : 0

Re: Les miracles et autres absurdités

Ecrit le 19 déc.18, 09:03

Message par dan26 »

Patrice1633 a écrit : 19 déc.18, 04:36 Dan26 je me réfère à la bible car elle est la seul reference qui ne se trompe jamais ....
j'espère que tu rigoles!! :lol: :lol: :lol:
Exemple : explique moi (entre autres énormités et autres) comment dans la genèse dieu peut il créer des jour et des nuits, de la lumière sur la terre , avant d'avoir crée le soleil ?
merci d'eviter des interprétations douteuses afin de venir au secours de ces vieux textes .
Je sais rien n'est impossible à dieu !!!! :lol: :lol: :lol:

Amicalement

Pneuma

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 56
Enregistré le : 02 mai18, 01:46
Réponses : 0

Re: Les miracles et autres absurdités

Ecrit le 20 déc.18, 07:20

Message par Pneuma »

Bonjour Le vieux chat
a écrit :J'entends, par interprétation d'un fait a priori miraculeux: que l'on le considère miraculeux parce que telle raison ou parce que telle autre raison; ou pas miraculeux parce que telle raison ou pas miraculeux parce que telle autre raison, etc.: une infinité d'interprétation.
C'est ici que nous avons un dialogue de sourds. Devant un fait inexplicable, je ne vois que 3 attitudes possibles: 1 c'est un miracle - 2 ce n'est pas un miracle - 3 je ne sais pas, il est possible que ce soit un miracle.
L'évidence parle par elle-même: les catégories que vous donnez (oui -non -je sais pas) supposent des choix différents! On peut dire oui pour différentes raisons, non pour différentes raisons, je ne sais pas pour différentes raisons.
a écrit :le pape se moque des catholiques conservateurs bien qu'ils représentent le dynamisme en Europe, parce qu'il fait ce qu'il juge bon et se fout de sa popularité chez ces gens-là
C'est une intentin louable de sa part. Mais pratiquement il est obligé de tenir compte des conservateurs. Voir:
https://www.editions-harmattan.fr/auteu ... tiste=9785
Le Pape François voudrait ardemment que l'Eglise change, qu'elle s'ouvre au monde, qu'elle retrouve sa vocation qui est d'exister pour les pauvres et avec les pauvres. Mais il souhaiterait aussi qu'on ne s'attaque pas à la doctrine, aux rites, aux sacrements...sans doute parce qu'il ne peut compter, pour agir, sur une majorité suffisante de progressistes, de réformistes, comme l'a hélas montré le récent synode de Rome.
Je ne suis pas du tout d'accord avec l'auteur de ce lien qui oppose sans appel possible le dogme et les réalités humaines.
a écrit :n admettant que la vision chrétienne qui est la vôtre soit correcte, Dieu a créé le monde à partir de rien. C'est cela le véritable et unique miracle.
On peut dire que c'est un miracle dans le sens où cela contredit la règle "rien ne vient de rien".


Ensuite, vous dites tout d'abord que l'un des problèmes du miracle est qu'il déroge aux lois du monde que Dieu aurait institué. Or Dieu est libre. Il a créé le monde librement, il n'y avait aucune nécessité qu'il le fasse. Il peut en chatouiller les règles librement, comme lorsque vous changez les règles du monopoly parce que rien ne vous oblige de prendre ses règles et que cela n'aura pas de conséquence indésirables sur le jeu.
Ensuite, vous dites:
a écrit : Et si toutefois Dieu avait crée des dérogations à ces lois il est à peu près absurde de penser que ces dérogations existeraient précisément dans des phénomènes non explicables par la science, d'autant plus qu'il y en a de moins en moins de non explicables. Logiquement il devrait y avoir des miracles constatables par la science.
Oui mais par définition, si vous voulez des dérogations aux lois de la science, ce ne sera pas dans le champ de la science.
Prenons la multiplication des pains: pas d'explication scientifique du fait que d'un pain on en trouve des centaines, dérogation au principe de "rien ne se perd, rien ne se crée", mais qui est donc bien en-dehors de ce principe scientifique. Un miracle constatable par la science serait tout simplement une découverte qui amènerait la science à découvrir que ses théories peuvent être améliorées. Ce ne serait donc pas un miracle.
a écrit :Comme si un propriétaire vous fait visiter une maison. On voit le paysage à l'extérieur par chaque fenêtre, qui est une réalité indiscutable. Si il y a une fenêtre où les volets sont coincés et ne s'ouvrent pas , vous pourrez vous imaginer que derrière cette fenêtre il y a un paysage fantastique où les lois de la nature ne s'appliquent pas. C'est la seule fenêtre par laquelle il n'est pas exclu de voir un miracle, puisque par les autres votre vue vous prouve qu'il n'y en a pas.Toutefois le simple bon sens nous dit que, s'il y a des miracles autour de cettte maison, il n'y a pas de raison particulière de croire qu'ils seraient visibles seulement par la fenêtre aux volets fermés.
Prenons votre exemple. Avec le moyen de la science, face à la fenetre fermée: deux situations: soit derrière il s'agit d'un monde normal, soit derrière il s'agit d'un monde merveilleux. Raisonnablement, comme les cas de monde merveilleux sont rares, avec la science vous pouvez penser qu'il y a des chances que ce soit un monde normal. Mais avec la science, vous n'avez aucun preuve donc vous ne pouvez pas l'affirmer.
Le réflexe scientifique est de vouloir ouvrir la fenêtre. Si il y a derrière un monde normal, tout va bien. Si il y a derrière un monde merveilleux, c'est absurde parce que par définition un monde merveilleux n'est pas mesurable par la science (ou vous pouvez le voir mais direct vous quittez le champ de la science; la science n'a rien à faire chez Alice au pays des merveilles).
Mais si les moyens de la science ne peuvent permettre d'ouvrir la fenetre, alors elle a permis de dire que ce qu'il y a derrière est inexplicable. Dès lors, vous entrez dans le champ de l'opinion. Soit vous pouvez croire qu'il y a un monde normal, soit un modne merveilleux.
Et, un peu au dessus de l’opinion, se place la foi qui est confiance que, d'après des indices portés à votre réalité propre, se trouve derrière un monde merveilleux.
a écrit : Ridicule parce qu'on sait que croire au miracles est une question de foi, comme le reste des croyances et des pratiques religieuses, et que pourtant l'église a besoin d'être cautionnée par une commission scientifique qui examine tous les cas pour dire en somme: "pour celui-ci et celui-là, oui, vous pouvez y aller sans risque et crier au miracle. Attention, pour les autre vous avez feu rouge".
Répondu plus haut, car, pour que l'Eglise ait à jouer un role, il faut que l'on soit sorti du champ de la science, et pour cela il faut qu'elle ait statué qu'elle ne peut ouvrir la fenetre.
a écrit :Si l'Eglise à besoin de croire au miracles, qu'elle y croie! Pas besoin de scientifiques pour ça.
Qu'une guérison soit effective et expliquée n'est pas aussi extraordinaire. C'est déjà extraordinaire que le fonctionnement de l'organisme soit aussi complexe. Extraordinaire qu' on ait pu découvrir et fabriquer des médicaments. Ce serait un aspect de la création plus admirable justement parce qu'on peut l'expliquer, plutôt qu'un fait inexpliqué.
Je pense que vous séparez trop la religion catholique de la réalité ordinaire. Car elle s'adresse à des gens normalement constitués qui usent de leur raison ainsi que de leur foi. On ne peut pas séparer l'un et l'autre. Il est nécessaire que le champ soit défini pour que l'homme use de l'un ou de l'autrE.
a écrit :Le christianisme libéral prend la Bible au sérieux justement parce qu’il ne la prend pas à la lettre. La foi de Jésus ne dépend pas de savoir si la résurrection était un fait historique ou non
que les protestants libéraux ne s'intéressent pas du tout aux miracles.
Pour eux savoir si les miracles sont réellement de miracles n'est pas une question de foi, c'est hors sujet. Ce qui les intéresse, c'est la Bible, pas le niveau primaire, mais le sens des messages qui s'y trouvent.
Comme dit plus haut, selon moi l'erreur d'une telle position est de séparer chez les croyants les facultés de raison et de foi. En général, je trouve que, s'il faut toujours distinguer pour ne pas embrouiller les notions, il ne faut jamais séparer non plus. Car la réalité est si complexe qu'elle est faite de liens et d'échanges: séparer c'est ouvrir la porte à l'unilatéralisme et à un dualisme, pour le coup, dogmatique. Il est normal que l'homme n'abolisse pas, dans son rôle de croyant, son statut d'Etre raisonnable. Car l'homme est un. Comment croire à un récit dont on sait qu'il n'existe pas? Des légendes, de belles histoires peuvent certes éclairer la foi mais ne peuvent être la base de nos convictions.

Cordialement, et joyeux Noël,
Duc in altum
Conduis-moi au plus haut

Patrice1633

[ Christianisme ]
[ Christianisme ]
Messages : 6119
Enregistré le : 23 juin15, 07:59
Réponses : 0
Localisation : Québec, Qc

Re: Les miracles et autres absurdités

Ecrit le 20 déc.18, 13:08

Message par Patrice1633 »

Dan26, c'est cela qu'il explique, mais tu veux tellement avoir la recette de ce qu'il a fait que tu ne comprend pas ce qui est ecrit ...

Les étapes de la création, l'ordre de l'apparition des animaux etc
La science est venu confirmer ce que la bible expliquais déjà....
La bible ce n'est pas un livre de sciences mais la SCIENCE ne peut que lui donner raison ...
🍿 POPCORN 🍿
https://youtu.be/M2c1pvZ1cVY
Partager sur Facebook, Twitter. merci!

dan26

[ Incroyant ] [ Athée ]
[ Incroyant ] [ Athée ]
Messages : 6048
Enregistré le : 12 déc.12, 12:16
Réponses : 0

Re: Les miracles et autres absurdités

Ecrit le 21 déc.18, 00:06

Message par dan26 »

a écrit :Patrice1633
Dan26, c'est cela qu'il explique, mais tu veux tellement avoir la recette de ce qu'il a fait que tu ne comprend pas ce qui est ecrit ..
tu n'as pas répondu , comment créer le jour la nuit sans le soleil ?
a écrit :Les étapes de la création, l'ordre de l'apparition des animaux etc
La science est venu confirmer ce que la bible expliquais déjà....
Vas y dit nous comment la science explique les jours, et la lumière sans le soleil .

Veux tu que je te donne l'astuce qu'ont essayé de trouver les théologiens pour venir au secours de dieu ?
a écrit :La bible ce n'est pas un livre de sciences mais la SCIENCE ne peut que lui donner raison ...
C'est le contraire et je viens de t'en donner une preuve . Ce que tu dis s'appelle le concordisme religieux !!

amicalement

Le vieux chat

[ Incroyant ] [ Athée ]
Avatar du membre
[ Incroyant ] [ Athée ]
Messages : 313
Enregistré le : 02 mai18, 10:34
Réponses : 0

Re: Les miracles et autres absurdités

Ecrit le 26 déc.18, 07:39

Message par Le vieux chat »

Bonjour Pneuma,

C'est ici que nous avons un dialogue de sourds. Devant un fait inexplicable, je ne vois que 3 attitudes possibles: 1 c'est un miracle - 2 ce n'est pas un miracle - 3 je ne sais pas, il est possible que ce soit un miracle.
L'évidence parle par elle-même: les catégories que vous donnez (oui -non -je sais pas) supposent des choix différents! On peut dire oui pour différentes raisons, non pour différentes raisons, je ne sais pas pour différentes raisons.
J'ai mis du temps à vous comprendre mais enfin j'y suis arrivé!
Pour moi les différentes raisons peuvent se résumer en 3: logique - pas logique - on ne peut pas savoir.

https://www.editions-harmattan.fr/auteu ... tiste=9785
Je ne suis pas du tout d'accord avec l'auteur de ce lien qui oppose sans appel possible le dogme et les réalités humaines.

Vous n'êtes pas d'accord, je ne vous ferai pas changer d'avis.

Dieu a créé le monde à partir de rien. C'est cela le véritable et unique miracle.
On peut dire que c'est un miracle dans le sens où cela contredit la règle "rien ne vient de rien".
Cette fois-ci nous sommes à peu près d'accord. Nous le serions encore plus si cet unique miracle vous suffisait.
Or Dieu est libre. Il a créé le monde librement, il n'y avait aucune nécessité qu'il le fasse. Il peut en chatouiller les règles librement
J'avais déjà compris que vous le croyez.

Un miracle constatable par la science serait tout simplement une découverte qui amènerait la science à découvrir que ses théories peuvent être améliorées. Ce ne serait donc pas un miracle.
C'est exact.
Ce ne serait pas un miracle, ce serait un phénomène inexpliqué. Que des croyants s'empresseraient de déclarer miracle.

Mais si les moyens de la science ne peuvent permettre d'ouvrir la fenetre, alors elle a permis de dire que ce qu'il y a derrière est inexplicable. Dès lors, vous entrez dans le champ de l'opinion. Soit vous pouvez croire qu'il y a un monde normal, soit un modne merveilleux.

Il n'est pas nécessaire d'invoquer ici la science, mais simplement la logique et le bon sens
On entre effectivement dans le champ de l'opinion, et dans celui des probabilités
La probabilité qu'il y ait un monde merveilleux derrière la fenêtre fermée est si proche de 0 qu'elle peut raisonnablement être considérée comme nulle.
Si je trouve des traces de petites dents sur un morceau de gruyère dans mon placard ainsi que de petites crottes de souris, il est raisonnable de penser que le coupable est une souris et pas un miracle.
Même si je n'ai pas d'explication évidente, comme dans le cas des guérisons inexpliquées de Lourdes, il n'est tout simplement pas raisonnable de croire dans aucun des cas au merveilleux et au miracle.

Et, un peu au dessus de l’opinion, se place la foi qui est confiance que, d'après des indices portés à votre réalité propre, se trouve derrière un monde merveilleux.
Oui, la foi est au-dessus de l'opinion raisonnable et porte à croire aux miracles.

pour que l'Eglise ait à jouer un role, il faut que l'on soit sorti du champ de la science, et pour cela il faut qu'elle ait statué qu'elle ne peut ouvrir la fenetre.
Oui, il faut d'abord que l'Eglise s'assure bien que la science n'a pas d'explication, avant d'opter pour une explication déraisonnable. C'est bien cela qui la rend ridicule. Et si on trouve ultérieurement une explication, que dira l'Eglise?

Une position plus raisonnable serait de ne pas déclarer miracle tout ce qui est inexpliqué. Le miracle fondamental de la création cité plus haut n'est-il pas suffisamment extaordinaire et global? Et contente science et religion.

Je pense que vous séparez trop la religion catholique de la réalité ordinaire.
Oui, c'est sans doute parce qu'il me faut faire l'effort difficile pour un athée de me mettre un peu dans la peau d'un catholique pour qui réalité et foi sont indissociables.

des gens normalement constitués qui usent de leur raison ainsi que de leur foi. On ne peut pas séparer l'un et l'autre.
Eh bien oui, c'est bien ici le problème.
La foi peut faire, dans une certaine mesure, perdre la raison à certains croyants, parce qu'elle a priorité sur la raison. (j'espère que vous m'excuserez moi d'être aussi brutal).
Je pense que que ce n'est pas la foi dans son essence qui produit cet effet, mais certains excès ou certaines déviations, selons les religions. La croyance aux miracles pour vous. Pour les orthodoxes que je côtoie ici, la croyance aux effets concrets de l'eau bénite, à l'effet du jeûne, à l'interdiction de mettre en route sa machine à laver le dimanche, etc...

Le christianisme libéral...

Comme dit plus haut, selon moi l'erreur d'une telle position est de séparer chez les croyants les facultés de raison et de foi. En général, je trouve que, s'il faut toujours distinguer pour ne pas embrouiller les notions, il ne faut jamais séparer non plus. Car la réalité est si complexe qu'elle est faite de liens et d'échanges: séparer c'est ouvrir la porte à l'unilatéralisme et à un dualisme, pour le coup, dogmatique. Il est normal que l'homme n'abolisse pas, dans son rôle de croyant, son statut d'Etre raisonnable. Car l'homme est un. Comment croire à un récit dont on sait qu'il n'existe pas? Des légendes, de belles histoires peuvent certes éclairer la foi mais ne peuvent être la base de nos convictions.

C'est votre point de vue.
Etant athée, je ne peux pas me lancer dans un dialogue interreligieux. Je veux simplement dire que le protestantisme libéral m'est plus acceptable que le catholicisme, justement parce qu'il distingue catégoriquement science et foi, qui ne présentent plus la moindre incompatibilité, et parce qu'il donne plus d'importance au fond des concepts et très peu à la forme et aux détails.

Bien cordialement

dan26

[ Incroyant ] [ Athée ]
[ Incroyant ] [ Athée ]
Messages : 6048
Enregistré le : 12 déc.12, 12:16
Réponses : 0

Re: Les miracles et autres absurdités

Ecrit le 26 déc.18, 07:53

Message par dan26 »

Le vieux chat a écrit : 26 déc.18, 07:39 C'est ici que nous avons un dialogue de sourds. Devant un fait inexplicable, je ne vois que 3 attitudes possibles:

pour ma part je ne vois qu'une réponse , c'est un fait que je ne comprends pas donc 3 solutions:
Je cherche à comprendre , et je comprends
Je demande de explications et je les ai
personne n'a d'explication pour le moment , mais je sais que plus trad grace à l'évolution des connaissances nous en aurons . Comme cela c'est produit la plus part du temps !!Voulez vous des exemples ?

Amicalement
pourquoi le croyant a besoin de miracle ?
Parce qu' un fait non expliqué pour lui est un signe de dieu !!!
Amicalement

Le vieux chat

[ Incroyant ] [ Athée ]
Avatar du membre
[ Incroyant ] [ Athée ]
Messages : 313
Enregistré le : 02 mai18, 10:34
Réponses : 0

Re: Les miracles et autres absurdités

Ecrit le 26 déc.18, 08:54

Message par Le vieux chat »

dan26 a écrit : 26 déc.18, 07:53 pour ma part je ne vois qu'une réponse
Désolé de devoir te le dire Dan 26, tes interventions ne font que brouiller les échanges. On dirait que l'envie d'écrire te démange et que tu ne prends pas le temps de lire les posts des interlocuteurs précédents ni de les comprendre.

Evidemment que tu ne vois qu'une réponse, et moi aussi. La question était: quels sont logiquement les réponses possibles par toutes les personnes possibles.
dan26 a écrit : 26 déc.18, 07:53 Voulez vous des exemples ?
Certainement pas! Depuis que je corresponds avec Pneuma, on a donné suffisamment. Nous débattons pas de cas particuliers, mais de principe.
dan26 a écrit : 26 déc.18, 07:53 pourquoi le croyant a besoin de miracle ?
Parce qu'un fait non expliqué pour lui est un signe de dieu !
Belle découverte! A quoi sert de répéter des évidences.

Désolé de le redire, si tu veux répondre à mes posts, il te faudrait d'abord lire le contexte, comprendre à qui et pourquoi je l'ai écrit.

dan26

[ Incroyant ] [ Athée ]
[ Incroyant ] [ Athée ]
Messages : 6048
Enregistré le : 12 déc.12, 12:16
Réponses : 0

Re: Les miracles et autres absurdités

Ecrit le 26 déc.18, 09:27

Message par dan26 »

a écrit :"Le vieux chat"

Evidemment que tu ne vois qu'une réponse, et moi aussi. La question était: quels sont logiquement les réponses possibles par toutes les personnes possibles.
Tu aurais donc du dire "je n'en vois que 3 parmi tant d'autres ".
a écrit :Belle découverte! A quoi sert de répéter des évidences.
de les faire comprendre au croyants , qui cherchent à nous prouver, que les miracle c'est la main de dieu .

Amicalement

Le vieux chat

[ Incroyant ] [ Athée ]
Avatar du membre
[ Incroyant ] [ Athée ]
Messages : 313
Enregistré le : 02 mai18, 10:34
Réponses : 0

Re: Les miracles et autres absurdités

Ecrit le 30 déc.18, 05:05

Message par Le vieux chat »

Rebonjour Pneuma,

Je vous ai déjà répondu quelques posts plus haut, mais j'ai eu depuis une vision plus générale de cette croyance au miracle qui nous suscite autant de discussions.

Je pense qu'il ne faut pas séparer les miracles du reste de la foi catholique, du moins dans l'optique que vous avez des miracles, que vous m'avez expliquée.

Parce que depuis son origine un des rôles de la religion, chrétienne en particulier puisque c'est celle que nous connaissons le mieux, a été de fournir des explications à tout ce qu'on ne peut pas expliquer autrement, qu'il soit qualifié de miracle ou non.
Depuis que la science est apparue, les connaissances sont devenues plus précises, détaillées et complexe , et seuls des spécialistes ont fait des découvertes, et ont acquis des certitudes que le citoyen moyen ne peut avoir directement sans leur faire confiance. D'où le conflit entre science et religion: faire confiance aux scientifiques ou à la Bible?

Les domaines de l'inexpliqué se restreignent et deviennent de plus en plus difficiles à saisir par le citoyen moyen, d'où d'innombrables controverses (tel phénomène est inexplicable je dis que oui, mais non, vous l'interprêtez mal, vous n'avez pas compris, vous n'avez pas les connaissances suffisantes, mais moi je...etc)

La religion catholique soucieuse de ne pas contredire les scientifiques pour maintenir l'interprétation divine de l'inexplicable s'entoure paradoxalement de scientifiques pour ne pas affirmer de choses fausses.

Mais c'est perdre de vue que, à mesure que le science progresse, elle découvre d'autres phénomènes, voir d'autre champs entiers de connaissance qui n'ont pas d'explication. Ils en auront peut-être plus tard, mais alors on découvrira de nouveaux domaines sans explication.
Donc il apparaît que la science ne pourra jamais tout expliquer.

Mais l'Eglise catholique suit les progrès de la science pour avoir toujours un champ d'inexpliqué. Elle se livre à une recherche sans fin de phénomènes inexpliqués et pour les localiser elle a besoin de scientifiques.

Je suis certainement très mal placé pour expliquer ce qu'est la foi, mais d'après ce que disent beaucoup de croyants y compris vous-même, c'est une révélation, elle ne se démontre pas par A+B, elle n'a pas besoin de justification scientifique, ni même de justification scientifique a contrario (pas d'explication scientifique= explication divine)
C'est pourquoi cette recherche de "signes", me semble sans objet et atteint le ridicule.

D'autres croyants considèrent que la foi a besoin de justifications et cherchent sans succés à en trouver. C'est la position des fondamentalistes, qui n'est pourtant pas la vôtre.

Possible que quelque chose m'échappe.

Bien cordialement

dan26

[ Incroyant ] [ Athée ]
[ Incroyant ] [ Athée ]
Messages : 6048
Enregistré le : 12 déc.12, 12:16
Réponses : 0

Re: Les miracles et autres absurdités

Ecrit le 30 déc.18, 05:24

Message par dan26 »

patrice !!!tu n'as pas répondu : , comment créer le jour la nuit sans le soleil ?

amicalement

Répondre
  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Retourner vers « Athéisme et Religions »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Anoushirvan et 0 invité