Jésus a t'il existé ?

[dan26]

Zabulon a dit
L'absence de preuve historique sur l'existence du Jésus de la bible n'est pas la preuve de son inexistence.

merci de reconnaitre que nous n'avons à ce jour aucune preuve contemporaine .pour moi c'est une des preuves , il y en a d'autres

Tout au plus est-ce l'indice d'une discrétion de l'homme imposé par une pensée qui enflera démesurément seulement après son trépas.

Veux tu dire qu'après son trépas, cette histoire a été exagérée , je le pense aussi mais plus tardivement quand les 70 sectes dites chrétiennes etaient en conflit entre elles .

Jules César existera par sa stature d'homme politique ancré dans son époque

et surtout ces actions connues reconnues qui ont laissé des traces de cette époque

et le Jésus de l'évangile restera historiquement un messie parmi les messies, marginal parmi les marginaux, thaumaturge parmi les thaumaturges…

Désolé pas historiquement car il faut se rendre à l'evidence il est impossible de juxtaposer le JC de la foi, de celui de l'histoire qui est introuvable . Un exemple rapide il est impossible à ce jour de pouvoir fixer d'une façon précise l'année de sa naissance .

amicalement et bonne année 2019 à tous

[Arlitto]

Chers lecteurs, dan26 est un menteur, il mange le pain du mensonge comme le diable, il n'a jamais apporté la moindre preuve sur l'inexistence de Jésus, pas même le début d'un commencement de l'ombre d'une demi-preuve, lui prétend en avoir apporté deux, personne au monde, je dis bien personne, n'a pu démontrer ou prouver que Jésus n'ait jamais existé, mais dan26 prétend lui l'avoir prouvé 2 fois.

Je déteste les menteurs et les hypocrites leur part est dans le lac de feu, honte à toi sale menteur, blasphémateur.



Apocalypse 22:15: Dehors les chiens, les enchanteurs, les impudiques, les meurtriers, les idolâtres, et quiconque aime et pratique le mensonge

[agecanonix]

Arlitto

Je comprends ta colère mais il ne nous appartient pas de juger et encore moins de condamner les autres.
Dan26 a subi une religion qui l'a trompé et il s'en prend à Dieu....

C'est un réflexe psychologique normal, une sorte de traumatisme. Il se soigne en faisant de l'athéisme sa nouvelle religion et en s'attaquant aux croyants les plus sincères .

Il a besoin de se convaincre qu'il a trouvé des preuves et il se balade sur tous les forums de religion pour expliquer la même chose.
A chaque fois il se prend une veste mais c'est plus fort que lui.

L'important, Arlitto, n'est pas de le convaincre.. Notre vraie satisfaction, c'est de nous rendre compte qu'au final, ses fameuses preuves, c'est du vent..

C'est ta foi que tu bâtis grâce à lui car quelle plus belle victoire que de se rendre compte qu'un argument ou une preuve que l'on voulait infaillible contre notre foi, se révèle un pétard mouillé.

Car au final, demande toi Arlitto si un seul de ses arguments t'a fait douter ? Cherches bien !
Pour ma part, absolument aucun, j'ai trouvé à chaque fois la parade logique et argumentée..

C'est ça qui est important. Plus jamais la thèse mythique ne te surprendra. Tu en as vu, avec Dan26, toutes les limites et à quel point la subjectivité poussée jusqu'au mensonge lui est indispensable.

Donc Arlitto, laisse Dan26 à sa croisade. Il en a besoin pour se rassurer. Au final, ce n'est pas un méchant mais une victime..

[Zabulon]

merci de reconnaitre que nous n'avons à ce jour aucune preuve contemporaine .pour moi c'est une des preuves , il y en a d'autres

Une preuve par absence de preuve n'est pas une preuve sauf pour démontrer un préjugé ( ce en quoi tu excelles mon cher Dan )

Veux tu dire qu'après son trépas, cette histoire a été exagérée , je le pense aussi mais plus tardivement quand les 70 sectes dites chrétiennes etaient en conflit entre elles .

Je ne parlerai pas d'exagération en ce qui concerne les évangiles mais d'apologie fait par des croyants. Ce qui expliquerai le coté aussi irrationnel que démonstratif de récits fait pour convaincre… des croyants et non des historiens.

et surtout ces actions connues reconnues qui ont laissé des traces de cette époque

Les traces laissées par de grands personnages pour en attester l'existence peuvent aussi bien être physiques comme des constructions, relationnelles comme des témoignages de tiers ou culturelles comme le christianisme dans son ensemble.

Désolé pas historiquement car il faut se rendre à l'evidence il est impossible de juxtaposer le JC de la foi, de celui de l'histoire qui est introuvable . Un exemple rapide il est impossible à ce jour de pouvoir fixer d'une façon précise l'année de sa naissance .

L'histoire avec un grand H est une invention moderne sans prise sur le culte de la personne qui animait tant les historiens courtisans de l'antiquité comme F Josèphe que les puissants despotes de l'époque.

Personnellement et dans cette idée je trouve qu'un Matthieu un Marc un Luc ou un Jean font aussi bien l'affaire en ce qui concerne leur maître qu'un Hérodote ou un Thucydide.

Cordialement

Ajouté 41 minutes 17 secondes après :

Veux tu dire qu'après son trépas [celui de Jésus], cette histoire a été exagérée , je le pense aussi mais plus tardivement quand les 70 sectes dites chrétiennes etaient en conflit entre elles .

70 sectes chrétiennes qui exagèrent les détails de la vie d'un homme qui n'aurait jamais existé, c'est possible pour toi ça ....

Elles se sont basées sur quels éléments ces sectes pour extrapoler sur..sur... sur quoi au juste ?

Cordialement

[Saint Glinglin]

L'absence de preuve historique sur l'existence du Jésus de la bible n'est pas la preuve de son inexistence.

Tout au plus est-ce l'indice d'une discrétion de l'homme imposé par une pensée qui enflera démesurément seulement après son trépas.

Autant dire que c'est un anonyme qui n'a jamais fait de miracles.

Mais à quoi peut servir cet individu si la légende est sans rapport avec son existence ?

[MonstreLePuissant]

pour moi c'est assez simple à comprendre il fait la démonstration que "lui " est plus important que les pauvres . C'est donc un égo démesuré de la part de JC .
Donc il dit d'abandonné l'égo, pour les autres , alors que lui fait preuve d’égocentrisme outrancier !!!
je rappelle le message que tu vois dans les evangiles : Le principal enseignement de Jésus tient en quelque mot : "abandonnez l'ego !"
drôle d'abandon d'ego dans sa phrase

Rien à voir ! Tu n'as pas compris ce que signifie "abandonner l'ego". C'est l'ego qui est la cause des malheurs de l'humanité. Aimer son prochain comme soi-même, c'est abandonner l'ego au profit d'actions fondées sur l'amour. L'ego te poussera à réclamer vengeance et réparation (la loi de Moïse, oeil pour oeil, dent pour dent). Tu te sentiras frustré, en colère, déçu. Tout ça, ce sont des réactions de l'ego. Il faut abandonner l'ego pour que l'amour s'exprime. C'est ce que Jésus est venu enseigner aux juifs.

Le principal enseignement de Jésus c'est "croyez en moi", il se présente comme descendu du ciel sur la terre pour montrer qui est Dieu et sauver l'humanité.

C'est justement parce que les chrétiens n'ont pas réellement compris son message que l'humanité n'est toujours pas sauvée. Croire ne sert à rien (la foi sans les oeuvres) ! Le changement doit s'opérer à l'intérieur de l'individu. « Le royaume des cieux est à l'intérieur de vous » a dit Jésus. Mais la quasi totalité des chrétiens n'ont retenu que la foi, et ont été incapables de faire les changements nécessaires, parce qu'ils ont cru que c'est Jésus qui les sauverait. Or, ils devaient se sauver eux mêmes par leurs actions.

Il suffit de voir l'attitude des chrétiens ici, pour comprendre que le message de Jésus n'a absolument pas été compris.

[Zabulon]

Autant dire que c'est un anonyme qui n'a jamais fait de miracles.

Mais à quoi peut servir cet individu si la légende est sans rapport avec son existence ?

A humaniser un enseignement dans le but de le rendre crédible peut-être...

Il ne sont pas rare les Juifs qui pensent qu'un personnage comme Abraham est un homme virtuel inventé pour asseoir un système de société par le seul vecteur d'organisation social à la portée des peuples antiques à savoir le dieu, le temple, la religion, les prêtres...


L'évolution de la pensée humaine fera que les peuples moyen-orientaux se libéreront de la théocratie autoritaire par le biais de la philosophie ( l'évangile bouscule le théocratisme pour une vision raisonnée du pourquoi et comment faire justement les choses) et le christianisme est une forme de philosophie visant à mieux considérer l'homme .

Ajouté 7 minutes 47 secondes après :

Aimer son prochain comme soi-même, c'est abandonner l'ego au profit d'actions fondées sur l'amour.

A moins qu'aimer son prochain comme soi-même consiste d'abord à faire la paix avec son égo.

Comment aimer l'autre si déjà on ne s'aime pas soi-même ?

Car il s'agit bien d'aimer l'autre de la mesure où l'on s'aime soi-même n'est-ce pas ?!

L'égo est un composant important du psychisme humain.

Sans égo nous serions comme des fourmis ou des abeilles, nous n'existerions que sous la forme d'âmes-groupe.

L'égo fait en sorte que nous puissons nous déterminer et déterminer nos choix par rapport à un ressenti personnel.

Sans égo ya pu personne que des instincts et des pulsions primaires.

[MonstreLePuissant]

A moins qu'aimer son prochain comme soi-même consiste d'abord à faire la paix avec son égo.
Comment aimer l'autre si déjà on ne s'aime pas soi-même ?
Car il s'agit bien d'aimer l'autre de la mesure où l'on s'aime soi-même n'est-ce pas ?!

Il faut déjà savoir qu'il n'y a pas que l'ego. On a tendance à s'identifier à l'ego. S'aimer soi même, c'est déjà se connaître soi-même. Et quand on connaît sa véritable nature, on ne peut que s'aimer.

L'égo est un composant important du psychisme humain.
Sans égo nous serions comme des fourmis ou des abeilles, nous n'existerions que sous la forme d'âmes-groupe.
L'égo fait en sorte que nous puissons nous déterminer et déterminer nos choix par rapport à un ressenti personnel.
Sans égo ya pu personne que des instincts et des pulsions primaires.

Abandonner l'ego ne signifie pas détruire l'ego, ce qui serait de toute façon impossible. Il s'agit de ne pas laisser l'ego décider, car l'ego cherche toujours a exister et à se défendre. Tant que l'ego dirige et décide, il y aura conflit, et on s'éloigne très loin de l'amour du prochain.

L'ego et l'amour ne sont pas compatibles.

[Zabulon]

l faut déjà savoir qu'il n'y a pas que l'ego. On a tendance à s'identifier à l'ego. S'aimer soi même, c'est déjà se connaître soi-même. Et quand on connaît sa véritable nature, on ne peut que s'aimer.

Le problème est peut-être de faire l'apprentissage de ce que nous sommes au travers du monde qui nous entoure au lieu de le faire au travers de celui que nous sommes intérieurement…

L'égo en tant qu'être sensible se laisse facilement abuser.

Abandonner l'ego ne signifie pas détruire l'ego, ce qui serait de toute façon impossible. Il s'agit de ne pas laisser l'ego décider, car l'ego cherche toujours a exister et à se défendre. Tant que l'ego dirige et décide, il y aura conflit, et on s'éloigne très loin de l'amour du prochain.

Faire la pédagogie de l'égo en effet, tout un programme.

Déjà c'est lui qui est à la base des tendances morbides qui le rend captif des rapports de forces induits par le monde des apparences.

[Logos]

Le sujet est sur Jésus...

[MonstreLePuissant]

Faire la pédagogie de l'égo en effet, tout un programme.

C'est pour cela que je dis que les chrétiens sont passée à côté de l'enseignement du Christ en se focalisant sur le personnage qu'ils ont tôt fait de diviniser. La foi en Jésus est devenue le moteur de leur vie spirituelle, mettant de côté la nécessaire et indispensable transformation contenue dans le « repentez-vous ». L'ego qui craint par nature sa finitude n'a fait qu'être renforcée par la promesse de vie éternelle, n'ayant pas compris que cette dernière ne pouvait être atteinte que par le renoncement à l'expression de l'ego. Là est l'échec du christianisme.

[Zabulon]

'est pour cela que je dis que les chrétiens sont passée à côté de l'enseignement du Christ en se focalisant sur le personnage qu'ils ont tôt fait de divinisé. La foi en Jésus est devenue le moteur de leur vie spirituelle, mettant de côté la nécessaire et indispensable transformation contenue dans le « repentez-vous ». L'ego qui craint par nature sa finitude n'a fait qu'être renforcée par la promesse de vie éternelle, n'ayant pas compris que cette dernière ne pouvait être atteinte que par le renoncement à l'expression de l'ego. Là est l'échec du christianisme.

En effet tant que les traits du Christ ne se confondent pas dans celui qui le reçoit sa démarche est vainne

[dan26]

Arlitto a osé dire !!!!
Chers lecteurs, dan26 est un menteur, il mange le pain du mensonge comme le diable, il n'a jamais apporté la moindre preuve sur l'inexistence de Jésus, pas même le début d'un commencement de l'ombre d'une demi-preuve, lui prétend en avoir apporté deux, personne au monde, je dis bien personne, n'a pu démontrer ou prouver que Jésus n'ait jamais existé, mais dan26 prétend lui l'avoir prouvé 2 fois.
Je déteste les menteurs et les hypocrites leur part est dans le lac de feu, honte à toi sale menteur, blasphémateur.
Apocalypse 22:15: Dehors les chiens, les enchanteurs, les impudiques, les meurtriers, les idolâtres, et quiconque aime et pratique le mensonge

Et de mon coté je trouve paradoxal qu'un chrétien qui prétend suivre l’évangile puisse traitre un contradicteur de menteur sans aucune preuve , en mentant lui même .
Pour preuve je n'ai jamais prétendu apporter que deux preuves il y en a des dizaines confirmés par de nombreux spécialistes .
Quand tu oses dire que personne au monde n'a pu le démontrer je te fais un lien avec la thèse mythique, ou tu verras qu'il y a plus de 10 pages qui traitent de ce sujet fabuleux . Sans compter les recherches associées où tu pourras approfondir le sujet .

a savoir https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A8s ... %C3%A9sus) bonne lecture

Je n'aurai pas incongruité de te traiter de menteur ceux qui nous lisent comprendront qui est le menteur .

Si tu considères au travers de ces insultes inadmissibles à mon endroit que ce type de sujet t'est insupportable , (comme je te lai proposé il y a quelques jours) tu peux simplement arreter,.
Je suis suffisamment humaniste pour ne pas te le reprocher .

Je te l'ai même conseillé comme Troubaa d'ailleurs .
Bien amicalement

Si tu arrêtes ; j'espère juste que tu comprendras que croire c'est normal si tu en a besoin , mais que de vouloir prouver aux autres que c'est la vérité universelle et imposer sa croyance aux autres est trop dangereux .

Il suffit de regarder autour de nous

dans tous les cas bonne continuation,

Message ecrit en gras et grand afin que vous puissiez enfin comprendre et eviter enfin de me faire me répéter sans cesse

[agecanonix]

C'est bon Dan26, n'en fais pas trop non plus.. Tu t'en remettras.

[Arlitto]

Et de mon coté je trouve paradoxal qu'un chrétien qui prétend suivre l’évangile puisse traitre un contradicteur de menteur sans aucune preuve , en mentant lui même .
Pour preuve je n'ai jamais prétendu apporter que deux preuves il y en a des dizaines confirmés par de nombreux spécialistes .
Quand tu oses dire que personne au monde n'a pu le démontrer je te fais un lien avec la thèse mythique, ou tu verras qu'il y a plus de 10 pages qui traitent de ce sujet fabuleux . Sans compter les recherches associées où tu pourras approfondir le sujet .

a savoir https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A8s ... %C3%A9sus) bonne lecture

Je n'aurai pas incongruité de te traiter de menteur ceux qui nous lisent comprendront qui est le menteur .

Si tu considères au travers de ces insultes inadmissibles à mon endroit que ce type de sujet t'est insupportable , (comme je te lai proposé il y a quelques jours) tu peux simplement arreter,.
Je suis suffisamment humaniste pour ne pas te le reprocher .

Je te l'ai même conseillé comme Troubaa d'ailleurs .
Bien amicalement

Si tu arrêtes ; j'espère juste que tu comprendras que croire c'est normal si tu en a besoin , mais que de vouloir prouver aux autres que c'est la vérité universelle et imposer sa croyance est trop dangereux .

Il suffit de regarder autour de nous

dans tous les cas bonne continuation

Le seul menteur ici, c'est toi !

Je ne te reproche pas de ne pas croire, mais de mentir