Je ne suis pas certain que l'on puisse qualifier d'ami quelqu'un ayant érigé le mensonge, la manipulation et la tromperie au rang d'Art comme l'a fait Sun Tzu. Ni même prétendre que cet Art très particulier soit la marque distinctive des gens intelligents.
Enfin après, ça dépend de quel côté on se place, bien entendu.
Pis tiens, tant que j'y suis, je pose ça là, histoire de pas oublier qu'on a ici quelqu'un qui appelle " preuves " les petits trucs qu'il s'invente tout seul pour s'aider à dormir la nuit :
dan26 a écrit :dis plutot comme vous le faites tous , que vous refusez les preuves , ce serait plus sérieux!!
Gérard C. Endrifel a écrit : ↑23 déc.18, 08:37Il est tout à fait normal de refuser des éléments qui sont présentés comme des preuves, mais qui s'avèrent en réalité être inventés et ou fallacieusement manipulés. J'en veux pour preuve Pilate (ben oui comme je sais que vous l'aimez bien alors forcément je vais vous parler de lui
), pour lequel, afin de prouver son historicité, vous avez donné les éléments suivants :
- - " L'Ere de Pilate " de Philon d'Alexandrie => Il s'agit d'une preuve que vous avez tout simplement créé de toute pièces. En effet, vous avez affirmé que Philon d'Alexandrie y faisait la description de toute la vie de Pilate. Seulement Philon d'Alexandrie n'a jamais écrit ce livre. Pire ! Le livre lui-même n'a tout bonnement jamais existé !
- - La liste des préfets => Il s'agit ici d'un élément que vous avez fallacieusement manipulé pour en faire un faux document officiel romain datant de l'Antiquité. Cette liste a en réalité commencé à être rédigé vers la fin du XIXème siècle par les spécialistes. Elle n'est en rien figée dans le marbre, mais fait régulièrement l'objet de correctifs ainsi que de mises à jour, et son contenu varie en fonction des découvertes. Ainsi, c'est dans cette liste - et non dans un quelconque document officiel romain - que dans les années 1960 finira par apparaître le nom " Pilate ".
- - La borne de Césarée => Il s'agit là d'un autre élément que vous avez fallacieusement manipulé pour en faire une preuve. Il s'avère qu'il s'agit, ni plus ni moins, d'une inscription très parcellaire figurant sur un fragment de roche calcaire découvert en 1961. En raison des lettres "...IVSPILATVS " qui y figurent, les spécialistes émettent l'hypothèse qu'il s'agirait d'une allusion à Pilate. La vérité est que pour en faire une preuve contemporaine indiscutable de l'historicité de Pilate comme vous le faites, il faudrait le texte intégral plutôt que des spéculations autour d'un groupe de lettres.
- - L'inscription sur le sanctuaire de Tibère => Encore un autre élément que vous avez fallacieusement manipulé afin de grossir artificiellement cette liste d'éléments que vous avez présenté. En effet, pour le non-initié, " La borne de Césarée " et " L'inscription sur le sanctuaire de Tibère " lui apparaitraient comme deux éléments séparés quand en réalité il s'agit exactement du même.
- - Félix, successeur de Pilate => Encore ici une pure invention de votre part. Il n'y a tout bonnement jamais eu de Félix gouverneur, procurateur ou même préfet en Judée. Il n'existe qu'un seul préfet romain ayant porté ce nom, il s'agit de Magnus Félix, qui fut préfet au prétoire des Gaules ou bien de l'Italie... en 470 de notre ère.
- - Flavius Josèphe et ses trois grands manuscrits, " Antiquités Judaïques " => Alors ici vous vous livrez à une manipulation des plus honteuses. Vous nous dites que les mentions faites à Pilate dans l'oeuvre de cet historiographe du Ier siècle sont une preuve indiscutable de l'historicité de Pilate. Sauf que ce que vous ne nous dites pas, c'est que la quasi-totalité de ces mentions figurent dans le " Testimonium flavianum " pour lequel vous soutenez qu'il s'agirait d'un faux grossier, d'une interpolation complète dans ses allusions à Jésus. Curieusement, ce même " Testimonium flavianum " devient d'une extraordinaire authenticité quand cela concerne Pilate.
Dans l'idéal ce qui serait au bout du compte
vraiment sérieux, c'est que vous mettiez un terme à toute cette mascarade à laquelle vous vous livrez depuis des semaines avec vos éléments pour lesquels vous prétendez avec culot qu'il s'agirait de preuves, quand en réalité elles n'en constituent même pas le 1/10ème d'une seule une fois franchie l'examen. Sans compter que vous poussez le bouchon jusqu'à affirmer que ces éléments proviendraient de vos coreligionnaires de la Thèse Mythiste. Pas sûr, s'ils l'apprenaient, qu'ils apprécieraient d'être associé à quelqu'un comme vous, même avec votre plagiat des propos d'Ernest Renan.
____________________________________
(Pensez à faire
" clic droit>ouvrir dans un nouvel onglet " pour chacun des liens ci-dessous
)
=>
http://www.forum-religion.org/viewtopic ... 5#p1278785
=>
http://www.forum-religion.org/viewtopic ... 1#p1279041
=>
http://www.forum-religion.org/viewtopic ... 5#p1279105
=>
http://www.forum-religion.org/viewtopic ... 8#p1279138
'fin bref, tout ça pour dire que quelqu'un prêt à se tourner tout un tas de films pour se prouver l'existence d'un homme n'aura aucun mal à s'en tourner tout un tas d'autres pour se prouver l'inexistence d'un autre.
![[Modérateur]](./images/ranks/pic_moderateur.gif "[Modérateur]")
Mais lesquelles, je n'en ai vu aucune.
Tu sais fort bien que tu n'en as aucune !