Le Nom de Dieu YHWH dans le N.T.

[medico]

Et le plus fort dans tout ça c'est que Dieu donne un nom a son fils, alors que pour certain lui même n'en a pas.
Chercher l'erreur.

[gadou]

Ce que dit gadou sur le sujet n'est pas biblique, c'est une libre interprétation

Absolument pas, c'est les paroles même de Jésus:
"Philippe lui dit: Seigneur, montre-nous le Père, et cela nous suffit. Jésus lui dit: Je suis depuis si longtemps avec vous, et tu ne m'as pas connu, Philippe ? Celui qui m'a vu, a vu le Père; et comment toi, dis-tu: Montre-nous le Père ? Ne crois-tu pas que moi je suis dans le Père, et que le Père est en moi ? Les paroles que moi je vous dis, je ne les dis pas de par moi-même; mais le Père qui demeure en moi, c'est lui qui fait les oeuvres. Croyez-moi, que je suis dans le Père, et que le Père est en moi; sinon, croyez-moi à cause des oeuvres elles-mêmes."

[homere]

Selon Philippiens 2:9 c'est Dieu qui effectivement donne à Jésus un nom au-dessus de tout nom. Mais ce texte ne dit pas que Jésus reçoit le Nom de son Dieu et Père. Sinon laisserais-tu entendre que Jésus deviendrait supérieur à son Père et lui prendrait sa place? De plus il existe un nombre important de textes dans le NT qui parle du Nom de Dieu en parlant du Dieu et Père de Jésus.

Philippes,

Vous avez la mauvaise habitude d'être hors sujet. Je me moque éperdument de savoir que c'est Dieu qui a donné un nom au dessus de tout nom, ce qui nous intéresse c'est de noter, que justement, ce NOM est au-dessus de tout nom et de constater le VIRAGE théologique que prend le NT, par rapport à l'AT qui est marqué par le nom du seul Dieu et cela d'une manière EXCLUSIVE. Dans l'AT, il aurait été impensable d'imaginer le salut en dehors du nom de Dieu et encore moins que ce salut soit obtenu à partir du NOM d'une autre créature. Pourtant Ac 4, 12, affirme : « Il n’y a aucun salut ailleurs qu’en lui ; car aucun autre nom sous le ciel n’est offert aux hommes, qui soit nécessaire à notre salut »

Avez-vous remarqué la précision : "aucun autre nom sous le ciel" ???
L'exclusivité du salut est attribué au NOM de Jésus.
Appréhendez-vous la révolution théologique qu'introduit ce texte, par rapport à l'AT ???

Dans l'AT pouvait-on invoquer un autre NOM, que celui de Dieu ???
NON.
Pourtant 1 Co 1, 2, précise : « ceux qui invoquent en tout lieu le nom de notre Seigneur Jésus-Christ »

De plus il existe un nombre important de textes dans le NT qui parle du Nom de Dieu en parlant du Dieu et Père de Jésus.

Philippes,

Faites l'effort de lire correctement SVP. Je n'ai JAMAIS dit que la référence au NOM (ha-shêm ) de Dieu avait totalement disparu, c'est d'ailleurs une façon de ne pas prononcer le tétragramme et vous noterez que le terme NOM n'est jamais associé au tétragramme. J'essaie , mais en vain, de vous faire comprendre que le NT a changé de logiciel et VOUS lisez ce NT avec le logiciel de l'AT. La prédication, les prières, les confessions de foi et les baptêmes étaient faits « en son nom », celui de Jésus ( Pour la prière, voir Jn 14, 13-16 et Ac 22, 16 ; pour la prédication, voir Lc 24, 46-47 ; pour la confession de foi, voir Rm 10, 6-13 et 3 Jn 17-18 ; pour le baptême, voir Mt 28, 19 et 1 Co 6, 11. Même la souffrance, les fidèles l’éprouvent « à cause de son nom » ou « en son nom » ; voir Mc 13, 13 ; 1 P 4, 31-16).
Ce changement de logiciel théologique explique, en parti, l'ABSENCE TOTAL du tétragramme dans le NT. En développant cette théologie du « nom » de Jésus, les chrétiens n'ont pas éprouvé le besoin d'utiliser le tétragramme qui posait le problème d'être retranscrit en grec.

Et enfin en Rev 3:12,11:18,14:1,16:9 il ne s'agit pas du Nom de Jésus mais de qui?. Si tu y met de la bonne foi c'est très facile de savoir de qui on parle à travers ces versets concernant le Nom de Dieu n'est-ce pas?.

Philippes,

Vous affirmez et clamer des contre-vérités avec l'attitude de celui qui possède la vérité.

Si vous lisez attentivement l'Apocalypse, vous constaterez que ce livre souligne l'"ineffabilité" du NOM avec son jeu complexe sur le nom (onoma) caché ou nouveau, tantôt du Christ (agneau etc.), de son Père, ou du croyant-fidèle: cf. 2,17; 3,5.12; 13,8; 14,1; 17,8; 19,11ss.16; 22,4 --

Et le plus fort dans tout ça c'est que Dieu donne un nom a son fils, alors que pour certain lui même n'en a pas.
Chercher l'erreur.

Medico,

Vous avez raison, puisque selon Jean 17,12, le Père a donné son NOM au fils.

"Quand j’étais avec eux, je veillais sur eux à cause de ton nom, que tu m’as donné" Jean 17,12 TMN

[philippe83]

Homère,

Qui est donc le Seigneur des armées(sebaot) en Rom 9:24, et qui est notre Père en Jacques 3:9? Jésus où Yhwh?
De quel nom parle t-on dans la liste que je t'ai donné? De Jésus,où du Père de Jésus? Qui est-ce ?

Tu vois on peut continuer longtemps comme cela puisque les réponses ne viennent pas. Petite précision en rapport avec le salut. Qui est notre Sauveur aussi en 1 Tim 2:4, Tite 1:3,3:4? Enfin je te rappel qu'on peut invoquer aussi le Père et pas seulement Jésus en 1 Pi 1:17. Qui est ce Père? Jésus où YHWH ?

[medico]

Si je suis le raisonnement d'homére il est d'accord de reconnaître que Dieu donne un nom à son fils mais nous explique pas pourquoi Dieu lui même n'a pas de nom propre?

[Arlitto]

Arlitto a écrit : ↑15 janv. 2019, 08:31
Ce que dit gadou sur le sujet n'est pas biblique, c'est une libre interprétation

Absolument pas, c'est les paroles même de Jésus:
"Philippe lui dit: Seigneur, montre-nous le Père, et cela nous suffit. Jésus lui dit: Je suis depuis si longtemps avec vous, et tu ne m'as pas connu, Philippe ? Celui qui m'a vu, a vu le Père; et comment toi, dis-tu: Montre-nous le Père ? Ne crois-tu pas que moi je suis dans le Père, et que le Père est en moi ? Les paroles que moi je vous dis, je ne les dis pas de par moi-même; mais le Père qui demeure en moi, c'est lui qui fait les oeuvres. Croyez-moi, que je suis dans le Père, et que le Père est en moi; sinon, croyez-moi à cause des oeuvres elles-mêmes."

Le "problème", c'est que ceux qui lisent ne comprennent pas toujours bien ce qui est écrit.

Celui qui m'a vu, a vu le Père;

Il ne dit pas qu'il est le Père !


J'irais même plus loin, lors de son ministère terrestre, ce qu'a dit Jésus, c'est Dieu qui l'a dit, ce qu'a fait Jésus, c'est Dieu qui l'a fait à travers lui, c'est tout le message de la nouvelle alliance, à savoir, Jésus est le chemin, la vérité et la vie qui mène au seul vrai et unique Dieu, YHWH

.

[gadou]

Il ne dit pas qu'il est le Père !

Oui, d'ailleurs ce n'est pas ce que j'ai dit non plus. (bien qu'il appelle les disciples "enfants")

Le nom de Dieu se trouve en clair répété plusieurs fois dans l'apocalypse:
Par exemple au verset 8 du chapitre 1: -Je suis l'alpha et l'oméga, dit le Seigneur Dieu, "Je suis, j'étais, je viens" le Tout-Puissant. -
Cette expression donne de façon exacte le sens du tétragramme de l'AT: l'éternel vivant en action dans nos vies.

Mais c'est aussi le nom de Jésus, un peu plus loin dans le même passage: "Ne crains point ! Je suis le premier et le dernier, et le vivant. J'étais mort; et voici, je suis vivant aux siècles des siècles." à une différence près, c'est que lui il est aussi celui qui un jour est mort pour moi.

[medico]

Je suis l'alpha et l'oméga,est pas un nom propre,mais une qualité de Dieu qui existe depuis tout le temps.
https://www.jw.org/fr/la-bible-et-vous/ ... eu-a-t-il/

[gadou]

Je suis l'alpha et l'oméga,est pas un nom propre,mais une qualité de Dieu qui existe depuis tout le temps.

Je parlais de "Je suis j'étais je viens" - Quand tu auras compris que les noms de Dieu ne servent pas à être vocalisé mais à être réalisé tu auras fait un pas vers de plus vers Dieu.

[medico]

Dieu quand il parle de son nom il n'utilise pas cette formule.
Et quand une personne du temps des premiers chrétiens si une personne demandait qu'elle le nom de Dieu ils ne disaient pas il il s'appelle je suis je viens.
Un peu de bon sens l'ami et moi de partialité.

[gadou]

Dieu quand il parle de son nom il n'utilise pas cette formule.

C'est pourtant bien ce qu'il dit à Moïse: (Exode 3,13-14) "Et Moïse dit à Dieu: Voici, quand je viendrai vers les fils d'Israël, et que je leur dirai: Le Dieu de vos pères m'a envoyé vers vous, et qu'ils me diront: Quel est son nom ? que leur dirai-je ? Et Dieu dit à Moïse: JE SUIS CELUI QUI SUIS. Et il dit: Tu diras ainsi aux fils d'Israël: JE SUIS m'a envoyé vers vous."
La traduction est moindre, mais le mot hébreux donne bien le sens proposé dans l'apocalypse en grec.

Et quand une personne du temps des premiers chrétiens si une personne demandait qu'elle le nom de Dieu ils ne disaient pas il il s'appelle je suis je viens.

C'est pas parceque tu as quelques rares témoignages, que tu peux supputer des dires des miliers de chrétiens du premier siècle.

[philippe83]

Bonjour gadou,
Je t'avais donné une réponse le mardi 8 janvier sur cette même approche, page 113 de ce sujet.
Je suis étonné que tu oublis l'expression "je serai" en Exode 3:14 traduction du verbe Ehyèh (voir aussi verset 12,Josué 1:5). Donc "je suis , j'étais, JE SERAI" confirme ce que JEHOVAH Dieu est en réalité, à savoir: éternel. Mais dans le passage de Rev 1:8 le Nom de Dieu c'est Jéhovah(kurios) et non ses attributs:"l'Alpha et l'Oméga" et"je suis, j'étais, je viens".
a+

[homere]

Qui est donc le Seigneur des armées(sebaot) en Rom 9:24, et qui est notre Père en Jacques 3:9? Jésus où Yhwh?
De quel nom parle t-on dans la liste que je t'ai donné? De Jésus,où du Père de Jésus? Qui est-ce ?

Philippes,

Vous tournez en rond sans arrêt avec la même rhétorique, qui ne vise qu'à vous conforter dans votre conviction que vous sentez, au fond de vous, bien FRAGILE.
VOUS, vous voulez me convaincre que le tétragramme était initialement présent dans le NT, en me citant un texte ou le tétragramme est ABSENT
Avez-vous remarqué que Paul cite un texte d'Isaïe et au lieu de nommer Dieu, YHWH, il le désigne par le vocable, SEIGNEUR ?

Enfin je te rappel qu'on peut invoquer aussi le Père et pas seulement Jésus en 1 Pi 1:17. Qui est ce Père? Jésus où YHWH ?

Philippes,

Je me demande, par moment, si vous êtes capable de lire te texte et de le comprendre. Vous, êtes-je dit que le Père ne pouvait pas être invoqué ???
Pour rappel, je vous ai indiqué que le NT a apporté une révolution théologique , par rapport à l'AT, qui a affecté l'emploi du tétragramme. Dans l'AT, il aurait impensable que l'on puisse affirmer : « Il n’y a aucun salut ailleurs qu’en lui ; car aucun autre nom sous le ciel n’est offert aux hommes, qui soit nécessaire à notre salut », pour une créature que YHWH. Dans l'AT, seul le nom divin sauvé, or Ac 4, 12, précise " aucun autre nom sous le ciel ", donc exclut le tétragramme.

J'essaie , mais en vain, de vous faire comprendre que le NT a changé de logiciel et VOUS lisez ce NT avec le logiciel de l'AT. La prédication, les prières, les confessions de foi et les baptêmes étaient faits « en son nom », celui de Jésus ( Pour la prière, voir Jn 14, 13-16 et Ac 22, 16 ; pour la prédication, voir Lc 24, 46-47 ; pour la confession de foi, voir Rm 10, 6-13 et 3 Jn 17-18 ; pour le baptême, voir Mt 28, 19 et 1 Co 6, 11. Même la souffrance, les fidèles l’éprouvent « à cause de son nom » ou « en son nom » ; voir Mc 13, 13 ; 1 P 4, 31-16).

Ce changement de logiciel théologique explique, en parti, l'ABSENCE TOTAL du tétragramme dans le NT. En développant cette théologie du « nom » de Jésus, les chrétiens n'ont pas éprouvé le besoin d'utiliser le tétragramme qui posait le problème d'être retranscrit en grec.

[philippe83]

Bonjour homere,
Toujours pareille avec vous...
Je vais donc poser autrement la question: qui est le Seigneur des armées en Rom 9:24? Est-ce Jésus où bien YHWH ?
Et en Jacques 3:9 qui est notre Père/Kurios? Est-ce Jésus ou est-ce YHWH?
A force de ne pas répondre vue le refus devant l'évidence, celui qui tourne en rond n'est peut être pas celui que tu penses...

[homere]

Je vais donc poser autrement la question: qui est le Seigneur des armées en Rom 9:24? Est-ce Jésus où bien YHWH ?

Philippes,

Votre question est mal posée et introduit un nom (YHWH) ABSENT du texte. Votre question devrait être libellé comme suit : Est-ce le Seigneur Jésus ou le Seigneur Dieu ?

Concernant Rm 9,29, la présence de terme "Sabaoth", tient à la Septante, qui en Isaïe 1,9 transcrit en grec le mot hébreu çb'wt - çeva'oth et en fait ainsi un nom propre (qui ne veut évidemment rien dire en grec) au lieu de le traduire (p. ex. par le grec pantokratôr, "tout-puissant", comme elle le fait ailleurs; mais d'un texte à l'autre la pratique des traducteurs grecs varie, pantokratôr traduit aussi bien -- ou aussi mal -- Shaddaï que Çeva'oth).