a écrit :Non pour Paul en Rom 9:24 le Seigneur Sebaot n'est pas seulement le Seigneur Dieu. D'ailleurs dans ce verset le mot Dieu n'est pas mentionné. Il parle du Seigneur Sebaot car il reprend Esaie 1:9. Or dans Esaie 1:9 le Seigneur Sebaot c'est qui? Jésus ou Yhwh? Donc en Rom 9:24 le Seigneur Sebaot c'est qui? Jésus où YHWH? Excuse-moi de revenir sur cette question pertinente encore et encore, mais tu comprendras qu'en répondant par YHWH toute ton approche s'écroule. Et je conçois alors que tu évites de donner la bonne réponse.
Philippes,
Vous êtes extraordinaire, vous lisez YHWH, même quand il n'existe pas. Vous prenez vos désirs pour la réalité.
a écrit :Et concernant tes autres approches maintes fois abordées je te retournerai la même réponse. En Tite le mot "kurios" n'apparait pas une seule fois, ainsi qu'en 1,2,3 Jean. Alors si je reprend ton "raisonnement" Est-ce que la lettre de Tite et les 3 lettres de Jean manquent-elles de respect pour le Nom de Dieu qui serait Kurios selon toi, en ne le mentionnant AUCUNE FOIS?
Philippes,
Votre argument arrive-t-il à vous convaincre vous-même ?
Vous affirmez que les chrétiens employaient le tétragramme d'une manière fréquente pour désigner Dieu, or nous constatons que, dans la TMN, sept épître ne le comportent pas et cela ne vous choque pas et ne donne aucune indication. L'appellation "Kurios" est clairement attestée dans le NT et n'a pas besoin que l'on prouve sa légitimité, alors que l'occurrence "Jéhovah" ou l'emploi du tétragramme dans le NT n'est pas prouvé, ni attesté. Le fait que sept épitres du NT, dans la TMN, ne comportent pas l'occurrence "Jéhovah", devrait vous interpeller.
a écrit :ps: dans Cantique des Cantiques 8:6 on trouve "la flamme de Jah"(Darby), de l'Eternel (SG 21), 'du Seigneur (Yah)'NBS, Yahvé(Jérusalem), Yahweh(Pirot-Clamer), Yah (Chouraqui).
Dans Eccl 2:24 à la place du "vrai Dieu" le targoum Syriaque rend cette expression, par le tétragramme.
Et dans le livre d'Esther 4 acrostiches inverse le Tétragramme et la Massore le précise en lettre rouge en 1:20,5:4,13,7:7. Voir les notes de The Companion Bible Appendix 60 page 86.
Philippes,
Dans ces 3 livres Dieu n'est JAMAIS nommé ou désigné par le tétragramme, c'est un constat et ni les choix arbitraires de traducteurs qui ne respectent les manuscrits, ni le targoum ou acrostiches du livre d'Esther, ni change rien. Le fait que certains livres de l'AT utilisent abondamment le tétragramme pour désigner Dieu et d'autres pas du tout, ne vous interpelle pas ??!!!
Je ne peux rien pour vous, Philippes, vous êtes hermétique à tous les faits que l'on peut vous présenter, vous avez décidé que l'occurrence ne devait apparaitre dans le NT, contre les manuscrits du NT et point barre.
a écrit :C'est d'ailleurs pour cette raison que dans la Bible il y a des endroits ou il s'y trouve peu de fois et dans d'autres x fois. Ce qui fait que le Nom de Dieu néanmoins et c'est ce qu'il faut aussi retenir est le Nom le plus employé de tous les Noms. N'y a t-il pas une raison? Et quel sentiment Dieu attache à l'amour de son Nom ? La réponse en Mal 3:16, Heb 6:10
Philippes,
Maintenant, vous inventez des théories, vous êtes vraiment trop fort.
Le judaïsme comportait de nombreux courants de pensées, le fait que certains livres de l'AT ne désignent JAMAIS Dieu par le tétragramme, met en évidence que ceux qui ont écrit ces livres répugnaient déjà a employer le tétragramme, parce qu'il considéraient que nommer Dieu (comme un objet) était un manque de respect.
Le NOM de Dieu a avait un sens et une utilité dans un contexte polythéiste et de monolâtrie d'Israël, le tétragramme servait à distinguer YHWH, des autres dieux, dès qu'Israël a adopté un monothéisme strict, il n'y a plus qu'un seul Dieu, le tétragramme a perdu de son utilité. (Thomas Römer : "Yhwh est un nom propre ; dans le cadre d’une conception monothéiste, il ne convient guère que le dieu unique porte un nom qui sert à le distinguer d’autres divinités."
https://www.college-de-france.fr/media/ ... o__mer.pdf).
Ce monothéisme a amené tout naturellement les chrétiens a ne pas utiliser le tétragramme.
a écrit :Ainsi l'usage qu'il fera du Nom de son Père sera approprié aux circonstance de son enseignement et du contexte historique. Mais comme tu le remarqueras à aucun moment il n'interdit de prononcer le Nom et aucun texte de la Bible ne le préconise d'ailleurs. Le seul fait de ne pas le prendre en vain selon Exode 20:7 ne voulait pas dire et ne veut pas dire encore de nos jours, qu'il ne faut pas le prononcer. D'un autre côté cela ne veut pas dire qu'il faille le prononcer à tout va.
Philippes,
Vous êtes en permanence dans l'incohérence et la contradiction, d'un côté vous dites (à tort) que Jésus ne respectait pas la tradition juive et d'un autre côté, vous affirmez que Jésus s'adaptait aux circonstances, c'est à dire à la tradition juive ... Vous êtes totalement perdu et cherchez désespérément une explication face aux preuves qui s'accumulent et qui attestent que les auteurs du NT ne nommaient pas Dieu pat le tétragramme.
Si Jésus n'a pas interdit de prononcer le tétragramme parce que cette façon de faire était ancrée dans les coutumes depuis très longtemps, cela aller de soi, il n'y avait lieu d'en rajouter. Par contre il intéressant de noter que Jésus n'a pas polémiqué avec les pharisiens concernant le refus e prononcer le tétragramme, il n'a pas condamné cette coutume, pourtant il a souvent était en conflit avec les pharisiens et sur de nombreux sujets, JAMAIS, sur le tétragramme.