Le Nom de Dieu YHWH dans le N.T.

[philippe83]

Bonjour BenFis,
Eh bien justement entre son sermon sur la montagne et sa dernière pâque, Jésus a pu utiliser au moins trois fois le Nom de Dieu à travers Mat 5:33, Marc 13:20, Jean 6:45. Au fait BenFis qui est en Rom 9:24,Jac 5:4 'le Seigneur des armées (sebaot)' ? Jésus où YHWH? Parce que en Esaie 1:9 et dans 280 autres endroits c'est qui?
a+

[gadou]

Qu'appelles-tu la transformation ?

Le fait que Dieu s'adapte à l'homme pour se faire connaître de lui, et non pas l'inverse.
Qu'il parle à l'homme dans le language qu'il comprends, pas forcement des mots.

[BenFis]

Bonjour BenFis,
Eh bien justement entre son sermon sur la montagne et sa dernière pâque, Jésus a pu utiliser au moins trois fois le Nom de Dieu à travers Mat 5:33, Marc 13:20, Jean 6:45. Au fait BenFis qui est en Rom 9:24,Jac 5:4 'le Seigneur des armées (sebaot)' ? Jésus où YHWH? Parce que en Esaie 1:9 et dans 280 autres endroits c'est qui?
a+

Salut Philippe,
C’est que j’incluais Matthieu 5 :33 dans le sermon sur la montagne !? Toi peut-être pas, mais peu importe, car il s’agissait de constater l’existence de bornes définies par Matthieu 5:33 et Matthieu 21:9 qui fixent une durée durant laquelle Jésus est resté d’un mutisme quasi complet quant à la prononciation du Nom divin (notamment selon la TMN). Impressionnant, non ?

Maintenant par rapport au terme « le Seigneur Sabaoth », je pense qu'il désigne Jéhovah puisque c’est un terme tiré essentiellement de l’AT.
Est-ce que les disciples de Jésus en auraient fait une application sur le Christ dans sa position céleste ? ça reste à voir. Mais ce n’est pas déterminant pour dire que le Nom divin se trouvait dans le NT, car ce terme se trouvait aussi dans la LXX grecque (sans Nom divin).

[RT2]

Salut Philippe,
C’est que j’incluais Matthieu 5 :33 dans le sermon sur la montagne !? Toi peut-être pas, mais peu importe, car il s’agissait de constater l’existence de bornes définies par Matthieu 5:33 et Matthieu 21:9 qui fixent une durée durant laquelle Jésus est resté d’un mutisme quasi complet quant à la prononciation du Nom divin (notamment selon la TMN). Impressionnant, non ?

Maintenant par rapport au terme « le Seigneur Sabaoth », je pense qu'il désigne Jéhovah puisque c’est un terme tiré essentiellement de l’AT.
Est-ce que les disciples de Jésus en auraient fait une application sur le Christ dans sa position céleste ? ça reste à voir. Mais ce n’est pas déterminant pour dire que le Nom divin se trouvait dans le NT, car ce terme se trouvait aussi dans la LXX grecque (sans Nom divin).

SVP, arrête un peu, tu sais pertinemment que Jéhovah ne désigne JAMAIS Jésus dans le NT et pas plus qu'il ne désigne l'Oint de Jéhovah dans l'AT; Tu nous parles de bornes, mais les seules bornes sont celles que tu veux à tout prix nous mettre devant les yeux. Jésus est venu devant le peuple comme le prophète attendu, semblable à Moïse. Tout est dit. Rappelez-vous en effet que Jésus est venu sous la première alliance, Exode 3:14,15 ne peut que s'appliquer, autrement dit vos bornes sur l'emploi du nom divin n'existent que dans votre tête. En effet le renouveau de l'alliance en Jer 31 et chap suivants ne laisse aucun doute sur l'emploi du nom divin, d'autant que excuse moi mais en Actes "un peuple pour mon nom" le nom est connu et si la parole au regard de l'AT dit un peuple pour mon nom, c'est que ce peuple va employer dans son culte et dans son quotidien le nom divin. Certes pas de manière systématique mais comme dans l'antiquité nous nous retrouvons avec l'accomplissement de cette parole : "mon peuple chantera la louange de mon nom, de ma réputation"(je paraphrase) parce que cela est la spécificité de ce peuple, d'être dans l'intimité de la connaissance de Dieu et donc de la signification de son saint nom par lequel il l'invoque. Ce que toi tu nies de long en large et en travers. Depuis le temps tous nous l'avons compris, qu'on soit TJ, ami de la vérité ou autres dont les détracteurs eux-mêmes.

Exode 3:14,15 au vu de l'alliance ne peut être contourné, c'est à dire : mon nom est Jéhovah pour des temps indéfinis, etc... Et là vous nous dîtes qu'il aurait transgressé ça. Alors peut-être pour les pharisiens de son époque mais à notre époque, si vous prenez vraiment Jésus pour le véritable Messie, vous auriez depuis le temps concéder ce point : que Jésus a prononcé le nom divin. D'ailleurs quand on vous relis on voit que un coup vous l'accordez et d'un autre côté vous le déniez. Il va falloir vous mettre au clair une fois pour toute.

Constamment BenFis vous passez votre temps à nous faire croire que Jésus est un faux messie. Je dis bien constamment. Oui depuis le temps en fait tu fais obstacle. A toi de voir.

[BenFis]

SVP, arrête un peu, tu sais pertinemment que Jéhovah ne désigne JAMAIS Jésus dans le NT et pas plus qu'il ne désigne l'Oint de Jéhovah dans l'AT; Tu nous parles de bornes, mais les seules bornes sont celles que tu veux à tout prix nous mettre devant les yeux. Jésus est venu devant le peuple comme le prophète attendu, semblable à Moïse. Tout est dit. Rappelez-vous en effet que Jésus est venu sous la première alliance, Exode 3:14,15 ne peut que s'appliquer, autrement dit vos bornes sur l'emploi du nom divin n'existent que dans votre tête. En effet le renouveau de l'alliance en Jer 31 et chap suivants ne laisse aucun doute sur l'emploi du nom divin, d'autant que excuse moi mais en Actes "un peuple pour mon nom" le nom est connu et si la parole au regard de l'AT dit un peuple pour mon nom, c'est que ce peuple va employer dans son culte et dans son quotidien le nom divin. Certes pas de manière systématique mais comme dans l'antiquité nous nous retrouvons avec l'accomplissement de cette parole : "mon peuple chantera la louange de mon nom, de ma réputation"(je paraphrase) parce que cela est la spécificité de ce peuple, d'être dans l'intimité de la connaissance de Dieu et donc de la signification de son saint nom par lequel il l'invoque. Ce que toi tu nies de long en large et en travers. Depuis le temps tous nous l'avons compris, qu'on soit TJ, ami de la vérité ou autres dont les détracteurs eux-mêmes.

Exode 3:14,15 au vu de l'alliance ne peut être contourné, c'est à dire : mon nom est Jéhovah pour des temps indéfinis, etc... Et là vous nous dîtes qu'il aurait transgressé ça. Alors peut-être pour les pharisiens de son époque mais à notre époque, si vous prenez vraiment Jésus pour le véritable Messie, vous auriez depuis le temps concéder ce point : que Jésus a prononcé le nom divin. D'ailleurs quand on vous relis on voit que un coup vous l'accordez et d'un autre côté vous le déniez. Il va falloir vous mettre au clair une fois pour toute.

Constamment BenFis vous passez votre temps à nous faire croire que Jésus est un faux messie. Je dis bien constamment. Oui depuis le temps en fait tu fais obstacle. A toi de voir.

Tu confonds les sujets. Je parle uniquement de la non-présence du Nom de Dieu YHWH dans le NT et non pas des conséquences que cette absence pourrait avoir au niveau théologique. Mais tu as raison sur un point, il y en a, c'est certain.

[gadou]

SVP, arrête un peu, tu sais pertinemment que Jéhovah ne désigne JAMAIS Jésus dans le NT et pas plus qu'il ne désigne l'Oint de Jéhovah dans l'AT;

tu peux lire en Malachie 3,1 "Voici j'enverrai mon messager et il préparera le chemin devant moi, ... Dit YHWH"



Ce passage est cité dans les 3 évangiles synoptiques, le messager c'est Jean, et celui dont il prépare le chemin c'est Jésus.

Avec une confirmation dans Esaïe 40,3 "La voix de celui qui crie dans le désert: Préparez le chemin de YHWH, aplanissez dans le lieu stérile une route pour notre Dieu. "
Ce verset aussi est cité dans Marc 1,3 et appliqué à la préparation du chemin pour Jésus.

[RT2]

Tu confonds les sujets. Je parle uniquement de la non-présence du Nom de Dieu YHWH dans le NT et non pas des conséquences que cette absence pourrait avoir au niveau théologique. Mais tu as raison sur un point, il y en a, c'est certain.

Je ne confond pas, je constate que depuis le tout début, quand il s'agit de dire que le nom du Dieu des chrétiens est Jéhovah (YHWH), c'est à dire le peuple de la nouvelle alliance, conformément aussi à la parole dite par Syméon en Actes, tu nous la fais enfumage. Tu sembles croire parce que les copies de copies n'auraient pas contenu le nom divin dans le NT cela signifierait que la volonté de Dieu au sujet de son nom dans l'AT serait devenue obsolète. Dois-je te rappeler qu'en Exode 3:15, le shema, était une obligation légale devant Dieu pour n'importe quel prophète envoyé par Jéhovah (YHWH) ?

Et toi en réalité tu passes ton temps à nous faire croire que Jésus serait un usurpateur, un imposteur..c'est ta ligne directrice depuis le début : les chrétiens devraient avoir un Dieu qui n'a pas de nom si ce n'est "Dieu", on pourrait dire "Allah" au vu de l'époque non ?

Et pourtant ce n'est pas vrai, d'une part "Allah" peut être vu comme un titre et sous le rapport biblique il l'est effectivement, mais jamais la volonté de Dieu ne s'est arrêté au regard de son saint nom à l'ancienne alliance. C'est parfaitement écrit dans l'AT, si tu avais une plus grande ouverture d'esprit tu l'aurais compris; parce que la parole s'est intégralement réalisée : du peuple de la première alliance, un reste comme dit Paul a subsisté, tandis que des gens des nations qui n'avaient rien à voir avec la lignée d'Abraham ont été greffés sur l'olivier cultivé, et comme l'a dit Jésus à une autre nation (c'est à dire celle qui viendrait par la nouvelle alliance) serai donnée de produire les fruits tandis que le figuier ne produira JAMAIS PLUS les fruits attendus (c'est à dire la nation juive selon la chair et le Judaïsme).

Je te laisse comprendre la portée de cette parole, parce qu'elle participe aussi à la raison pour laquelle la bête sauvage va se retourner contre la RELIGON. Pourquoi en Rev 17, la seule pensée de Dieu va retourner la haine des gouvernements contre la RELIGION si le terrain n'y est pas propice ? Et que dit Rev 18 je crois au sujet de ces richesses, de son commerce ? C'est pas joli joli tout ça. Donc il va y avoir un terrain très propice du côté des peuples, et au jour où Dieu va mettre dans le coeur des rois (gouvernements) de la terre d'exécuter sa pensée sur la RELIGION, autrement dit Babylone, ça ne va pas se faire en douceur mais les hommes forts de Babylone, leurs guerriers ne tiendront pas.

ps : il n'y a pas de guerrier chez les TJ.

j'ai fait une petite digression, mais depuis le début Dieu a exprimé que ses serviteurs usent dans le culte de son nom, c'est aussi l'exemple des prophètes qu'ils furent devant le peuple ou dans l'intimité. Ce fut aussi par des chants et des louanges, par des bénédictions, ce fut aussi comme devant Pharaon pour dire : nous ne servons pas tes dieux mais nous servons le Dieu Très Haut : Jéhovah.

C'est Jéhovah et non le monde qui a produit Israël, de même c'est Jéhovah qui a produit l'accomplissement de la prophétie en Exode 19:6, et c'est encore lui qui dit sans cesse à ses serviteurs : glorifier mon saint nom.

C'est désolant de voir que certains comme homère parlent d'idolâtrie d'un nom, alors que cela ne veut rien dire en soit. En effet un nom est rattaché à l'existence de ce qu'il exprime : un chat, un chien, une table, un avion..ce sont des choses qui existent et on leur donne un nom, ainsi un nom différencie une forme d'une autre, par exemple. Quand il s'agit d'individu, on renforce les critères pour différencier un individu d'un autre d'une même espèce; c'est ainsi que Dieu a un nom par rapport à d'autres que l'homme nomme "dieux" et même si l'homme venait à se faire un dieu ayant le même nom que celui du Dieu Vivant Jéhovah, il y a tellement de mise en garde, d'exposition de la pensée du Créateur à ce sujet qu'il devient assez simple par la suite quand on a bien intégré certaines bases, qu'on ne peut que voir qui sert Jéhovah de qui ne le sert pas. C'est une longue illustration dans la Bible au sujet d'un peuple rebelle et au coup raide, de rois méchants, de faux prophètes, etc..

Alors svp BenFIS, renouveler un peu votre CD. Les chrétiens sont la prolongation voulue par Jéhovah Dieu, dans le cadre de la nouvelle alliance, de produire un peuple pour son nom, ce qui implique sa louange, celle de Dieu mais aussi de son nom comme on loue une personne, sa réputation en faisant naturellement mention de son nom.


On peut ainsi louer une gouvernance d'un pays mais peut-on louer chacun des présidents ou des ministres qui par le passé on gouverné le pays ? L'histoire humaine nous dit que non. Ainsi bien que des hommes aient eu le pouvoir voir même la royauté, ils ne se sont pas tous trouvé digne de louanges n'est ce pas ? Je vous met au défi de nous soutenir le contraire; pas plus que nous n'arrivez à nous faire croire que la gloire d'un pays, d'une nation ne dépend pas, ponctuellement dans le temps, de son gouvernement, de son président ou roi, selon le type de régime.

Il en est de même pour Jéhovah qui n'est pas seulement le Dieu Vivant mais il est aussi le grand roi au dessus de tout ce que les hommes peuvent nommer dieu tant au Ciel que sur terre. Et ce roi a déléguer son pouvoir et le jugement qui va avec à un homme, qu'il a fait son oint et qu'il a établi héritier de toute la terre et des nations, à savoir Jésus.

Et là vous voudriez nous faire croire que Jésus n'a jamais fait emploi du nom de son Dieu, de son Père et de son grand roi alors qu'il était prophète et qu'il est (pour vous je ne sais pas) le Messie ?

Où il vous échappe que le Messie ne peut pas faire l'impasse sur le nom de celui qui l'a envoyé, à moins que vous nous souteniez que Jésus n'avait rien à faire de l'importance du nom de son Père, ou qu'il n'a cherché à en fait qu'à se glorifier lui-même ?

Bref, pour moi avec vous on tourne en rond; votre déni m'apparait trop intentionnel pour être honnête, dsl mais c'est ma profonde impression vous concernant.

Quand comprendrez-vous qu'il est impossible et je dis bien impossible que le prophète semblable à Moïse, le Christ ne pouvait pas faire abstraction du nom divin ? Quand comprendrez-vous qu'il n'a jamais osé remplacé le nom divin par un substitut et quand comprendrez-vous qu'il a agit non comme un fou qui remplacerait constamment le mot Dieu ou Seigneur par YHWH(Jéhovah), au contraire il a agit de manière équilibrée. Vu qu'il est un modèle à suivre.

En fait vos positions ne reposent que sur du sable, et rien d'autre.

[medico]

Le messager représente Dieu mais n'est pas Dieu ,tout comme le nonce apostolique représente le pape mais n'est pas le pape pour autant.
Question de bon sens pour comprendre cela!

[Mormon]

tu peux lire en Malachie 3,1 "Voici j'enverrai mon messager et il préparera le chemin devant moi, ... Dit YHWH"

Je vous signale, en passant, que Malachie évoque la seconde venue de Jésus : "le jour grand et redoutable".

[gadou]

Le messager représente Dieu mais n'est pas Dieu ,tout comme le nonce apostolique représente le pape mais n'est pas le pape pour autant.
Question de bon sens pour comprendre cela!

On est d'accord, mais le messager c'est Jean, et celui dont il prépare le chemin c'est Jésus.
Relis bien les passages.

[medico]

Mais Jésus est l'envoyé de Dieu et un envoyé et toujours subordonné à celui qui l'envoie,
Relis bien les écritures .

[gadou]

Mais Jésus est l'envoyé de Dieu et un envoyé et toujours subordonné à celui qui l'envoie,
Relis bien les écritures .

Là vous parlez d'un cas général.
Je remets donc les versets précis:

Malachie 3,1 "Voici j'enverrai mon messager et il préparera le chemin devant moi, ... Dit YHWH"
Ce passage est cité dans les 3 évangiles synoptiques, le messager c'est Jean, et celui dont il prépare le chemin c'est Jésus.
Esaïe 40,3 "La voix de celui qui crie dans le désert: Préparez le chemin de YHWH, aplanissez dans le lieu stérile une route pour notre Dieu. "
Ce verset aussi est cité dans Marc 1,3 et appliqué à la préparation du chemin pour Jésus.

Oui, Jésus est un envoyé. Mais ces passages de l'ancien testament parlent d'un messager qui prépare le chemin de YHWH et sont cité dans le nouveau avec Jean en tant que messager pour préparer le chemin de Jésus.
C'est quand même d'une clarté limpide.

[Mormon]

Là vous parlez d'un cas général.
Je remets donc les versets précis:

Malachie 3,1 "Voici j'enverrai mon messager et il préparera le chemin devant moi, ... Dit YHWH"
Ce passage est cité dans les 3 évangiles synoptiques, le messager c'est Jean, et celui dont il prépare le chemin c'est Jésus.
Esaïe 40,3 "La voix de celui qui crie dans le désert: Préparez le chemin de YHWH, aplanissez dans le lieu stérile une route pour notre Dieu. "
Ce verset aussi est cité dans Marc 1,3 et appliqué à la préparation du chemin pour Jésus.

Oui, Jésus est un envoyé. Mais ces passages de l'ancien testament parlent d'un messager qui prépare le chemin de YHWH et sont cité dans le nouveau avec Jean en tant que messager pour préparer le chemin de Jésus.
C'est quand même d'une clarté limpide.

Encore une fois, les TJ sont tout faux !

C'est qui le messager qui...

"... s'assiéra, fondra et purifiera l'argent; Il purifiera les fils de Lévi, Il les épurera comme on épure l'or et l'argent, Et ils présenteront à l'Éternel des offrandes avec justice." (Mal.3:3)

C'est JESUS !

[gadou]

Encore une fois, les TJ sont tout faux !

C'est qui le messager qui...

"... s'assiéra, fondra et purifiera l'argent; Il purifiera les fils de Lévi, Il les épurera comme on épure l'or et l'argent, Et ils présenteront à l'Éternel des offrandes avec justice." (Mal.3:3)

C'est JESUS !

désolé, mais tu lis mal:
"Voici, j'envoie mon messager, et il préparera le chemin devant moi; et le Seigneur que vous cherchez viendra soudain à son temple, et le messager de l'alliance en qui vous prenez plaisir,-voici, il vient, dit l'Éternel des armées. 2 Mais qui supportera le jour de sa venue, et qui subsistera lorsqu'il se manifestera? Car il est comme un feu d'affineur, et comme la potasse des foulons. 3 Et il s'assiéra comme celui qui affine et purifie l'argent; et il purifiera les fils de Lévi, et les affinera comme l'or et comme l'argent, et ils apporteront à l'Éternel une offrande en justice. "
-Il purifiera- ce n'est pas le messager, c'est le -Seigneur-
A noter qu'il vient à son temple, le temple de l'eternel - il s'agit du corps de Jésus.

[Mormon]

désolé, mais tu lis mal:
"Voici, j'envoie mon messager, et il préparera le chemin devant moi; et le Seigneur que vous cherchez viendra soudain à son temple, et le messager de l'alliance en qui vous prenez plaisir,-voici, il vient, dit l'Éternel des armées. 2 Mais qui supportera le jour de sa venue, et qui subsistera lorsqu'il se manifestera? Car il est comme un feu d'affineur, et comme la potasse des foulons. 3 Et il s'assiéra comme celui qui affine et purifie l'argent; et il purifiera les fils de Lévi, et les affinera comme l'or et comme l'argent, et ils apporteront à l'Éternel une offrande en justice. "
-Il purifiera- ce n'est pas le messager, c'est le -Seigneur-
A noter qu'il vient à son temple, le temple de l'eternel - il s'agit du corps de Jésus.

Ami TJ. abonné à cette section, le terme temple, dans l'ancien testament, c'est une bâtisse.

Maintenant tout ce que tu as cité concerne les évènements du second avènement. Celui qui rentrera soudain dans le temple (qui doit être construit) c'est le Christ.