Jésus a t'il existé ?

[dan26]

David n'était pas roi avant d'être oint.

un détail que je ne sais pas . Je ne pense pas avoir parlé de David
Amicalement

Ajouté 3 minutes 38 secondes après :

Patrice a dit
Meme le journal de Montreal accepte que Jesus ai exister ...

tu es sérieux, ou tu rigoles !!!? Les chrétiens aussi !!!
Amicalement

[Saint Glinglin]

un détail que je ne sais pas . Je ne pense pas avoir parlé de David
Amicalement

Parce que tu ne connais pas la question : il est le premier christ.

[l_leo]

Le son (harpe) est le premier né

[dan26]

Parce que tu ne connais pas la question : il est le premier christ.

ouin ou messie ? je ne te suis pas dans ta logique particulière désolé .
amicalement

[Saint Glinglin]

Hébreu mashiah = grec christos = latin unctus

[dan26]

Hébreu mashiah = grec christos = latin unctus

voir ce lien https://fr.wikipedia.org/wiki/Chr%C3%A9tien, je ne vois aucune équivoque possible sur le terme " chrétien ", alors que toi tu en imagine .
même des chrétiens avant l'an 0!!!


Amicalement

[Saint Glinglin]

Forcément : ce sont des chrétiens qui ont rédigé l'article.

On y trouve même la caution de Flavius Josèphe !

[Jean Moulin]

voir ce lien https://fr.wikipedia.org/wiki/Chr%C3%A9tien, je ne vois aucune équivoque possible sur le terme " chrétien ", alors que toi tu en imagine .
même des chrétiens avant l'an 0!!!


Amicalement

Je rappelle qu'il n'y a ni an 0, ni chrétiens avant la résurrection du Christ.

[Saint Glinglin]

Car les Juifs qui acclamèrent Jésus à Jérusalem étaient juste là pour le spectacle....

[dan26]

Je rappelle qu'il n'y a ni an 0, ni chrétiens avant la résurrection du Christ.

tu dois vouloir dire avant le calendrier grégorien pour l'an 0, ni chrétiens reconnus avant le debut du second siècle .

amicalement

Ajouté 3 minutes 55 secondes après :

"Saint Glinglin" a dit
Car les Juifs qui acclamèrent Jésus à Jérusalem étaient juste là pour le spectacle....

rapporté par de vieux textes qui datent de la fin du second siècle !!donc loin d'etre "historiques ". Je n'arrive pas à comprendre que l'on puisse utiliser ces vieux textes .
a oui c'est vrai ce sont les seuls qui font mentions de la vie de JC . Excusez moi nous n'avons rien d'autre
Amicalement

[GAD1]

de vieux textes qui datent de la fin du second siècle !!donc loin d'etre "historiques ". Je n'arrive pas à comprendre que l'on puisse utiliser ces vieux textes

Quand je ne sais pas quelque-chose je préfère me référer aux gens qui savent. Des vrais savants quoi.

"La fiabilité des sources anciennes — qu’elles soient extra-bibliques ou bibliques — est une question épineuse. Où finit la réalité et où commence le façonnage des événements pour produire un message ? Du point de vue scientifique, la Bible doit être soumise aux critères d’analyse appliqués aux autres textes antiques comparables. Le fait qu’on ne la traite pas ainsi — qu’on a recours à deux poids deux mesures — nous apprend quelque chose sur le domaine des études bibliques dans le monde académique et sur l’académie elle-même.

Le système de deux poids deux mesures appliqué aux textes bibliques est un aspect essentiel du rapport de forces qui existe au sein des études bibliques, qui, en tant que discipline universitaire, constituent une sorte d’anomalie. La Bible est aujourd’hui étudiée dans toutes sortes d’institutions qui décernent des diplômes, depuis celles qui sont entièrement laïques jusqu’à celles qui sont le plus dogmatiques. Mais contrairement à Shakespeare ou aux discours de Cicéron ou à l’épopée de Gilgamesh ou au Code d’Hammourabi, la Bible est une anomalie en elle-même : elle est non seulement un ouvrage qu’on lit et étudie mais, pour beaucoup, un ouvrage qui guide la vie elle-même, un ouvrage d’écriture sacrée. […]" JOSHUA BERMAN

[ESTHER1]

Si Jésus n' a pas existé, il faut réécrire une partie de l'histoire séculière de la planète. Bon courage !

[Saint Glinglin]

L'histoire des Etats-Unis se passe bien des élucubrations de Joseph Smith.

[dan26]

GAD1 a dit
Quand je ne sais pas quelque-chose je préfère me référer aux gens qui savent. Des vrais savants quoi.

on ne doit pas avoir les mêmes sources , tu considère "le vrai savant ", comme celui qui parle de "sa" religion . Ou celui qui est independant et parle , etudie, critique, analyse toutes les religions

"La fiabilité des sources anciennes — qu’elles soient extra-bibliques ou bibliques — est une question épineuse. Où finit la réalité et où commence le façonnage des événements pour produire un message ? Du point de vue scientifique, la Bible doit être soumise aux critères d’analyse appliqués aux autres textes antiques comparables. Le fait qu’on ne la traite pas ainsi — qu’on a recours à deux poids deux mesures — nous apprend quelque chose sur le domaine des études bibliques dans le monde académique et sur l’académie elle-même.

Le système de deux poids deux mesures appliqué aux textes bibliques est un aspect essentiel du rapport de forces qui existe au sein des études bibliques, qui, en tant que discipline universitaire, constituent une sorte d’anomalie. La Bible est aujourd’hui étudiée dans toutes sortes d’institutions qui décernent des diplômes, depuis celles qui sont entièrement laïques jusqu’à celles qui sont le plus dogmatiques. Mais contrairement à Shakespeare ou aux discours de Cicéron ou à l’épopée de Gilgamesh ou au Code d’Hammourabi, la Bible est une anomalie en elle-même : elle est non seulement un ouvrage qu’on lit et étudie mais, pour beaucoup, un ouvrage qui guide la vie elle-même, un ouvrage d’écriture sacrée. […]"

Plus simplement la bible ; pour ceux qui y croient (comme tous les livres de référence des religions) est simplement un fabuleux révélateur psy . il suffit d'y croire on y trouve souvent par l'interprétation, la fameuse vérité que le croyant recherche .Ce qui est assez logique puisque cette fameuse vérité, révélée par l'interprétation et le reflet de son fameux "moi". Mais il faut y croire fortement
Amicalement

Ajouté 5 minutes 17 secondes après :

Si Jésus n' a pas existé, il faut réécrire une partie de l'histoire séculière de la planète. Bon courage !

on ne réécrit pas l'histoire , on etudie l'histoire passée pour ne pas faire les mêmes erreurs que par le passé .
Exemple la période religieuse moyenâgeuses dominée par l'ECR, dite période obscurantiste ne doit plus se reproduire .L'homme doit pouvoir décider de lui même

amicalement

[GAD1]

on ne doit pas avoir les mêmes sources , tu considère "le vrai savant ", comme celui qui parle de "sa" religion

Non, je considère le vrai savant comme une personne référencée et qui travaille ou a produit des travaux reconnus.

Joshua Berman enseigne la Bible à l’université Bar-Ilan et aux facultés universitaires de Shalem en Israël et est chercheur à l’Institut Herzl. Et il y en a d'autres comme lui dont le bon sens peut juger de la qualité.

pour ceux qui y croient (comme tous les livres de référence des religions) est simplement un fabuleux révélateur psy

C'est trop réducteur et c'est ignorer tous les aspects historiques et culturels qu'un tel document pourrait fournir que l'on croit ou pas. Pour le reste, il ne s'agit pas seulement de croire mais de savoir. Et nous savons, sur ce forum, que la Bible a besoin d'un Témoin car, seule, sa puissance bénéfique est limitée.

l'homme doit décider par lui-même

C'est pourquoi, il ne faut pas se contenter de lire vos arguments. Il y a aussi des documents universitaires à lire avec des tas de références. Et ces documents ne remettent pas nécessairement l'existence de Jésus-Christ.