Evolution et création chez les témoins de Jéhovah

[BenFis]

C'est ce que je m'efforce à expliquer depuis que je suis sur les forums , je ne sais plus comment le dire pour que cela soit compris .
Je vais donc encore et encore me repetter désolé:
Dire je crois crois à .......par ce que cette histoire me convient , c'est parfait , il faut continuer .
Par contre dire je crois à ........par ce que c'est la vérité universelle , et je vais vous prouver que c'est vrai . C'est le danger mortel de notre planète.

Il est bien entendu que je fais mention de croyances métaphysiques donc totalement improuvables .

Désolé de ne pas être d'accord sur ce point . Car vouloir prouver que sa croyance est la vérité universelle , cette attitude se trouve confrontée aux autres qui aussi se croient vérité universelle , et de fait devient logiquement source de conflit .
donc le meilleur des monde serait celui ou les hommes croiraient à .........sans chercher à prouver ou partager. En terme clair arrêter tous proselytisme offensifs .

Celui qui a besoin de croire va au super marché des croyances pour choisir celle qui lui convient le plus . Celui qui croit se contente de croire sans chercher à prouver que ........Pas comme les TDJ, ou les évangélistes, etc etc qui font un proselytisme outrancier

Et celui qui n'a pas besoin de croire , se contente aussi de ne pas croire sans en parler .

Merci d'eviter le fameux" que fais tu toi ? ". Si vous reprenez toutes mes contributions je ne fais que contredire ceux qui veulent me prouver que ..........

amicalement

J'espère m’être bien fait comprendre enfin

Je pense t’avoir compris mais je reste absolument de l’avis d’Agecanonix sur ce point, à savoir que propager ses propres croyances en privé ou en public est un droit constitutionnel.
D’autant que si nous sommes ici sur ce forum, c’est pour débattre des croyances de chacun. Or débattre c’est essayer de faire comprendre son point de vue, au besoin et lorsque c’est possible, avec des preuves à l’appui.

Cela n’a rien à voir avec le fait d’imposer une croyance. Ce qui serait le cas si on en venait en tant qu’athée par ex. à interdire aux religions de s’exprimer paisiblement.

Puisque manifestement tu veux absolument faire passer l’idée que les religions devraient s’abstenir de prouver ou partager des croyances, pourquoi n’ouvres-tu pas un sujet sur ce thème ?

[dan26]

agecanonix
La liberté fondamentale de croyance sous entend pourvoir croire ce que l'on veut, et avoir le droit d'en expliquer les joies et les motifs.
C'est ainsi que les droits de l'homme stipulent que l'exercice de sa foi comprend aussi la communication sur sa foi.

non désolé il n'est pas inscrit dans les DDH qu'il faut faire du proselytisme !!! c'est un mensonge

La position de Dan26 est partisane. Il nous explique qu'il ne croit pas, que c'est la seule possibilité logique, et il consent, dans sa grande magnanimité, à ce que d'autres puissent croire, mais attention, en se taisant ! Ce serait une maladie honteuse !

je n'ai strictement jamais dit qu'il ne fallait pas croire au contraire .j'ai dit que certains avaient besoin de merveilleux et d'autres pas tant que l'on ne cherche pas à imposer sa croyance aux autres . Contrairement aux croyants je n'ai strictement jamais dit que ne ps croire etait la vérité . désolé de te dire que tu mens à mon sujet

Dan26 n'est donc pas crédible puisque partisan.

je viens de te répondre . c'est toi qui mens à mon sujet . ou na pas compris mes messages et am démarche

C'est une forme de dictature de l'athéisme digne des pays soviétiques au temps de leur beaux jours.

pas du tout d'accord , dans la mesure où je n'a&i strictement jamais dit qu'il fallait etre atéhe contrairement à nombreux d'entre vous .

Sur ce forum, les plus vifs défenseurs de l'évolution n'ont jamais trouvé qu'il devait être interdit de contester cette théorie. Que c'était un acte hors la loi. Par contre, et c'est normal, ils avancent et défendent leurs arguments avec conviction et arguments.

C'est un autre sujet

Je suis entré, il y a quelques années, en vive discussion avec un individu qui voulaient faire interdire, en justice, une publication TJ qui traitait de l'apparition de la vie. Il avait réussi à émouvoir un scientifique dont les travaux avaient été cités dans cet ouvrage.
Je suis allé en discuter sur une des forums les plus virulents qui soit contre les croyants. J'ai simplement demandé un avis, non pas sur la croyance, mais sur le droit d'en parler et de la défendre.. Celui qui voulait l'interdiction de l'ouvrage s'est pris une correction monumentale sur ce site sur ce seul point d'approche : tout le monde a le droit de défendre ses croyances. C'est fondamental.
Dan26 ressemble beaucoup à ce pauvre quidam..

avec un point très très important je n'ai strictement jamais dit qu'il ne fallait pas croire croire à ......(on a le choix!!)

Cette façon de se placer comme un sage qui se permettrait de juger les autres et qui consentirait quelques miettes au croyants : croyez mais fermez là ! ressemble beaucoup à ce que quidam avait tenté.

tu n'as donc ni lu mes contributions, ni compris ma démarche

Demandons nous simplement : si Dan26 avait le pouvoir de décider, qu'arriverait-il aux croyants ? J'ai de sérieuses réserves !

pour la 1000000000000000000000000000000 fois , quand je dis que "certains ont besoin de croire (de merveilleux), et d'autre pas , et que c'est très bien comme cela !!!"que comprends tu ???

Pour la 1000000000000000000000000000000 fois " croire pour ceux qui en ont besoin c'est normal , mais vouloir partager ou imposer sa croyance c'est trop dangereux , car dans toutes les religions il y a des fanatiques, des intégristes, des fondamentalistes qui veulent imposer aux autres leurs croyances. Et cela est très très dangereux "

cela fait 10000000000000000000000000000000 que je vous l'explique . Comment dois je l'exprimer pour me faire comprendre

Amicalement

Ajouté 3 minutes 10 secondes après :

BenFis

Puisque manifestement tu veux absolument faire passer l’idée que les religions devraient s’abstenir de prouver ou partager des croyances, pourquoi n’ouvres-tu pas un sujet sur ce thème ?

dois je te donner la liste de toutes les exactions, guerres, meurtres, catastrophes humaines cette attitude de vouloir imposer sa religion a engendré .

Saint Barthélemy, croisade, action des missionnaires , guerres saintes !!!etc etc

peux tu me dire où tu as lu dans le droit constitutionnel, de notre pays laique que l'on peut chercher
à partager, ou imposer sa religion aux autres ?
Il me semble qu'il est dit que la foi, la croyance doit rester personnelle , confinée dans la sphère privée
(si je ne me trompe )
amicalement

[BenFis]

dois je te donner la liste de toutes les exactions, guerres, meurtres, catastrophes humaines cette attitude de vouloir imposer sa religion a engendré .

Saint Barthélemy, croisade, action des missionnaires , guerres saintes !!!etc etc

peux tu me dire où tu as lu dans le droit constitutionnel, de notre pays laique que l'on peut chercher
à partager, ou imposer sa religion aux autres ?
Il me semble qu'il est dit que la foi, la croyance doit rester personnelle , confinée dans la sphère privée
(si je ne me trompe )
amicalement

Dans les cas que tu cites, et tu le précises toi-même, il est question d'imposer sa religion. Or nous ne parlions que du fait de faire connaître publiquement ses croyances et d'essayer de prouver leurs bien-fondés. Ce qui est autorisé dans le cadre constitutionnel français:

DDHC 1789 : Art. 10. Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l'ordre public établi par la Loi.
DDHC 1793 : Art. 7. Le droit de manifester sa pensée et ses opinions, soit par la voie de la presse, soit de toute autre manière, le droit de s’assembler paisiblement, le libre exercice des cultes, ne peuvent être interdits. La nécessité d’énoncer ces droits suppose ou la présence ou le souvenir récent du despotisme.

[dan26]

BenFis
Dans les cas que tu cites, et tu le précises toi-même, il est question d'imposer sa religion. Or nous ne parlions que du fait de faire connaître publiquement ses croyances et d'essayer de prouver leurs bien-fondés. Ce qui est autorisé dans le cadre constitutionnel français:

depuis le début je parle "de partager ou d'imposer sa religion" désolé je n'ai rien dit d'autres .
donc je confirme les DDH interdisent d'imposer aux autres sa religions .
Soit par la menace, soit par la peur , car dans ces cas là il y a delit d'abus de faiblesses .
Donc désolé de confirmer , ce que je dis depuis que je suis sur les forums . Exemple quand les TDJ font du porte à porte en disant attention si vous ne croyez pas vous vous exposez à............. C'est un délit . Delit que je dénonce

DDHC 1789 : Art. 10. Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l'ordre public établi par la Loi.
DDHC 1793 : Art. 7. Le droit de manifester sa pensée et ses opinions, soit par la voie de la presse, soit de toute autre manière, le droit de s’assembler paisiblement, le libre exercice des cultes, ne peuvent être interdits. La nécessité d’énoncer ces droits suppose ou la présence ou le souvenir récent du despotisme.

Je confirme il est interdit de faire du prosélytisme dans le domaine de la religion , la croyance doit rester dans la sphère privée .
Amicalement

[agecanonix]

Je confirme il est interdit de faire du prosélytisme dans le domaine de la religion , la croyance doit rester dans la sphère privée .
Amicalement

Absolument faux. La preuve la plus évidente : 130 000 témoins de Jéhovah le font en France de portes en portes, dans les rues, sur le net, par courriers, au téléphone ou autrement. Et absolument aucune action en justice n'est jamais intentée contre eux pour motif de prosélytisme.

En France, il n'y a qu'un seul endroit où ce soit interdit : à l'école.

Pour info : un arrêt de la CEDH : https://www.memoireonline.com/09/09/268 ... CEDH5.html

Un autre article : https://journals.openedition.org/cerri/144

Je ne vais pas débattre inutilement avec Dan26, sa mauvaise foi va le pousser à nier cette vérité absolue: le prosélytisme fait partie de la liberté de religion et il est protégé par la loi française et par la CEDH.

Mais je signale une nouvelle fois l'extrême ignorance de Dan26 sur des sujets sur lesquels une simple recherche sur le Net lui aurait évité de se montrer à ce point naïf.

Je lui conseille amicalement de vite reconnaître son erreur s'il ne veut pas se couvrir une nouvelle fois de ridicule.

Un dernière idée : nos associations cultuelles Loi 1905 ont un objet, c'est à dire qu'elles sont déclarées en préfecture pour un objectif précis : assurer et promouvoir le culte des TJ dans le territoires assignés à l'association.
Et ces associations sont acceptées en l'état.

Fin.

[BenFis]

Je confirme il est interdit de faire du prosélytisme dans le domaine de la religion , la croyance doit rester dans la sphère privée .
Amicalement

En Russie sans doute, mais pas en France. De plus, tes 2 affirmations ne sont pas forcément opposables.

Selon la loi, un citoyen a "Le droit de manifester sa pensée et ses opinions...même religieuses" c'est donc que que la croyance peut sortir de la sphère privée. Ca te choque peut-être ,mais c'est un droit constitutionnel.

Tant que les croyants restent dans le cadre autorisé, c'est-à-dire "s’assembler paisiblement" et veiller à "ne pas troubler l'ordre public", notamment en voulant par ex. contraindre les gens à adhérer à leur foi, il n'y a pas de problème.
Or, parler de sa foi et essayer de prouver son bien-fondé, ce n'est pas forcer les gens à penser comme soi.

J'ai l'impression que tu donnes à l'expression "prouver sa foi" une valeur très condamnable, alors que tout dépend de la manière de faire. On ne peut donc pas généraliser.

[agecanonix]

[Gérard C. Endrifel]

Dire je crois crois à .......par ce que cette histoire me convient , c'est parfait , il faut continuer .
Par contre dire je crois à ........par ce que c'est la vérité universelle , et je vais vous prouver que c'est vrai . C'est le danger mortel de notre planète.

Ce que vous écrivez ici, c'est votre vérité, celle que vous voulez absolument imposer, celle que vous voulez rendre universelle. Vous allez même jusqu'à réclamer que plus de la moitié de la population mondiale se la ferme et se contente de croire en silence, et vous vous étonnez ensuite que les réactions à votre égard soient hostiles ? Des êtres comme vous sont des cancers, c'est vous même qui, indirectement, vous définissez ainsi dans ces propos que vous tenez.

Preuve en est que depuis que vous êtes ici, vous n'avez de cesse de vouloir absolument prouver que vous avez raison sur tout, que vous détenez la vérité sur les religions, les gens, leur existence, leurs pensées, leurs motivations, etc. Vous avez même été jusqu'à prétendre être habilité à " guérir " les croyants de leur besoin de croire, besoin qui, selon vous, serait une maladie ! Non seulement vous voulez dire aux gens ce qu'ils doivent dire et partager, mais vous voulez aussi dire aux gens ce qu'ils doivent penser. Et comment ils doivent le faire.

Ce que vous faites, c'est exactement ce que vous accusez les religieux de faire : imposer à tout le monde votre vision d'un monde meilleur. Vous vous défendez de le faire, sauf que tout, dans vos actes et propos démontrent le contraire.

Enfin, vous venez nous parler de bon sens, de logique, de raison, seulement vous êtes ici sur un forum de religions et vous vous plaignez que les gens, ici, parlent à longueur de journée... de leur religion et de leurs croyances, est-ce que tout tourne vraiment rond dans votre tête ? Je n'en ai pas tout à fait l'impression.

[dan26]

agecanonix a dit
Absolument faux. La preuve la plus évidente : 130 000 témoins de Jéhovah le font en France de portes en portes, dans les rues, sur le net, par courriers, au téléphone ou autrement. Et absolument aucune action en justice n'est jamais intentée contre eux pour motif de prosélytisme.

Parceque personne ne s'est penché sur le problème , tu oublies de dire que vous étés souvent renvoyés dans vos cordes .

En France, il n'y a qu'un seul endroit où ce soit interdit : à l'école.

peu importe vous n'avez pas à faire du proselytisme .

Je ne vais pas débattre inutilement avec Dan26, sa mauvaise foi va le pousser à nier cette vérité absolue: le prosélytisme fait partie de la liberté de religion et il est protégé par la loi française et par la CEDH.

je m'en fou , vous n'avez pas à faire du prosélytisme .
Pour information harcelé par vos méthodes,(et celle des évangélistes) je suis allé faire moi aussi du proselytisme chez les personnes qui venaient chez moi(juste pour leur montrer leurs méthodes ) . elles ont trouvé cela insupportable . Comment peut on faire aux autres ce que l'on ne supporte pas soi même .

Mais je signale une nouvelle fois l'extrême ignorance de Dan26 sur des sujets sur lesquels une simple recherche sur le Net lui aurait évité de se montrer à ce point naïf.

je m'en fou vous n'avez pas à faire ce que vous ne supportez pas des autres . C'est ecrit dans la bible i

Je lui conseille amicalement de vite reconnaître son erreur s'il ne veut pas se couvrir une nouvelle fois de ridicule.

non désolé , le proselytisme est insupportable , et je le dénonce et de plus dangereux

Un dernière idée : nos associations cultuelles Loi 1905 ont un objet, c'est à dire qu'elles sont déclarées en préfecture pour un objectif précis : assurer et promouvoir le culte des TJ dans le territoires assignés à l'association.
Et ces associations sont acceptées en l'état.

les quartiers sensibles , les voleurs , les contrevenants , les peines de moins de 2 ans, les politiques véreux , les dépôts de bilans frauduleux, les trafics de toutes sortes , etc etc etc sont aussi acceptés par l’état . C'est quoi d'après toi le délit d'abus de faiblesse




Ajouté 11 minutes 16 secondes après :

Gérard C. a dit
Ce que vous écrivez ici, c'est votre vérité, celle que vous voulez absolument imposer, celle que vous voulez rendre universelle.

Ce n'est pas une vérité métaphysique , c'est simplement issu de la raison et de la simple logique .

Vous allez même jusqu'à réclamer que plus de la moitié de la population mondiale se la ferme et se contente de croire en silence, et vous vous étonnez ensuite que les réactions à votre égard soient hostiles ?

je n'ai jamais dit cela , j'ai dit que la grande majorité des croyants etaient modérés , et vivaient leur foi naturellement sans chercher à prouver que .....Pourquoi déformer mes propos de cette façon ?

Des êtres comme vous sont des cancers, c'est vous même qui, indirectement, vous définissez ainsi dans ces propos que vous tenez.

effectivement la logique, la raison , sont douloureux pour un croyant quand ils veut s'en servir . Vous avez raison . Croire simplement c'est plus simple que de chercher à comprendre et d'etre logique .

Preuve en est que depuis que vous êtes ici, vous n'avez de cesse de vouloir absolument prouver que vous avez raison sur tout, que vous détenez la vérité sur les religions, les gens, leur existence, leurs pensées, leurs motivations, etc.

BR BR BR BR je ne fais qu'expliquer le phénomène religeiux sous tous ses angles d'approche pour la 10000000 fois . BR BR

Vous avez même été jusqu'à prétendre être habilité à " guérir " les croyants de leur besoin de croire, besoin qui, selon vous, serait une maladie !

Je vous defie de trouver cela dans mes propos. Pour preuve cela fait 100000000 fois que je dis "certains ont besoin de croire d'autre pas et finir par : où est le problème ? 1 BRBR BR

Non seulement vous voulez dire aux gens ce qu'ils doivent dire et partager, mais vous voulez aussi dire aux gens ce qu'ils doivent penser. Et comment ils doivent le faire.

BRBR BR je ne fais que contredire ceux qui veulent me prouver que ..........

Ce que vous faites, c'est exactement ce que vous accusez les religieux de faire : imposer à tout le monde votre vision d'un monde meilleur. Vous vous défendez de le faire, sauf que tout, dans vos actes et propos démontrent le contraire.

Je vous defie encore de trouver cela dans mes propos . relisez moi

Enfin, vous venez nous parler de bon sens, de logique, de raison, seulement vous êtes ici sur un forum de religions et vous vous plaignez que les gens, ici, parlent à longueur de journée... de leur religion et de leurs croyances, est-ce que tout tourne vraiment rond dans votre tête ? Je n'en ai pas tout à fait l'impression.

donc vous reconnaissez sans le dire , que croire à...., ou avoir du bon sens de la logique, et la raison, sont incompatible . merci .
Merci de relire 1 . le problème n'est pas de croire pour moi mais de vouloir imposer sa croyance
BR BR BR
Comment dois je le dire pour que tu puisses comprendre

amicalement a tous les deux

[BenFis]

le problème n'est pas de croire pour moi mais de vouloir imposer sa croyance

Si cette phrase résume ton idée, je crois bien que tout le monde est d'accord avec toi.

Maintenant, si tu penses que quelqu'un impose sa croyance par rapport à ce sujet, il serait intéressant que tu nous dises de qui il s'agit. Dans le cas contraire, tu es HS.

[dan26]

BenFis a dit
Si cette phrase résume ton idée, je crois bien que tout le monde est d'accord avec toi.

p..... de p.......de non de D........ : ( excuse moi) pleurer: cela fait 1000 fois, que je le dis . Et de plus depuis que je suis sur tous ces types de forums .Relis moi , c'est pourtant clair

Maintenant, si tu penses que quelqu'un impose sa croyance par rapport à ce sujet, il serait intéressant que tu nous dises de qui il s'agit. Dans le cas contraire, tu es HS.

Quand pâtrice dit cela par exemple ":C'est un commandement de Jesus d'aller precher le Royaume de DIEU " dans les premières pages .De plus que cherche à prouver agecanonix si ce n'est ce qu'il croit , qui est ecrit dans la bible des TDJ, et les fameux "réveillez vous"?

amicalement

[keinlezard]

Hello,

Pour info, à cause de leur position fanatique contre les TJ, j'ai mis Keinlezard et Dan26 en ignorés ce qui signifie qu'ils peuvent s'égosiller à me critiquer, souvent personnellement, je ne lis aucun de leur texte.

Franchement c'est ton problème
Si tu estimes que de montrer l'ensemble de tes erreurs de raisonnement et d'approximation sont du "fanatisme" Alors oui je suis fanatique
Maintenant c'est quand meme curieux que tu en arrives au point de répondre quand meme que tu ne t'interesse ni a Dan26 ni à mes propos

Il y a comme un manque de cohérence

C'est dommage, peut-être avancent ils des arguments intéressants, peut-être nos lecteurs auraient ils voulu connaître mes réponses à leurs explications, mais au bout d'un moment, trop c'est trop.

Euh ... dois je te rappeller tes propos sur les publications et contre publication , tes propos qualifiants les liens et références que je mets réguliérement ?

Ou encore ta pensée profonde sur le respect que tu as pour le travail des scientifiques !

... attends comment tu disais déjà ? ... "Je me fiche royalement de ce que peux dire la science quand elle sépare abiogenèse et évolution" ...

J'ai accepté de discuter avec Benfis car il me semble, du moins je l'espère, respectueux des gens.

Enfin surtout parce que tu pouvais faire semblant de capter quelque chose ... jusqu'au moment ou devenait trop évident que ce n'etait pas le cas et que tu laches l'affaire prétendant avoir fait le tour de la question !!!

Par contre, notre discussion tournait en rond, on n'apportait plus aucune nouvelle idée.

Tiens qu'est ce que je disais ...

Je connais le sujet de l'évolution et de l'apparition de la vie, j'ai même écrit une thèse sur ce sujet il y a une trentaine d'années.

Franchement tu nous prend pour des truffes ?

L'abiogenèse n'est pas l'évolution
et l'évolution n'est pas l'abiogenèse

Par ailleurs , ça fait plus de 50 ans que la théorie de l'évolution en elle meme n'est plus un sujet de recherche puisqu'est devenu un paradigme en science ....

Et si c'est tellement vrai ... je serais curieux de comprendre comment cela se fait il que tu oublies systématiquement les règles simples qui sont les fondements de la théorie de l'évolution ( mutation / pression selective / transmission des gène ) pour ne garder que le "hasard" des mutations
dans CHACUN de tes pseudos exemple !!!!

Encore un besoin de te faire mousser ?

Et pour ne rien gater ... 30 ans en science c'est une éternité ! si tu en es rester à il y a trente ans ... normal que tu racontes autant d'aneries !

Quand à ce que pensent les TJ, c'est assez simple :

Je pense que nous verrons qu'il y a TA version et la version de la WT qui est bien différente

La terre existe depuis autant de temps qu'il le faut et peut-être effectivement depuis des milliards d'années puisque la Genèse ne parle de la formation de la terre qu'au seul verset 1 et 2. " au commencement Dieu créa le ciel et la terre "
Tout le reste concerne l’aménagement de la terre.

Dèja nous constatons que le simple se complique

Les jours de création n'ont commencé qu'au verset 3.

Alors voilà les versets

1 Au commencement, Dieu créa le ciel et la terre+.
2 La terre était informe et déserte, et l’obscurité couvrait les eaux*+ ; et la force agissante*+ de Dieu se déplaçait au-dessus des eaux+.
3 Et Dieu dit : « Qu’il y ait de la lumière. » Et il y eut de la lumière+.
4 Après cela, Dieu vit que la lumière était bonne, et il commença à séparer la lumière de l’obscurité.
5 Dieu appela la lumière « jour » et il appela l’obscurité « nuit »+. Il y eut un soir et il y eut un matin : premier jour.

Donc La lumière n'apparait qu'au 3 verset ... si je me réfère à la WT
https://wol.jw.org/fr/wol/d/r30/lp-f/19 ... +ans&p=par
https://wol.jw.org/fr/wol/d/r30/lp-f/19 ... +ans&p=par

C'est à dire il y a 49 000 ans ... le soleil se met à Briller !!!

Par ailleurs Nous apprenons qu'il y a 49 000 ans ( verset 2 ) que la Terre existait et était informe ? c'est à dire ?
perso en astrophysique tout les corps sont soumit à la gravitation donc des corps de la taille de la Terre sont sphérique !!! donc par très clair ...
et nous apprenons également qu'elle aurait été couverte d'eau !

Combien de temps ont duré les 6 jours de création achevés de Genèse 1. Très longtemps, et peut-être très très longtemps puisque alors que les 6 premiers jours sont décrits comme ayant un matin et un soir, ce n'est pas le cas du 7ème jour qui se poursuit donc encore.
Le 7ème jour est évidemment en rapport avec le jour de repos ou sabbat de Dieu, or Paul, en hébreux 4 indique que les chrétiens pouvaient encore, au premier siècle, entrer dans le repos de Dieu, sans doute aujourd'hui encore.

Les TJ ont longtemps cru que les jours duraient des millénaires. Ils pensent et enseignent maintenant qu'ils ont duré au moins quelques millénaires, sans avancer un nombre . C'est un minimum. Je parle évidemment des croyances actuelles des TJ.

Euh rassure moi agécanonix ... comment une "vérité" biblique jéhoviste disparait ? ou est mise à jours ?

En fait, tant que la WT et le CC ne donnent pas une nouvelle version or nous venons de voir qu'en 1987 pour la WT et le CC
les jours de création se sont élevé à 49 000 ans
soit 7000 ans pour un jours de création !

Cite nous le passage ou cette vérité est oblitérée !
en l'absence d'explication contraire ... cela signifie que cette croyance est toujours d'actualité chez les TJ !!!!

Rien n'indique par ailleurs, dans la bible, que les 6 jours de création achevés ont duré la même période de temps.

Donc en fait tu discutes et parle sur du vent !!!

La raison pour laquelle les TJ rejettent l'hypothèse de jours de 24 h se tient en Genèse 2:4. Ceci est l’histoire du ciel et de la terre, à l’époque de leur création, au jour où Jéhovah Dieu fit la terre et le ciel

Et alors Dieu est TOUT PUISSANT à lui rien d'impossible !
Qui sont les TJ pour affirmer que cela lui serait impossible ????

Ahhh si je sais ... la réalité scientifique !!!!
Les TJ, le CC et la WT sont coincé par la réalité ! Donc ils ne peuvent pas affirmé autre chose ... donc inventent une nouvelle interprétation qui permet de garder un semblant de littéralisme à leur lecture de la Bible , sans passer pour des fanatiques !

Alors que le mot jour est utilisé pour définir les 6 périodes d'aménagement de la terre, le rédacteur utilise le même mot, "jour" pour parler de l'ensemble de ces 6 périodes. Le sens du mot jour ne peut donc pas être "24h".

La WT et le CC ont décidé ... Si Dieu est tout puissant alors rien ne lui est impossible .... ce ne sont que des mots que tu nous inventes.
Des interprétations ... sans fondement ...

Après tout tu es capables de nous raconter que "pas d'évolution" parce que la bible le dit ... et la la Bible dit 7 jours , mais comme c'est physiquement établit et indiscutable car bien mieux compris par le commun des mortels il est impossible pour la WT et le TJ d'affirmer le contraire.


Donc dans un cas "évolution" la bible dit pas possible et la WT aussi
Dans l'autre "création en 7jours " la Bible dit 7 jours , mais la science à établi depuis belle lurrette et c'est compris et accepter par tous ...donc la WT dit ... les 7 jours ne sont pas vraiment 7 jours !

En gros la WT use d'un double langage et de double référence !!!!

Ainsi, pour un TJ un jour de création a très bien pu durer beaucoup plus que quelques milliers d'années. Tout ce qu'ils savent, c'est que c'est bien plus que 24 heures et que le dernier jour, celui qui a commencé juste après la création de l'homme, est loin d'être achevé.

Mais non nous venons de le voir , il n'en savent rien ! toi meme cache le fait que la WT énonce que la Terre n'existe que depuis 49 000 ans !

Je laisse les attaques ad hominem aux spécialistes de ces comportements et vous souhaite bon weekend.

Bah oui , ad hominem c'est lorsqu' on montre les approximations dont tu te sers

La liberté fondamentale de croyance sous entend pourvoir croire ce que l'on veut, et avoir le droit d'en expliquer les joies et les motifs.

Croire ce que l'on veut et non pas croire ce que l'on nous impose !!!
Un TJ ne peux pas dire qu'il ne croit pas au expliquation du CC !!!
par exemple entre 1968 et 1980 ... un TJ ne pouvait pas dire que "les greffes d'organes n'étaient pas du cannibalisme" ... et pour preuve un TJ qui se faisait greffé ... était irrémédiablement exclu !

Un TJ qui aujourd'hui affirmerai que la "génération élastique" c'est n'importe quoi ... serait également remit à sa place ...
Il doit absolument croire que c'est vrai !!!!

Donc est démontrer qu'un TJ ne croit pas ce qu'il veut , mais doit croire ce que le CC et la WT lui impose de Croire !!!

C'est ainsi que les droits de l'homme stipulent que l'exercice de sa foi comprend aussi la communication sur sa foi.

Ce que la WT réclame pour elle , mais refuse aux TJ qui la quitte !

La position de Dan26 est partisane. Il nous explique qu'il ne croit pas, que c'est la seule possibilité logique, et il consent, dans sa grande magnanimité, à ce que d'autres puissent croire, mais attention, en se taisant ! Ce serait une maladie honteuse !

Voyons du sérieux ... il me semblait que Dan26 était en ignorer ... donc tu n'es pas beaucoup mieux ... en lui refusant le droit de s'exprimer
envers toi !

Dan26 n'est donc pas crédible puisque partisan.

Puisque chacun ici défent sa position que ce soit avec mauvaise foi comme toi ou avec des arguments comme BenFis , ou a la manière de Dan26 ...
Chacun est ici partisan !!!
Alors pourquoi ceux qui sont chez toi en "ignoré" seraient ils moins crédible que toi qui raconte n'importe quoi sur des sujets qu'il ne maitrise pas ????

C'est une forme de dictature de l'athéisme digne des pays soviétiques au temps de leur beaux jours.

C'est quoi la différence avec l'exclusion jéhoviste ? Ou doit etre cru ce que la WT et le CC expliquent qui doit etre cru sous peine d'exclusion ?

Sur ce forum, les plus vifs défenseurs de l'évolution n'ont jamais trouvé qu'il devait être interdit de contester cette théorie. Que c'était un acte hors la loi. Par contre, et c'est normal, ils avancent et défendent leurs arguments avec conviction et arguments.

Agecanonix dans sa martyrologie !!!
combien de créationniste sont systématiquement banni pour dire le contraire de la Théorie de L'évolution ... compare cela au nombre de personne
banni des sections "Témoins de Jéhovah enseignement" qui expriment leur désaccord avec la Watchtower !!!!

Je ne suis pas sur que le "Hors la loi" soit exactement là ou tu prétends qu'elle est !!!!

Personne ne t'as jamais banni d'ici !!!!
Tu bannis toi meme en mettant les gens en "ignoré" et dans la section "enseignement TJ" en bannissant ceux qui expriment leur désaccord !!!

Comment tu disais il y a quelques lignes "dictature . ... digne des pays soviétique" ....

Je suis entré, il y a quelques années, en vive discussion avec un individu qui voulaient faire interdire, en justice, une publication TJ qui traitait de l'apparition de la vie. Il avait réussi à émouvoir un scientifique dont les travaux avaient été cités dans cet ouvrage.
Je suis allé en discuter sur une des forums les plus virulents qui soit contre les croyants. J'ai simplement demandé un avis, non pas sur la croyance, mais sur le droit d'en parler et de la défendre.. Celui qui voulait l'interdiction de l'ouvrage s'est pris une correction monumentale sur ce site sur ce seul point d'approche : tout le monde a le droit de défendre ses croyances. C'est fondamental.
Dan26 ressemble beaucoup à ce pauvre quidam..

Défendre les croyance de la Watchtower !
nuance qui t'échappe visiblement ...

Et si tu parles de Meinesz .... sa réaction est toujours en ligne

Ou peut etre la réaction de Rama Singh ???

Défendre sa foi en déformant les propos des auteurs cité !!!

Rama singh à obtenu le retrait sous peine de poursuite judiciaires ... et Meinezs est assez remonter contre les TJ mais estime qu'il vaut mieux
laisser les imbéciles à leurs certitudes

Cette façon de se placer comme un sage qui se permettrait de juger les autres et qui consentirait quelques miettes au croyants : croyez mais fermez là ! ressemble beaucoup à ce que quidam avait tenté.
Demandons nous simplement : si Dan26 avait le pouvoir de décider, qu'arriverait-il aux croyants ? J'ai de sérieuses réserves !

Demandons nous aussi qu'arriverait ils si les TJ étaient au pouvoir ?
Suffit de se concentrer sur les forums pro-TJ et leur attitude lorsque l'on y pose des questions
Et sans allez chez les TJ constatons simplement l'ouverture d'esprit de la section "enseignement" ou tout pet de travers vis a vis des vérités à géométrie variables du Collège Central ...


cordialement

[BenFis]

p..... de p.......de non de D........ : ( excuse moi) pleurer: cela fait 1000 fois, que je le dis . Et de plus depuis que je suis sur tous ces types de forums .Relis moi , c'est pourtant clair



Quand pâtrice dit cela par exemple ":C'est un commandement de Jesus d'aller precher le Royaume de DIEU " dans les premières pages .De plus que cherche à prouver agecanonix si ce n'est ce qu'il croit , qui est ecrit dans la bible des TDJ, et les fameux "réveillez vous"?

amicalement

C'est bien ce qu'il me semblait; tu confonds "imposer une croyance" et "chercher à prouver une croyance"...

[Gérard C. Endrifel]

Si cette phrase résume ton idée, je crois bien que tout le monde est d'accord avec toi.

p..... de p.......de non de D........ : ( excuse moi) pleurer: cela fait 1000 fois, que je le dis . Et de plus depuis que je suis sur tous ces types de forums .Relis moi , c'est pourtant clair

Vous dites aussi : " les religions devraient s’abstenir de prouver ou partager des croyances ". Ça aussi, " c'est pourtant clair "

Autant, comme le souligne BenFis, tout le monde sera d'accord avec vous pour dire qu'il n'est pas bien d'imposer sa croyance, autant là, peu adhéreront à cette autre partie de votre discours qui se veut extrémiste. Même le simple fait de partager ses croyances, vous y êtes opposé alors même que c'est pourtant très en-dehors du cadre de l'imposition des croyances.

Vous vous plaignez que votre démarche ne soit pas comprise, mais vous savez, je vois deux raisons à cela. Soit vous ne la comprenez pas vous-même, soit vous avez parfaitement conscience qu'elle est extrême, fascisante, hors-la-loi, inacceptable, et vous avez autant honte que peur des réactions qu'elle susciterait si vous étiez totalement honnête et assumiez pleinement votre position ultra-radicale.

Pour moi, vous essayez de serpenter entre les religions comme un adepte de la suprématie blanche au milieu des noirs espérant convaincre en disant " je ne suis pas raciste, la preuve ! j'ai un ami black ! " Vous tenez un discours enjôleur, condescendant à l'égard des croyants et entre deux phrases mielleuses, vous encouragez à la dictature de la pensée, à son uniformisation et à son contrôle ; pris la main dans le sac, vous prétendez ne pas être compris, invoquant la simplicité de vos explications et leur logique, laissant quelque part sous-entendre de cette façon que vous seriez entouré d'imbéciles.

Mais il se peut qu'en réalité, tout comme vous avez été croyant d'abord, sans réfléchir, pour faire comme papa et maman et plaisir aux voisins, sans doute par tradition plutôt que par raison, vous ayez choisi d'être athée d'abord, par dépit plutôt que par bon sens, et vous êtes mis à réfléchir au pourquoi ensuite. Cette seconde option est d'autant plus plausible que l'on aura remarqué le zèle que vous déployez à pratiquer les biais de confirmation, quitte même à complètement inventer des faits et à les brandir en affirmant qu'il s'agit de preuves irréfutables que vous avez fait le bon choix, celui que par extension vous voudriez que la terre entière prenne car cela rendrait, selon vous, le monde meilleur.

[dan26]

C'est bien ce qu'il me semblait; tu confonds "imposer une croyance" et "chercher à prouver une croyance"...

quand au détour d'un échange un croyant commence à utiliser des avertissement comme des menaces du genre :" attention à toi, tu te trouveras devant l'eternel, il faudra rendre des comptes ", etc
"si tu ne crois pas ne JC tu n'auras pas la vie eternelle ", ou "ira griller en enfer pour l'éternité " etc n'est ce pas des procédés , des pratiques qui cherchent à imposer sa croyance ?J'ai des dizaines d'exemples de ce type

amicalement

Ajouté 17 minutes 17 secondes après :

Gérard a dit
Vous dites aussi : " les religions devraient s’abstenir de prouver ou partager des croyances ". Ça aussi, " c'est pourtant clair "

merci d'eviter encore et encore de déformer mes propos , je n'ai jamais parlé de religion dans ce domaine , mais de croyants . Il est Normal qu'une religion enseigne ceux qui font la démarche d'aller dans les lieux de culte .

Autant, comme le souligne BenFis, tout le monde sera d'accord avec vous pour dire qu'il n'est pas bien d'imposer sa croyance, autant là, peu adhéreront à cette autre partie de votre discours qui se veut extrémiste. Même le simple fait de partager ses croyances, vous y êtes opposé alors même que c'est pourtant très en-dehors du cadre de l'imposition des croyances.

BR BR cela dépend de la manière dont c'est fait !!!pour la xeme fois .BR BR Si c'est partager pour dire ma religion est vérité universelle au dépend de la tienne désolé je ne suis pas d'accord .

Vous vous plaignez que votre démarche ne soit pas comprise, mais vous savez, je vois deux raisons à cela. Soit vous ne la comprenez pas vous-même, soit vous avez parfaitement conscience qu'elle est extrême, fascisante, hors-la-loi, inacceptable, et vous avez autant honte que peur des réactions qu'elle susciterait si vous étiez totalement honnête et assumiez pleinement votre position ultra-radicale.

j'en vois trois soit vous refusez de me comprendre , car cela risque de restabiliser vos croyances . Exemple quand je dis qu'une religion (n'importe la quelle ), ne doit pas dire penser , qu'elle détient la vérité universelle .Le croyant extrémiste ne peut le concevoir il n'accepte pas de partager la fameuse vérité avec d'autres .

Pour moi, vous essayez de serpenter entre les religions comme un adepte de la suprématie blanche au milieu des noirs espérant convaincre en disant " je ne suis pas raciste, la preuve ! j'ai un ami black ! "

BR BR BR BR pour la 1000000000000 fois je ne fais qu'expliquer le mécanisme religieux au travers de .......... BR BR BR

Vous tenez un discours enjôleur, condescendant à l'égard des croyants et entre deux phrases mielleuses, vous encouragez à la dictature de la pensée, à son uniformisation et à son contrôle ; pris la main dans le sac, vous prétendez ne pas être compris, invoquant la simplicité de vos explications et leur logique, laissant quelque part sous-entendre de cette façon que vous seriez entouré d'imbéciles.

BR BR je ne vais pas me repetter relisez moi . Je comprends tout à fait que ................BR BR BR
Mais trouve insupportable ..............BR BR BR .
Je ne fais que contredire ceux .............BR BR BR .BR voulant dire bis répétitas

Mais il se peut qu'en réalité, tout comme vous avez été croyant d'abord, sans réfléchir, pour faire comme papa et maman et plaisir aux voisins, sans doute par tradition plutôt que par raison,

Comme 99 % des cas !!!Avez vous déjà naitre un musulman dans une famille juive par exemple

vous ayez choisi d'être athée d'abord, par dépit plutôt que par bon sens, et vous êtes mis à réfléchir au pourquoi ensuite.

Merci d'eviter de penser pour moi, et de spéculer sur mon parcours .

J'ai fait une fiche précise et détaillée sur mon parcours spirituel .
Si vous le désirez je peux le mettre en ligne . Je n'ai strictement rien à cacher dans ce domaine , et vous verrez qu'il est loin de vos présupposés et de ce fameux "il se peut ". Mon athéisme de raison est le résultat d'un long parcours de recherche d’étude, etc .e

Cette seconde option est d'autant plus plausible que l'on aura remarqué le zèle que vous déployez à pratiquer les biais de confirmation, quitte même à complètement inventer des faits et à les brandir en affirmant qu'il s'agit de preuves irréfutables que vous avez fait le bon choix, celui que par extension vous voudriez que la terre entière prenne car cela rendrait, selon vous, le monde meilleur.

je n'ai strictement jamais dit avoir fait le bon choix, et que c'était la vérité . je suis simplement arrivée à une conclusion qui me convient parfaitement 'après des années de recherches personnelles .

Qui ne souhaiterait pas un monde meilleurs ,

Bien amicalement