Conditionnement mental et religion

[gadou]

Nous sommes tous victimes du conditionnement mental de l'enfance, ils est inévitable. On peut seulement s'en débarasser plus ou moins partiellement, mais jamais totalement.
...
Le plus triste est que beaucoup de gens intègrent contre leur gré leurs enfants dans une religion par un forçage moral ... au lieu de les laisser autant que possible faire leur choix

Tu pars d'un prérequis qui n'est pas démontré: "le conditionnement mental de l'enfance serait moins bon que l'expérience personnelle."

Et d'une absurdité dont la fausseté est démontrée: "Les parents ne devraient pas choisir pour leurs enfants".

En réalité le parent qui enseigne des choses vraies et fait les choix qui sont les bons, est tout à fait bénéfique à ses enfants.
Je suis reconnaissant à mes parents pour la plupart des choses qu'ils m'ont imposé et que je n'aurais pas choisi, au fur et à mesure de ma vie je me rend compte à quel point j'ai été privilégié d'avoir de tel parents.

Le savoir d'un millier de générations est bien plus riche que l'expérience d'un pauvre humain.

[MonstreLePuissant]

Toi tu démandes de croire en tes pouvoirs de l'esprit sur la matière et moi je parle de cadre scientifique et philosophique.

Je ne t'ai pas demandé de croire, mais d'apprendre. Croire ne t'apportera rien ! Seul "apprendre" pourra te convaincre.

[Inti]

Je ne t'ai pas demandé de croire, mais d'apprendre. Croire ne t'apportera rien ! Seul "apprendre" pourra te convaincre.

Apprendre quoi? La magie? Je respecte beaucoup les magiciens, leur habilité, ingéniosité et leurs secrets bien gardés pour ne pas éventer l'effet d'émerveillement. Mais ton spiritisme peut aussi bien tenir d'un scénario comme " mon fantôme d'amour" ou de la théosophie de madame Blavatsky. (Étudier les lois inexpliquées de la Nature et les pouvoirs magiques et latents dans l'Homme par le mysticisme)

A part nous faire croire en ta grandiloquence digne de maître Gandalf y a rien pour établir un dialogue sérieux sur la réalité de " l'esprit en la nature".

Intimement !

[dan26]

prisca a dit
J'ai osé dire car un homme averti en vaut 2.

A bon entendeur :

méthode archis connue !!Menacer, et faire peur pour faire croire . Nous ne sommes plus au moyen age ma chère Prisca , nous avons passé le siècle des lumière .

aller je vais jouer le pari de pascal je vais me mettre à croire à toutes les divinités , toutes les religions, toutes les réponses eschatologiques , afin de ne prendre aucun risque .de fait je n'aurai rien à perdre et tout à gagner !!!
juste pour te montrer le ridicule, excuse moi
Amicalement

Ajouté 7 minutes 47 secondes après :

Vieux chat"a dit
Un hobby dis-tu.
Je crois que c'est plus qu'un hobby quelconque parce qu'un travail implique une réalisation, un but.
Pour moi faire sortir les gens de la "bulle créationniste" entre dans le cadre plus général de la lutte contre l'obscurantisme, les religions , les croyances au surnaturel, le conditionnement mental.
Je pense que c'est notre devoir de le faire, notre devoir d'homme conscient et raisonnable, notre devoir d'agir pour le progrès de l'humanité, même en sachant que notre contribution est insignifiante.

je suis en partie d'accord avec toi , mais c'est notre devoir seulement envers les intégristes fondamentalistes de tous bords qui veulent prouver que .......Les religions pour ceux qui en ont besoin sont de un fabuleux placebo qui permettent aux angoissés à accepter leur condition humaine .Seul problème ces fanatiques qui veulent prouver que leur religion est la vérité universelle

Le vieux chat a dit :preuve qu'il n'y a pas de preuve
Ce n'est pas moi qui l'ai dit, c'est Dan26.
ni à la cause de l'existence du monde. C'est important aussi parce que les gens veulent tout expliquer et que la religion donne l'explication du dieu créateur.

les religions, et les sects répondent de façons différentes au 3 fameuses questions existentielles , c'est leur point commun, à toutes et leur rôles

Pour en revenir à ce que je disais dans mon premier post, Prisca ne réussit pas à nous manipuler mentalement parce qu'elle explique clairement ce qu'elle croit à des adultes qui ont déjà suffisamment réfléchi au sujet des croyances.
Tandis que le condionnement mental des enfants est au contraire très dangereux, surtout parce les adultes qu'ils deviendront ne seront pas conscient d'avoir éte conditionnés dans leur enfance.

Entièrement d'accord avec toi,. C'est pour cela qu'elle ont compris qu'un cerveau imprimé "jeune" à toutes les chances d'etre fidèle au premier message . Peu sont nombreux ce qui se sortent de ces carcans.

Amicalement

[prisca]

@ Dan26

Ce ne sont pas de menaces. Seul Dieu nous juge.

Juste toi qui es si peu ouvert à la spiritualité, je t'ai dit que sous peu tu seras fixé.

Au moins tu n'auras plus l'ombre d'un doute.

Et mieux encore ….. tu seras jugé et ton Jugement te précisera que tu viendras sur la terre nouvelle pour être un prêtre.

Vois quelle chance tu as, tu pars athée et tu reviens très croyant.

[dan26]

prisca a dit
@ Dan26

Ce ne sont pas de menaces. Seul Dieu nous juge.

désolé tu ne le vois pas mais ce sont des menaces cachées . mais je te rassure je suis habitué à vos pratiques

Juste toi qui es si peu ouvert à la spiritualité,

Mais que dis tu là !!il ne eput etre possible d'etre plus ouvert à la spirituelité, puisque je suis le seul à pouvoir vous expliquer le pourquoi, le comment , et le mécanisme qui pousse l'etre humain à cette crédulité .

je t'ai dit que sous peu tu seras fixé.
Au moins tu n'auras plus l'ombre d'un doute.

Alors merci de developper , tu vas voir de toi même que c'est une menace cachée , que tu le veuilles ou non

Et mieux encore ….. tu seras jugé et ton Jugement te précisera que tu viendras sur la terre nouvelle pour être un prêtre.

C'est vraiment n'importe quoi excuse moi .
Je préférerai que tu le donne l'ordre d'arrivée du tiercé de dimanche prochain, cela au moins serait utile . plutot que ces délires

Vois quelle chance tu as, tu pars athée et tu reviens très croyant.

une chrétienne qui croit à la réincarnation on aura tout vu !!!C'est étrange comme la spiritualité tourne autour de la mort !!!! Ce constat ne t'a jamais interpellé !!!?
Moi oui , et j'y ai trouvé la réponse et la solution , preuve que contrairement à ce que tu dis je suis au contraire très ouvert à la spiritualité, désolé de te le prouver .

Amicalement

[prisca]

Pour le tiercé, mais je suis large, je te donne le quarté, c'est le 4 - 11 - 9 - 8 dans l'ordre.

Et pour la réincarnation j'ai moultes versets à te donner pour démonstration.

[Vieux chat]

Le hobby c'est diffuser le concept de matérialisme intégral et universel...

Je le sais. Je voulais dire que ce hobby est plus qu'un simple hobby, comme l'est une collection de capsules de bouteilles de bière par exemple, en ce sens qu'il te donne le sentiment et la satisfaction de participer au progrès culturel. Du moins c'est mon sentiment.

"quelques années" de cogitation dernière cette "théorie du tout" proposée.

Est-tu d'accord si je dis qu'il t'a fallu quelques années de cogitation pour sortir de ton conditionnement mental?

On verra si ça fait son chemin.

J'en suis convaincu. Ce n'est pas un échec total comme le dit MonstreLePuissant, et puis tu n'es pas seul, il suffit de voir les sites suivants (j'ai juste regardé les conclusions, je n'ai pas eu le temps de tout lire ni de chercher d'autres sites):

https://www.ccmm.asso.fr/dualisme-espri ... -sciences/

https://www.francoisloth.com/le-dualism ... ysterieux/

https://philosciences.com/philosophie-g ... dee-esprit

http://degaulle.lyc.ac-amiens.fr/matier ... atiere.htm

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

u pars d'un prérequis qui n'est pas démontré: "le conditionnement mental de l'enfance serait moins bon que l'expérience personnelle."

Je n'ai pas dit que l'un serait moins bon que l'autre. Il ne s'agit pas d'une alternative. Le conditionnement mental de l'enfance est inévitable. L'expérience personnelle aussi.

Je dis que la réflexion personnelle, la remise en question, donc la compréhension des valeurs et des idées est influencée et peut-être plus au moins bloquée par le conditionnement mental de l'enfance.

une absurdité dont la fausseté est démontrée: "Les parents ne devraient pas choisir pour leurs enfants".

C'est n'est pas une question d'absurdité, c'est une question de morale: le conditionnement mental est une privation de liberté individuelle.
Une atteinte insidieuse à la liberté parce la victime n'en est même pas consciente.

En réalité le parent qui enseigne des choses vraies et fait les choix qui sont les bons, est tout à fait bénéfique à ses enfants.

4 réponses:
- Il n'y a pas seulement des parents qui enseignent des choses vraies et font les bons choix.
- Qui détermine si ces choses sont vraies et les choix bons? C'est subjectif, discutable.
- C'est la problème du paternalisme: le parent dit: "je me suis sacrifié pour toi, j'ai fait les bons choix pour tour toi, j'ai décidé pour toi. Cela peut aboutir à des tensions, à des conflits, voir à des drames.
- Ce qu'on dit, ce qu'on enseigne aux enfants est la partie plus perceptible du conditionnement. C'est la partie imperceptible, le non-dit, qui est plus insidieuse et nocive.

Le savoir d'un millier de générations est bien plus riche que l'expérience d'un pauvre humain.

Tout-à- fait d'accord. L'accumulation et la transmission du savoir sont même le fondement du développement de l'humanité. Sans cela, nous ne serions même pas au stade de connaissance de l'homme préhistorique.
J'avais d'ailleurs écrit qu'il est dans l'ordre des choses que les parents transmettent leurs connaissances et leurs valeurs à leurs enfants. Eduquer les enfants fait partie de notre comportement à la fois instinctif et culturel.

D'autre part il est évident que le savoir et les valeurs ont évolué depuis un millier de générations, et c'est très bien.
Pour que cette évolution soit possible, il faut pouvoir remettre en question ce qu'on vous a appris, il faut avoir son avis personnel, sans pour autant renier en bloc le savoir des générations antérieures.
Pour évoluer il faut avoir une liberté de pensée.
Or le conditionnement parental la bloque.
J'ai dit aussi que le conditionnement parental est inévitable, alors les seules choses qui restent à faire, c'est d'abord d'en prendre conscience et aussi de s'efforcer en tant que parent de conditionner les enfants le moins possible, et de leur laisser faire leurs choix quand il seront adultes.

Concrètement, ceux qui ont religion ne devraient pas les baptiser, ne pas leur donner un prénom à consonnance religieuse (par exemple j'en ai un et ça me gêne), ne pas leur présenter ses propres religions, opinions et valeurs comme étant les seules options possibles.

Je suis reconnaissant à mes parents pour la plupart des choses qu'ils m'ont imposé et que je n'aurais pas choisi, au fur et à mesure de ma vie je me rend compte à quel point j'ai été privilégié d'avoir de tel parents.

Eh bien j'en suis heureux pour toi. Tout le monde ne peut pas en dire autant.

Le propre du conditionnement parental est qu'on n'en est pas conscient. On ne peut pas savoir dans quelle mesure j'en suis imprégné, ainsi que toi, ainsi que tout le monde.

[dan26]

prisca a dit
Pour le tiercé, mais je suis large, je te donne le quarté, c'est le 4 - 11 - 9 - 8 dans l'ordre.

donc comme dans toutes tes annonces, tu es sûr de ton coup je vais gagner!!!

Et pour la réincarnation j'ai moultes versets à te donner pour démonstration.

vas y trouve moi le mot" réincarnation "dans la bible je suis preneur !!car tu sais comme moi qu'avec les interprétations on peut faire dire n'importe quoi à ces vieux textes .
Je ne trouve pas ce mot , où est il ?
j'ai un problème je ne suis pas prévenu de vos réponses

amicalement

[prisca]

donc comme dans toutes tes annonces, tu es sûr de ton coup je vais gagner!!!


vas y trouve moi le mot" réincarnation "dans la bible je suis preneur !!car tu sais comme moi qu'avec les interprétations on peut faire dire n'importe quoi à ces vieux textes .
Je ne trouve pas ce mot , où est il ?
j'ai un problème je ne suis pas prévenu de vos réponses

amicalement

Est ce que la Bible énonce clairement tout ce que nous devons savoir ou nous appartient il de comprendre à travers les paraboles ?


Est ce que tu penses que le Salut se donne sans demander aucun effort ?

Est ce que privilégier la VERITE ne demande aucun investissement personnel ?

[gadou]

Je dis que la réflexion personnelle, la remise en question, donc la compréhension des valeurs et des idées est influencée et peut-être plus au moins bloquée par le conditionnement mental de l'enfance.

Je suis d'accord, d'où l'importance d'éduquer les enfants à la compréhension personnelle et la remise en question.
Un père qui se met en colère parce que son enfant le remet en question est contre productif.

C'est une question de morale: le conditionnement mental est une privation de liberté individuelle.

Je pense qu'il ne faut pas confondre le conditionnement mental et l'enseignement.
Dire ce qu'on croit être vrai à ses enfants est capital. Savoir qu'on peut se tromper l'est aussi, mais ne doit empêcher d'enseigner.
Par exemple: interdire à son enfant de mettre des objets dans les trous de la prise peut être nécessaire.

Concrètement, ceux qui ont religion ne devraient pas les baptiser, ne pas leur donner un prénom à consonnance religieuse (par exemple j'en ai un et ça me gêne),

Là c'est uniquement ta susceptibilité qui est en cause:
Etre baptisé ne t'a fit aucun mal, de toute façon tu prends des douches, donc tu te baptises toi-même souvent.
Ton prénom comme ta conception est une prérogative de tes parents, tu ne peux pas la leur ravir.

ne pas leur présenter ses propres religions, opinions et valeurs comme étant les seules options possibles.

Là encore, si tes parents croient qu'il s'agit des seules options possibles, il est juste qu'il te les présentent comme telles. Ce serait idiot qu'on prof de math n'enseigne pas comme la seule option possible 1+1=2.
Par contre, là où je te rejoins c'est dans la façon d'imposer. Dire c'est une chose, moquer, mépriser ou gronder c'en est un autre.
Pour moi l'enseignement se fait par l'explication et par l'exemple, et la non intégration de la notion ne peut pas être source de désapprobation encore moins de désamour. De cette façon l'enfant se sent libre, même s'il est influencé.

[MonstreLePuissant]

Apprendre quoi? La magie? Je respecte beaucoup les magiciens, leur habilité, ingéniosité et leurs secrets bien gardés pour ne pas éventer l'effet d'émerveillement. Mais ton spiritisme peut aussi bien tenir d'un scénario comme " mon fantôme d'amour" ou de la théosophie de madame Blavatsky. (Étudier les lois inexpliquées de la Nature et les pouvoirs magiques et latents dans l'Homme par le mysticisme)

A part nous faire croire en ta grandiloquence digne de maître Gandalf y a rien pour établir un dialogue sérieux sur la réalité de " l'esprit en la nature".

Le problème est donc bien ton ignorance. Une ignorance que tu tiens à garder pour être certain que toutes tes années de réflexion n'ont pas servi à rien.

[Inti]

Le problème est donc bien ton ignorance. Une ignorance que tu tiens à garder pour être certain que toutes tes années de réflexion n'ont pas servi à rien.

Cultiver mon ignorance serait de te suivre dans tes éculubrations fantasmagoriques. Je passe donc mon chemin ...

[JPG]

Sur ce forum et dans la vie on assiste à des discussions passionnées, ou chacun est convaincu d'avoir raison, d'avoir la bonne vision des choses. Chacun est de bonne foi et est persuadé qu'il y a une faille dans le raisonnement de ceux qui ne pensent pas comme lui.

D'autre part, d'une façon générale et statistique, la plupart des cas les gens ont la même religion ou l'absence de religion que leurs parents.
La perpétuation religieuse transgénérationnelle s'étend même sur des siècles. Il y a des familles catholiques qui ont une lignée d'ancêtres catholiques, des familles protestantes qui ont une lignée d'ancêtres protestants. Je parle des chrétiens que je connais mieux, mais je pense que c'est pareil pour les religions non-chrétiennes.
Bref, tout le monde à raison mais en général conserve la religion des parents.
Ce paradoxe est du au conditionnement mental des parents et de l'environnement socio-culturel. Il est dans l'ordre des choses et inévitable, d'une part parce que les enfants reproduisent instinctivement le modèle des parents, d'autre part parce que les
parents veulent éduquer leurs enfants et leur transmetttre leurs valeurs:
leur morale, leurs principes, leurs croyances, leur savoir.

J'insiste sur le fait que ce conditionnement mental est plus important et sournois qu'il ne semble. En effet lorsqu'on parle de conditionnement, on pense généralement à ce qui a été expliqué, à ce qui a été dit.
Or ce que l'entourage ne dit pas, les émotions, les réactions, les désapprobations muettes, les choses qu'on ne commente pas et dont on ne parle pas, en somme le non-dit s'imprègne davantage parce qu'on en est pas conscient, justement parce qu"il n'a pas été exprimé par des mots. Au contraire on est conscient de ce qui a été exprimé par des mots et on arrive plus facilement à y réfléchir et si besoin à le réfuter par le raisonnement et l'esprit critique.

Nous sommes tous victimes du conditionnement mental de l'enfance, ils est inévitable. On peut seulement s'en débarasser plus ou moins partiellement, mais jamais totalement. Par exemple pour l'alimentation, les occidentaux ont une répulsion ou au moins un gêne à manger des insectes, des chats et des chiens, tandisque que dans d'autres cultures c'est une normalité. Cette répulsion n'est pas un instinct, c'est un conditionnement. Qui ne correspond à aucune logique.

Pour en revenir aux divergences et aux discussions sur le thème des religions, je pense que chacun gagnerait à prendre en compte le fait qu'il peut avoir une vision biaisée du fait de son conditionnement.
Par exemple:
Un athée dira, conformément à sa propre logique, qu'il est effrayé de constater que les actions des croyants ne sont pas guidées par leur conscience du bien et du mal, mais par la peur d'une punition divine future.
Et un croyant dira, conformémént à sa propre logique, que les athées n'ont pas de morale, parce que sans Dieu il ne peut pas y avoir de morale.

Je pense qu'il faut essayer de se voir soi-même "de l'extérieur", forcer sa capacité d'empathie, et faire un gros effort pour reprendre à la base toute réflexion ontologique personnelle en se basant sur des constatations, et surtout pas sur ce qui a été formulé par tel ou tel penseur, philosophe ou croyant.

Le plus triste est que beaucoup de gens intègrent contre leur gré leurs enfants dans une religion par un forçage moral (baptême, prénom à consonnance religieuse, cadeau de croix catholique ou huguenote sur une chainette en or avec pression morale pour la porter) ou même physique (circoncision), au lieu de les laisser autant que possible faire leur choix une fois devenus adultes.

Une autre errance qui fait errer une multitude; une plante que tu laisse croitre sans tuteur finit piétiné par les bêtes qui n'ont que mépris pour. De même il en est, pour en enfant privé de tutorat.



JP

[vic]

MLP a dit : Pour le moment, c'est un échec total. Comme il est évident que tu n'as pas exploré toutes les possibilités, ton matérialisme intégral peut être relégué au rang de croyance.

POur ce qui est du domaine de l'absolu personne n'a la réponse .
Beaucoup de gens qui veulent gouroutiser se targuent par contre d'avoir les réponses . Toi , Inti et prisca êtes je pense profondément malhonnête de ce point de vue . Vous vous faites tous 3 les grandalfs , grands sages qui savent tout sur tout . Ca manque profondément d'humilité et surtout ça nous éloigne terriblement de la science .Les scientifiques ne prétendent pas tout savoir , mais profiter de ce vide de savoir sur l'absolu pour y glisser ses croyances à la place me parait d"une malhonnêteté incroyable .
Il est bien évident que nous sommes limités en terme d'intelligence , et que plus les questions posées tendent vers la connaissance sur l'absolu et plus nos réponses tendent nécessairement vers l'indéfini .Et nous ne sommes pas plus malins que les scientifiques pour y répondre .
Quand on en arrive comme les musulmans le font à inventer un dieu qui punirait l'agnostisme , alors que l'agnostisme est la seule réponse raisonnable du fait de nos limitations intellectuelles pour répondre à des questions d'ordre de l'absolu , je me dis que la connerie religieuse a atteint son apogée et ça sent la folie à plein nez plus que la raison .
Si un dieu existe et qu'il nous a privé de l'omniscience , il ne peut pas de l'autre coté nous punir pour notre ignorance , à moins que ce soit le summum des pervers .Et la façon dont ce soit disant dieu dans les textes fait passer de la croyance pour de la science , c'est assez comique . Avec le coran la croyance devient science , cherchez l'erreur . Et quand on parle dans l'islam de savants , c'est un titre que se donnent ces types qui ont les chevilles qui gonflent et qui pensent savoir mieux que les autres en matière d'absolu .... En matière de prétention à connaitre l'absolu , tout le monde ment .