EFFRAYANT de tels propos
Amicalement
Ajouté 18 secondes après :
EFFRAYANT de tels propos
Amicalement
EFFRAYANT de tels propos
EFFRAYANT de tels propos
Ce sont les hommes qui ont décidé ça entre-eux. Une hypostase ... un terme qui n'apparait nulle part dans la Bible.Constantin a écrit : ↑24 févr.19, 20:28 ESTHER1,
Permets moi de te reprendre car il n'y a pas trois dieux différents associés (ayant des rôles et des fonctions différentes) qui mettent tout en commun pour former la Sainte Trinité comme tu le prétends autrement ce serait du polythéisme, mais un seul et unique Dieu qui agit sous trois hypostases différentes.
Les trois (hypostases) sont UN (Dieu) et sont d'accord.
Ah c'est effrayant....
a écrit :Ésaïe 43:10
Vous êtes mes témoins, dit l'Eternel, Vous, et mon serviteur que j'ai choisi, Afin que vous le sachiez,
Que vous me croyiez et compreniez que c'est moi:
Avant moi il n'a point été formé de Dieu,
Et après moi il n'y en aura point.
C'est moi, moi qui suis l'Eternel, Et hors moi il n'y a point de sauveur.
Cordialement.a écrit :Louis Segond Bible
C'est moi, moi qui suis l'Eternel, Et hors moi il n'y a point de sauveur.
Martin Bible
C'est moi, c'est moi qui suis l'Eternel, et il n'y a point de Sauveur que moi.
Darby Bible
Moi, moi, je suis l'Eternel, et hors moi il n'y en a point qui sauve.
Et tous les gens sur terre portant ce nom doivent ils le changer?a écrit :Change ton pseudo alors s'il te plait, il hérisse mes poils puisqu'il est le nom de Satan.
Fils prodigue m'irait bien comme un gant, mais pas seulement à moi mais à beaucoup car comme le fils prodigue, je me suis bien éloigné de mon Père et j'ai mené une mauvaise vie, mais lorsque je suis revenu à lui en me repentant le coeur brisé et que je me suis jeté à ses pieds en lui disant que je ne suis plus digne d'être appelé son fils à cause de toutes les fautes que j'ai commises, mon Père m'a relevé, m'a donné des vêtements propres, m'a mit un anneau au doigt et a fait un festin pour moi.a écrit :Je te propose par exemple : "fils prodigue" ça t'ira comme un gant.
Tu n'es pas Jésus alors qu'en sais tu?a écrit :nb : et aussi ton avatar parce qu'il est injurieux pour Jésus.
Et que dire alors de ceux qui affirment que Jésus-Christ est l'archange Michel alors que cela n'apparait nulle part dans la Bible?a écrit :Ce sont les hommes qui ont décidé ça entre-eux. Une hypostase ... un terme qui n'apparait nulle part dans la Bible.
Donc, une hypostase Père interpelle son hypostase Fils. Qu'est-ce que c'est bête et pourtant cela a été décidé par les gens les plus intelligents du moment (4 siècles ap JC). Cela montre à quelle point l'intelligence humaine, quand elle est livrée à elle-même, est juste insensée.
Tu as bien répondu.a écrit :Jésus n'avait pas à dire qu'Il était Dieu car c'est une évidence.
Seulement, il ne faut pas confondre Jésus et Le Père.
Jésus est né en tant qu'homme/Adam mais Il est Dieu en tant que Christ/Oint/Mashiah.
Mais je suis entièrement d'accord. Cela ne permet pas au bon sens de s'épanouir pleinementConstantin a écrit : ↑25 févr.19, 23:00 GAD1,
Et que dire alors de ceux qui affirment que Jésus-Christ est l'archange Michel alors que cela n'apparait nulle part dans la Bible? Très bête, très insensé, très peu intelligent?
Et pourquoi donc ? Crois-tu que je puisse répondre à toutes les facéties des croyances ? D'autres-parts les hommes sont libres de leurs croyances aussi étranges soient-elles. Donc je ne comprends pas que tu me dises "bizarrement".Tu peux expliquer ?
Je viens de le dire. Par contre "hypostase" non. Cela ne se décide pas. Donc elle n'existe pas.Constantin a écrit : ↑25 févr.19, 23:00Par contre Dieu le Père, le Fils et le Saint Esprit est bien présent dans la Bible comme je l'ai démontré maintes fois.
oH que si "l'Eternel"../.."sauveur" = Jésus-Christ = Dieu de l'Ancien Testament = Jéhovahkaboo a écrit :Vous ne comprenez pas
Surtout que dans ce cas, il faut bien retourner le cerveau car il n'y a aucun versets Bibliques et donc aucunes preuves affirmant cela.a écrit :Mais je suis entièrement d'accord. Cela ne permet pas au bon sens de s'épanouir pleinement
Simplement parce que ce qui intéresse les non croyants, les croyants d'autres religions et les autres confessions ''chrétienne'' minoritaires (dont la plupart sont clairement identifiée comme des sectes), c'est de faire du tort et si possible de faire tomber la religion majoritaire qui reste le Catholicisme et qui est la religion n°1 dans le monde avec 1,285 milliard de croyants (2017).a écrit :Donc je ne comprends pas que tu me dises "bizarrement".Tu peux expliquer ?
Hypostase est un terme théologique utilisé par les Pères de l'Eglise dès le commencement du christianisme pour définir Dieu car à cette époque, et cela n'est pas mieux de nos jours, il y avait déjà de nombreuses sectes chrétiennes.a écrit :Je viens de le dire. Par contre "hypostase" non. Cela ne se décide pas. Donc elle n'existe pas.
Pour éviter les pièges du trithéisme, du modalisme où plus en vogue à notre époque de l'arianisme (voir liste ci dessous), il vaut mieux utiliser ceci comme définition:a écrit :oH que si "l'Eternel"../.."sauveur" = Jésus-Christ = Dieu de l'Ancien Testament = Jéhovah
Je suis bien d'accord avec ça. Quand on interdit même la transfusion sanguine avec les conséquences tragiques que cela a, on peut tout faire avec la Bible, même justifier des soucoupes volantes pour certains.Constantin a écrit : ↑26 févr.19, 09:28 GAD1,Surtout que dans ce cas, il faut bien retourner le cerveau car il n'y a aucun versets Bibliques et donc aucunes preuves affirmant cela
Ah bon ? Donc tu me soupçonne de vouloir faire du tort au Catholicisme. Mais le Catholicisme se fait du tort tout seul. Moi je ne combats pas le Catholicisme, je n'y pense même pas. Par contre, quand je défends ma conviction et la foi à laquelle j'adhère, il se peut que le Catholicisme dépérisse de lui-même. Après cela, que des sectes ou des religions combattent le Catholicisme, ce n'est pas dur à comprendre, surtout lorsque l'on fait de la politique.Constantin a écrit : ↑26 févr.19, 09:28 Simplement parce que ce qui intéresse les non croyants, les croyants d'autres religions et les autres confessions ''chrétienne'' minoritaires (dont la plupart sont clairement identifiée comme des sectes), c'est de faire du tort et si possible de faire tomber la religion majoritaire qui reste le Catholicisme et qui est la religion n°1 dans le monde avec 1,285 milliard de croyants (2017)
L'argument majoritaire n'en est pas un. Je dirai que leur doctrine a juste quelque-chose de nocif dans le raisonnement humain parce qu'à force de réclamer la logique, et bien si leur logique était la bonne, ils travailleraient tous dans un laboratoire d'astrophysique appliqué. Ce qui n'est pas le cas d'une part. Et d'autre part certaines de leurs croyances à des conséquences criminelles comme la transfusion sanguine.Constantin a écrit : ↑26 févr.19, 09:28 Donc bizarrement rien à faire des témoins car ils ne sont qu'une goute d'eau dans l'océan 0,008579909 milliard (2018)...
Justement, c'est la tradition humaine, pas une interprétation juste des Ecritures.Constantin a écrit : ↑26 févr.19, 09:28 Hypostase est un terme théologique utilisé par les Pères de l'Eglise dès le commencement du christianisme pour définir Dieu car à cette époque, et cela n'est pas mieux de nos jours, il y avait déjà de nombreuses sectes chrétiennes.
Justement...erreur suprême depuis que l'homme donne une définition du vrai Dieu. "Donner une définition du vrai Dieu"... mais allo quoi ??? Tu ne vois qu'il y a un problème de bon sens dans cette phrase ? La vérité c'est la REVELATION. Et qui peut se targuer de l'avoir de manière sensée ? Personne à part Joseph Smith.Constantin a écrit : ↑26 févr.19, 09:28 Ils ont donc dû établir par nécessité une définition du vrai Dieu pour l'unité de la foi.
Erreur fatal. Abraham, Jacob, Isaac, tous ont vu Dieu avec des yeux spirituel. Il n'y a rien de "Tertullien" là-dedans, d'autant que ce personnage n'a aucune légitimité pour recevoir et transmettre la connaissance de Dieu liée à la Prêtrise.Constantin a écrit : ↑26 févr.19, 09:28 La notion (de la Sainte Trinité) a été formulée pour la première fois par Tertullien (155-220).
Elle s'oppose à la fois au trithéisme (trois dieux) et au modalisme (Dieu monolithique, simplement perçu selon trois projections).
Source Wikipédia.
Très instructif. Sauf que ceci est archi-faux :l'Église de Jésus-Christ des saints des derniers jours ne peut pas être issue de l'oeuvre de Charles Russel puisque l'Eglise de Jésus-Christ a été rétablie en 1830. Puisque Russel, était un bébé en 1852.Constantin a écrit : ↑26 févr.19, 09:28 Il faut savoir que c'est entre autre l'opposition des Ariens aux Trinitaires qui ont fait naitre le concile de nicée.
Il y a depuis le grand schisme d'occident une renaissance des opposants aux Trinitaires issus des Ariens et en voici la liste:(https://fr.wikipedia.org/wiki/Arianisme)
Ceux dont les croyances religieuses ont été comparées à celle de l'arianisme sont, entre autres :
- les cathares[réf. nécessaire] ;
- les unitariens, dont beaucoup croient en l’autorité morale du Christ, mais non en sa divinité11 ;
- l’Église de Dieu (Septième Jour) ;
- les Étudiants de la Bible, mouvement fondé par Charles Taze Russell, qui a tiré cette croyance de George Storrs (en), une figure du Second Adventisme (en) américain. Pour lui, Jésus a eu une existence pré-humaine en tant que Logos, de même nature que le Père. C’est à la résurrection de Jésus que celui-ci a, en plus, obtenu l’immortalité. Cependant, Arius considérait le Saint-Esprit comme étant une personne, alors que Russell n’attribue pas une personnalité à cet esprit.
Plusieurs groupes sont issus de l’œuvre de Charles Russell :
- l'Association des étudiants de la Bible,
- le Mouvement missionnaire intérieur laïque,
- les Témoins de Jéhovah, qui ont abandonné la distinction que faisait Russell entre la nature divine de Jésus et la nature angélique. Pour eux, Jésus est l'archange Michel12 ;
- les Christadelphes (voir socinianisme), qui croient en la naissance virginale, mais selon lequel Jésus a eu une existence prénatale non pas littérale mais en tant que « verbe » ;
- l'Église de Jésus-Christ des saints des derniers jours et divers mouvements issus du mormonisme, qui croient en l'unité du but de la divinité, mais pour qui Jésus et le Saint-Esprit sont des êtres divins distincts de Dieu le Père ;
Le Catholicisme a connu pas mal d'épreuves et ce n'est pas fini, mais je pense que cela est le même pour toutes les autres religions sauf que ce n'est pas autant médiatisé.a écrit :Par contre, quand je défends ma conviction et la foi à laquelle j'adhère, il se peut que le Catholicisme dépérisse de lui-même.
Si GAD car c'est comme cela qu'on manipule en faisant croire que seul quelques ''élus'' savent la vérité et que tout les autres sont des égarés. Cela donne un sentiment d'intelligence et de connaissance supérieure aux autres (comme les gnostiques) et comme ils sont peu nombreux, ils croient qu'ils ont de la valeur comme l'or qui est rare et précieux contrairement au fer qui abonde...a écrit :L'argument majoritaire n'en est pas un
Oui c'est la tradition, mais si cela n'avait rien à voir avec les Saintes Ecritures, je serais le premier à la rejetter.a écrit :Justement, c'est la tradition humaine, pas une interprétation juste des Ecritures.
Dis moi plutôt où tu vois une erreur dans cette définition de Dieu?a écrit :Justement...erreur suprême depuis que l'homme donne une définition du vrai Dieu. "Donner une définition du vrai Dieu"... mais allo quoi ??? Tu ne vois qu'il y a un problème de bon sens dans cette phrase ? La vérité c'est la REVELATION. Et qui peut se targuer de l'avoir de manière sensée ? Personne à part Joseph Smith.
Non il n'y a pas d'erreur cliques sur le lien Wikipédia et tu verras que moi aussi j'ai mis un espace pour séparer car vous n'en faites bien pas partie:a écrit :Très instructif. Sauf que ceci est archi-faux :l'Église de Jésus-Christ des saints des derniers jours ne peut pas être issue de l'oeuvre de Charles Russel puisque l'Eglise de Jésus-Christ a été rétablie en 1830. Puisque Russel, était un bébé en 1852.
Cela montre deux choses. La méconnaissance du sujet et surtout la légèreté de Wikipédia.
De rien, c'est la définition d'un forum. Merci pour les tiennes.
Oui j'ai toujours entendu ça. Les 3/4 de ma famille sont catholiques donc je suis au courant.Constantin a écrit : ↑27 févr.19, 11:23 Le Catholicisme a connu pas mal d'épreuves et ce n'est pas fini, mais je pense que cela est le même pour toutes les autres religions sauf que ce n'est pas autant médiatisé
1-A partir du moment où tu es un ami du Christ, tu es sous la garantie des principes éternels qu'Il a enseigné.Constantin a écrit : ↑27 févr.19, 11:23 C'est politique comme tu l'as bien compris d'ailleurs, mais Dieu n'abandonnera certainement pas son Eglise même lorsque viendra la grande apostasie organisée par le prince de ce monde.
Oui c'est vrai mais cela ne valide pas pour autant l'argument majoritaire. Ce que tu dis es vrai sur ce coup-là, certainement. Mais là encore, la confusion est savamment entretenu par le Malin. Il faut savoir beaucoup de choses dans l'univers contiennent tout et leur contraire. Par exemple "Nous sommes poussière" et en même temps nous sommes des "enfants de Dieu". Il n'y a pas seulement qu'un cheveux qui séparent ces deux états. Ils existent en même temps. Donc oui chacun a de la valeur. Le danger c'est de ne plus maitriser ce sentiment. C'est un des buts de l'existence de nos vies. Encore faut-il la bonne Eglise pour l'enseigner.Constantin a écrit : ↑27 févr.19, 11:23 Si GAD car c'est comme cela qu'on manipule en faisant croire que seul quelques ''élus'' savent la vérité et que tout les autres sont des égarés. Cela donne un sentiment d'intelligence et de connaissance supérieure aux autres (comme les gnostiques) et comme ils sont peu nombreux, ils croient qu'ils ont de la valeur comme l'or qui est rare et précieux contrairement au fer qui abonde...
Cela a toujours avoir avec les Ecritures mais interprétées en fonction de philosophies grecques, de choix politiques, ce qui n'a strictement rien à voir avec comment un être humain lambda peut aborder les chose en toute simplicité.Constantin a écrit : ↑27 févr.19, 11:23 Oui c'est la tradition, mais si cela n'avait rien à voir avec les Saintes Ecritures, je serais le premier à la rejetter.
Et bien "donner une définition du vrai Dieu" est un non-sens pour moi car ce sont les hommes qui font cela. Or déjà dans l'Ancien Testament, il est écrit "Car le Seigneur, l'Eternel, ne fait rien Sans avoir révélé son secret à ses serviteurs les prophètes"AMOS 3:7. Tous ces Prophètes savent qui est Dieu, non pas parce qu'ils ont donné une définition de Lui mais parce qu'Il s'est imposé à eux. Des hommes justes définis justes non pas par eux-mêmes mais choisis par Dieu.Constantin a écrit : ↑27 févr.19, 11:23 Dis moi plutôt où tu vois une erreur dans cette définition de Dieu?
Mais j'espère que tu es libre de penser ce que tu souhaites. Des universitaires ont souvent comparé ces deux personnages. Le "Livre", la polygamie, la révélation etc... mais ... c'est au final c'est assez stérile. La encore, il n'y a parfois qu'un cheveux qui sépare la vérité de l'erreur.Constantin a écrit : ↑27 févr.19, 11:23 Je sais désormais quelle est ta foi, mais sans vouloir t'offenser Joseph Smith pour moi n'est pas plus prophète que Muhammad.
Oui et malheureusement les catholiques sont parfois vexés sans que nous fassions quoique ce soit et nous prennent pour des personnes prétentieuses. Je crois que c'est un réflexe normal de votre part mais qu'il faut combattre. Nous avons "300 000" années lumières d'avance sur vous dans beaucoup de domaines mais cela ne doit pas être un objet de vantardise. Sinon , nous nous condamnons nous-mêmes. D'autant plus que nous avons beaucoup à apprendre les uns des autres et surtout de vous.Constantin a écrit : ↑27 févr.19, 11:23 Ta croyance suggère justement que nous sommes tous des égarés depuis environ 18 siècles et que Dieu nous aurait laissé ainsi que tous nos ancêtres dans l'ignorance jusqu'à l'arrivée de Joseph Smith. Cela se rapproche à ce que je t'explique ci dessus.
Ce que tu dis n'es pas correct :Constantin a écrit : ↑27 févr.19, 11:23 Je t'en prie ne me dis pas que tu verses aussi la dîme (10% de tes revenus) comme le membre de ce forum portant le pseudo Mormon aux 12 vieillards qui osent se comparer aux douze apôtres du Christ?
A commencer par Joseph Smith qui avant d'être assassiné, fait partie d'un bilan familiale ou les enfants sont presque tous morts les uns après les autres. Deux survivants je crois dont l'un dirige une secte sans valeur.Constantin a écrit : ↑27 févr.19, 11:23 AUCUN d'entre eux ne leur arrive à la cheville. Crois tu qu'ils accepteraient un centième de ce qu'ont subit les Saint apôtres pour le Christ?
C'est si dur de se remettre en question. Tu n'as pas idée.Constantin a écrit : ↑27 févr.19, 11:23 Lequel des douze est Judas (à moins qu'il ait prit la place de Matthias)?
Ou irais-je si mon Eglise était fausse ? Nulle part.Constantin a écrit : ↑27 févr.19, 11:23 Ecoutes GAD, je suis désolé mais si j'y vais fort c'est pour ton bien car tu te fais avoir.
1-Mormon ne représente pas mon Eglise et ne parle surtout pas en son nom. Le "ton" qu'il emploie est tout à fait incompatible avec mon Eglise. Il est capable de résoudre intellectuellement un certain nombres de problèmes, mais l'Esprit en est toujours absent. C'est une erreur majeure.Constantin a écrit : ↑27 févr.19, 11:23 Mormon lui même m'a affirmé dans un autre sujet et si tu es honnête tu le feras aussi que pour vous, le Père est le seul à porter le ''titre'' de Dieu mais que Jésus et le Saint Esprit sont aussi des Dieux (mais inférieurs au Père).
Cessez d'être compliqués, il n'y a pas de Dieu supérieurs et deux Dieux inférieurs, mais une famille. Un Père et un Fils et un Saint-Esprit. Justement un Esprit sans corps.Constantin a écrit : ↑27 févr.19, 11:23 C'est alors du polythéisme (thrithéisme) car vous faites un Dieu supérieur et deux Dieux inférieurs qui sont donc totalement différents du premier cité.
Constantin a écrit : ↑27 févr.19, 11:23 Ca c'est une erreur suprême que tu ne pourrais pas faire avec la Sainte Trinité!
Si tu veux. Je veux bien admettre que je me trompe parfois.Constantin a écrit : ↑27 févr.19, 11:23 Non il n'y a pas d'erreur cliques sur le lien Wikipédia et tu verras que moi aussi j'ai mis un espace pour séparer car vous n'en faites bien pas partie:
rassure moi !!!Pour toi un verset de la bible est une preuve . es tu sérieux ?a écrit :Constantin
Surtout que dans ce cas, il faut bien retourner le cerveau car il n'y a aucun versets Bibliques et donc aucunes preuves affirmant cela.
Ne jamais oublier qu'une religion est une secte qui a réussi , disait Renan, et je pense qu'au regard de l'histoire des religions , il n'avait pas tort.a écrit :Simplement parce que ce qui intéresse les non croyants, les croyants d'autres religions et les autres confessions ''chrétienne'' minoritaires (dont la plupart sont clairement identifiée comme des sectes), c'est de faire du tort et si possible de faire tomber la religion majoritaire qui reste le Catholicisme et qui est la religion n°1 dans le monde avec 1,285 milliard de croyants (2017).
plus de 70 sur 3 siècles qui n'étaient d'accord sur rien au sujet de JCa écrit :Hypostase est un terme théologique utilisé par les Pères de l'Eglise dès le commencement du christianisme pour définir Dieu car à cette époque, et cela n'est pas mieux de nos jours, il y avait déjà de nombreuses sectes chrétiennes.
C'est Constantin qui a fait cela en 325 au Concile de Nicée . Un vrai miracle il n'était pas chrétien et a su organiser un concilea écrit :Ils ont donc dû établir par nécessité une définition du vrai Dieu pour l'unité de la foi.
à condition d'interpreter mais confirmé seulement au concile de Constantinople en 381 !!Il faut le savoir .a écrit :La notion (de la Sainte Trinité) a été formulée pour la première fois par Tertullien
Seul problème la trinité est un polythéismea écrit :Elle s'oppose à la fois au trithéisme (trois dieux) et au modalisme (Dieu monolithique, simplement perçu selon trois projections).
C'est ce que je viens d'expliquera écrit :Il faut savoir que c'est entre autre l'opposition des Ariens aux Trinitaires qui ont fait naitre le concile de nicée.
Je le sais bien mais parfois il le faut...a écrit :C'est si dur de se remettre en question. Tu n'as pas idée.
Tu dis cela mais si ton Eglise était fausse, ta foi ne serais pas pour autant anéantie et où irais tu?a écrit :Ou irais-je si mon Eglise était fausse ? Nulle part.
Si tu le peux, alors donne plutôt la dîme aux pauvres à commencer dans ta propre famille suivi de ton prochain et tu auras un trésor dans le Ciel.a écrit :Oui je verse ma Dîme. Oui pourquoi ne devrais-je pas le faire quand le Grand-Prêtre Melchisédek le faisait ? C'est une loi antique. C'est une loi que vous n'avez pas su transmettre. Vous récoltez donc la lumière de votre erreur.
Désolé, mais Jésus-Christ est venu dans la chair et l'a gardée après sa résurrection et pour toujours:a écrit :Cessez d'être compliqués, il n'y a pas de Dieu supérieurs et deux Dieux inférieurs, mais une famille. Un Père et un Fils et un Saint-Esprit. Justement un Esprit sans corps.
Pas la religion, mais l'homme est l'arme de satan et il l'utilise super bien pour détruire la foi.a écrit :La religion est aussi l'arme de Satan. Il faut le savoir. De telle sorte qu'il n'y a qu'un cheveux parfois qui distingue le vrai du faux. Elle est reconnaissable quand .... "quelque-chose ne va pas". Tout ce qui est bien vient de Dieu. C'est très simple.
Ne t'en fais pas cela m'arrive aussi de me tromper surtout qu'on n'aborde pas des sujets faciles...a écrit :Si tu veux. Je veux bien admettre que je me trompe parfois.
Pour tout croyant un verset est en effet une preuve, mais je comprends que tu ne le conçoives pas.a écrit :rassure moi !!!Pour toi un verset de la bible est une preuve . es tu sérieux ?
Pas du tout dan, autrement on le dirait haut et fort car nous n'avons pas honte de notre foi.a écrit :Seul problème la trinité est un polythéisme
Certains principes ou lois éternelles sont transverses aux grandes et aux petites religions. Ces principes amendent les personnes et donc ces personnes dont toi, ont probablement raison de s'y accrocher. Il faut les garder. Personnellement, je les gardes mais je rejettent les traditions qui me semblent mauvaises ou non-fondées ou stériles. C'est un choix personnel. Dans ce sens, les religions ne sont pas mauvaises.Constantin a écrit : ↑28 févr.19, 11:16 Moi même j'ai bien été éprouvé dans ma foi et le suis encore dans diverses épreuves, mais malgré tout, Dieu ne m'a jamais abandonné et m'a toujours aidé et ce même si je ne le mérite pas.
La foi est quelque-chose qui peut se dégrader. Je ne retournerai pas à l'Eglise Catholique car je n'en partage pas la catéchèse. Et puis ma famille a eu ce réflexe au début, c'est de me rejeter d'une certaine manière. Car les catholiques ont ceci de particulier: à un moment ou à un autre ils pratiquent la soumission en terme de "précepte de tradition humaine". Comme en Islam sauf que la présentation n'est pas la même.Constantin a écrit : ↑28 févr.19, 11:16 Tu dis cela mais si ton Eglise était fausse, ta foi ne serais pas pour autant anéantie et où irais tu?
Pourquoi pas simplement avec les 3/4 de ta famille.
La maison du Seigneur est une maison d'ordre. Donner "la dîme aux pauvres" ne veut strictement rien dire. La dîme est donnée pour l'Etablissement du royaume de Dieu sur terre. Avec en priorité la construction des Temples dont vous les catholiques, avez complètement oublié le sens et la signification. Ensuite cette dîme participe à beaucoup de chose dont des supports humanitaires puisque les mormons coopèrent avec le secours catholique. Mais pour les pauvres, l'efficacité est réalisée avec le "Don de jeûne" que nous pratiquons au minimum 1 fois par mois. A la place de manger, nous donnons chacun l'équivalent de 3 repas en argent pour ceux qui sont dans le besoin. C'est une révélation de Dieu puisque ça fonctionne bien.Constantin a écrit : ↑28 févr.19, 11:16 Si tu le peux, alors donne plutôt la dîme aux pauvres à commencer dans ta propre famille suivi de ton prochain et tu auras un trésor dans le Ciel.
Alors cela devrait interpeller ton bon sens naturel que Dieu t'a donné. Jésus-le-Christ est ressuscité pour rejoindre son Père, pas un gaz hypostatique ET non pas pour se rejoindre Lui-même. Mais son Père. Relis bien le baptême du Christ par Jean le Baptiste.Constantin a écrit : ↑28 févr.19, 11:16Désolé, mais Jésus-Christ est venu dans la chair et l'a gardée après sa résurrection et pour toujours:
La religion aussi quand elle est oppressive et utilise toutes sortes de contraintes pour soumettre.Constantin a écrit : ↑28 févr.19, 11:16 Pas la religion, mais l'homme est l'arme de satan et il l'utilise super bien pour détruire la foi.
Ils ont commis une erreur certes, mais je suis sur que ceux qui t'aiment vraiment prient toujours sans cesse pour toi.a écrit :Et puis ma famille a eu ce réflexe au début, c'est de me rejeter d'une certaine manière.
Pas tous GAD il y a des traditionalistes (heureusement minoritaires) qui diraient de moi que je suis un bien mauvais Catholique car je ne fais pas ceci où cela comme eux, ne reçois pas l'Eucharistie comme eux, ne vais pas à la messe tous les dimanches comme eux,...a écrit :Car les catholiques ont ceci de particulier: à un moment ou à un autre ils pratiquent la soumission en terme de "précepte de tradition humaine".
Je comprends mais fais gaffe quand même surtout si c'est une obligation (pour la dîme). Maintenant le don de jeûne est une très bonne chose et je l'ai lu dans les écrits des Pères apostoliques édition cerf:a écrit :La maison du Seigneur est une maison d'ordre. Donner "la dîme aux pauvres" ne veut strictement rien dire. La dîme est donnée pour l'Etablissement du royaume de Dieu sur terre. Avec en priorité la construction des Temples dont vous les catholiques, avez complètement oublié le sens et la signification. Ensuite cette dîme participe à beaucoup de chose dont des supports humanitaires puisque les mormons coopèrent avec le secours catholique. Mais pour les pauvres, l'efficacité est réalisée avec le "Don de jeûne" que nous pratiquons au minimum 1 fois par mois. A la place de manger, nous donnons chacun l'équivalent de 3 repas en argent pour ceux qui sont dans le besoin. C'est une révélation de Dieu puisque ça fonctionne bien.
C'est bien pour cela que nous en faisons la distinction, car le Fils a aussi gardé son corps humain glorifié et n'est donc pas le Père, ni le Saint Esprit mais est quand même Dieu comme le Père et le Saint Esprit.a écrit :Alors cela devrait interpeller ton bon sens naturel que Dieu t'a donné. Jésus-le-Christ est ressuscité pour rejoindre son Père, pas un gaz hypostatique ET non pas pour se rejoindre Lui-même. Mais son Père. Relis bien le baptême du Christ par Jean le Baptiste.
A nous de le discerner et de se soumettre à Dieu seul et surtout pas aux hommes de mauvaise volonté.a écrit :La religion aussi quand elle est oppressive et utilise toutes sortes de contraintes pour soumettre.
Salut Constantin, je te remercie. Tu connais l'Ecriture "L'Eternel ne met pas sa confiance dans le bras de la chair". (je ne sais plus quelle référence). Chacun a ses défauts. Si je devais critiquer celui et à côté de moi, je lui trouverai toujours des milliers de défauts et de plus en plus. Qu'il soit prophète, apôtre ou simple disciple. C'est pourquoi je regarde toujours vers le haut, pour respecter le 1er commandement et sur les côtés pour essayer de respecter le 2nd commandement qui est aussi important que le 1er. Et l'un ne vas pas sans l'autre.Constantin a écrit : ↑01 mars19, 08:15 GAD1, J'ai bien apprécié tes réponses et je peux dire un peu mieux te connaitre désormais
je leur pardonne. Peut-être que tu as raison. Je bâtis sur ce qui est bien. Si ce n'est pas possible,je m'éloigne.Constantin a écrit : ↑01 mars19, 08:15 Ils ont commis une erreur certes, mais je suis sur que ceux qui t'aiment vraiment prient toujours sans cesse pour toi.
J'ai toujours entendu ça dans l'Eglise Catholique. Ça doit être vrai. Dans l'Eglise de Jésus-Christ des SDJ nous disons qu'un Evêque ou quelqu'un qui a un appel est quelqu'un qui en réalité doit "parfaire" quelque-chose chez lui. Donc nous sommes dirigés par des gens pleins de défauts. La faiblesse est le moteur de la véritable église. Ce qui la fait tenir est le Saint-Esprit.Constantin a écrit : ↑01 mars19, 08:15 Pas tous GAD il y a des traditionalistes (heureusement minoritaires) qui diraient de moi que je suis un bien mauvais Catholique car je ne fais pas ceci où cela comme eux, ne reçois pas l'Eucharistie comme eux, ne vais pas à la messe tous les dimanches comme eux,..
C'est là où il y a "débat" mais je ne suis pas à la hauteur pour y participer. Chez nous le Fils est même le créateur de ce Monde. Hébreux 1:2 et la suite. Cependant, il le fait au nom du Père. Car il y a un Père car Ce Père est le Père de tous les Esprits. L'Esprit de Jésus est le 1er né de tout ces esprits.Constantin a écrit : ↑01 mars19, 08:15Mais le Fils n'est pas moins Dieu que le Père où le Saint Esprit car il était le Verbe qui au commencement était en/avec Dieu et ensuite il a pris chair de la Bienheureuse Vierge Marie et est devenu un homme comme nous
Nous sommes bien d'accord, lire Hébreux.Constantin a écrit : ↑01 mars19, 08:15Le Fils siégeant à la droite du Père signifie aussi qu'il reçoit même honneur et même gloire
Oui et non tant que ce n'est pas à la portée de la plus simple personne sur terre.Constantin a écrit : ↑01 mars19, 08:15Voilà pourquoi je dis croire au seul et unique Dieu tout puissant qui est Père, Fils et Saint Esprit
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 2 invités