Conditionnement mental et religion

[Inti]

Certains ici voudraient que les parents ne transmettent pas leur culture religieuse, mais c'est absurde et utopique

Y a un non dit qui soutient que l'esprit n'est pas dans la nature mais qu'il nous est donné par la culture et particulièrement par la culture religieuse. C'est justement là dessus que tu bâties toute ta rhétorique des "pouvoir de l'esprit sur la matière et nature". Ton fonctionnement et conditionnement mental.

[MonstreLePuissant]

Y a un non dit qui soutient que l'esprit n'est pas dans la nature mais qu'il nous est donné par la culture et particulièrement par la culture religieuse. C'est justement là dessus que tu bâties toute ta rhétorique des "pouvoir de l'esprit sur la matière et nature". Ton fonctionnement et conditionnement mental.

Je ne vois pas le rapport puisque chacun est libre de ses croyances. Ta culture et ton conditionnement mental t'empêche de considérer la dualité matière / spirituel. Et tu essayes de conditionner les autres avec tes croyances. La culture religieuse ou non est d'abord une question de conditionnement.

[Inti]

Je ne vois pas le rapport puisque chacun est libre de ses croyances. Ta culture et ton conditionnement mental t'empêche de considérer la dualité matière / spirituel. Et tu essayes de conditionner les autres avec tes croyances. La culture religieuse ou non est d'abord une question de conditionnement

Ça prouve bien que tu ne maîtrises pas le sujet. Le conditionnement philosophico-religieux c'est plutôt le dualisme physique et métaphysique ou "dichotomie matière et spirituel. Revisiter ce conditionnement culturel et créationniste implique plutôt un déconditionnement. La croyance est de séparer le phénomène de la conscience et esprit des déterminismes naturels. La connaissance est de constater que les déterminismes biologiques et la génétique sont le support physique de l'émergence de la conscience et ses manifestations.

Tu crois vraiment que ton énergie, esprit, conscience a suivi une autre évolution, un autre chemin ou une autre voie initiatique que celle de tes gènes et gamètes? Pourtant aujourd'hui la connaissance nous révèle très bien le rôle des gamètes ( monde microscopique) et leur pouvoir structurant dans l'édification du psychophysiologique. La croyance c'est d'être resté sur un entendement qui date de l'Antiquité quant à la relation corps et esprit d'autant plus que je t'ai expliqué que la métaphysique ( lieu de l'esprit selon la mystique antique) est à rapprocher avec ce psycho (méta) physiologique ( physique). Même les nombreux docteurs en philosophie n'ont rien vu.

Tu jases ici pour maintenir la validité de tes croyances et certitudes philosophico-religieuses et convaincre la galerie de l'origine majestueuse de tes grands pouvoirs psychiques. Essaie encore...

[gadou]

tout d'abord je trouve étrange que tu n’ai pas voulu répondre à mes questions très précises , de dimanche .

Je croyais y avoir répondu...

Comment peux tu considérer comme réel , ce qui n'est qu'un produit de l'imaginaire humain ?

Ce n'est pas une vraie question.

Tu confonds le réel qui est palpable avec nos sens humains , avec ce que tu ressens

Je ressens ce que je palpe avec mes sens...

. Comment peut ont prouver "le spirituel "en dehors d'un ressenti personnel qui rassure ? .

J'ai déjà expliqué: aimer, haïr, vouloir, etc... sont des choses spirituelles.
Nier le spirituel c'est ne pas comprendre le sens du mot.

Donc je dirais donc plutôt que c'est par ce que tu y crois , que tu penses que c'est réel .Mais bon !!!

Forcément, croire aussi c'est spirituel.
Ce n'est pas parceque tu crois que ce que tu vois que tu ne crois rien, sauf si t'es aveugle !

Il faut leur laisser le choix dans ce domaine

Mettre une robe à un enfant de 3 ans ne le condamne pas à aimer les robes, de la même manière baptiser un enfant ne lui fait aucun mal.
Laisser le choix à un enfant ça consiste en trois choses:
1) Le nourrir et le protéger
2) L'aimer de façon inconditionnelle et le lui montrer
3) L'instruire et lui donner le goût du travail et du savoir.
Avec ça, tout ce qu'on lui impose enfant ne sera pas pour lui un problème ensuite.
Sauf s'il fait le choix de la haine: avec un tel choix personnel tout ce qu'on lui a imposé et tout ce qu'on ne lui a pas imposé deviendra un problème !

[MonstreLePuissant]

La connaissance est de constater que les déterminismes biologiques et la génétique sont le support physique de l'émergence de la conscience et ses manifestations.

Tu ne constates rien. Tu ne fais que croire.

Tu crois vraiment que ton énergie, esprit, conscience a suivi une autre évolution, un autre chemin ou une autre voie initiatique que celle de tes gènes et gamètes? Pourtant aujourd'hui la connaissance nous révèle très bien le rôle des gamètes ( monde microscopique) et leur pouvoir structurant dans l'édification du psychophysiologique.

Mais qu'est ce que tu racontes ? On voit que tu n'y connais rien dans ce domaine. C'est le corps qui fait évoluer l'âme, qui lui même fait évoluer le corps, et ainsi de suite, à chaque incarnation. Si tu n'as pas développé tes « sens subtils » (clair audience, clair voyance, clair ressenti...), c'est parce que ton âme est jeune pour ce qui est de ton incarnation humaine. De fait, tu es enfermé dans ta croyance du « tout-matériel ». Mais d'autres sont à un stade d'évolution supérieur au tien, et accèdent donc à ces sens, et à la connaissance qui va avec.

Un aveugle ne pourra jamais convaincre un voyant que les couleurs n'existent pas. C'est pourquoi tu auras beau essayer, tout ce que tu fais, c'est bloquer la progression de ton âme. Et peu importe que tu y crois ou pas, c'est comme ça que ça se passe. Tu peux donc traiter les autres de charlatans. Ca signifie que c'est ton ego qui te contrôle et que tu as encore beaucoup de chemin à parcourir. Plus tu évolues, et plus c'est l'âme qui s'instille en toi, et c'est comme ça que tu peux donner ton plein potentiel en tant qu'être humain.

Tu peux toujours dire que c'est bullshit, mais ça ne changera rien, parce que si j'ai un conseil à suivre, ce sera celui de quelqu'un qui est à un stade d'évolution supérieur au mien, et non celui de quelqu'un qui est enfermé dans l'ego, ne prenant pas conscience de sa véritable nature.

[Inti]

Tu peux toujours dire que c'est bullshit, mais ça ne changera rien, parce que si j'ai un conseil à suivre, ce sera celui de quelqu'un qui est à un stade d'évolution supérieur au mien, et non celui de quelqu'un qui est enfermé dans l'ego, ne prenant pas conscience de sa véritable nature.

Si tu penses que je ne reconnais pas là le charabia habituel du "zozotérisme".

Mais d'autres sont à un stade d'évolution supérieur au tien, et accèdent donc à ces sens, et à la connaissance qui va avec

Il n’est plus question, pour elle, de se plier aux lois divines puisqu’elles font littéralement partie de son être, de sa nature intrinsèque. Cet individu est ce qu’on appelle communément un maître un initié, qui a réussi la parfaite harmonisation entre le corps, l’âme et l’esprit, et cela lui permet d’exister tant dans l’au-delà que sur terre, car il est en constante communion avec l’univers

reviens plutôt à l'ego parce que là tu nages carrément dans ton super égo monstre le puissant et qu'il y a peut être un autre maître plus suprême pour te guider vers plus d'enflure spirituelle.

[Vieux chat]

Bonjour Gadou

L'amour, la haine sont-ils matériels ? La justice, la bonté, la liberté, sont-ils matériel ?
Ce sont des concepts abstaits de notre esprit, donc qui n'existent pas en dehors de notre corps.
la différence entre nous ce n'est pas l'existence de l'immatériel, mais pour toi l'origine est matière et l'immatériel est induit par la matière, alors que pour moi c'est le matériel qui est créé comme support temporaire de l'immatériel.
Dire que le matériel est créé par l'immatériel implique de croire sans preuves au dualisme, c'est-à dire à l'existence simultanée de la réalité et d'un "plan" immatériel (ou spirituel, il y a différentes façons de le dire)
Donc, oui, nous avons une vision fondamentalement différente.

en réalité le conditionnement mental est très souvent positif, la preuve: beaucoup de gens sont heureux et en bonne santé.
J'aimerais que tu ne m'attribues pas des idées que je n'ai pas. Je n'ai jamais dit ni pensé que le conditionnement mental empêche les gens d'être heureux.
Au contraire le conditionnement mental peut obnubiler l'esprit critique, ce qui entraîne le sentiment d'être dans l'absolue vérité, ce qui induit une certaine sérénité, ingrédient du bonheur.

Ce que je comprends c'est que tu aurais aimé ne pas être conditionné vers la religion.
J'aurai aimé ne pas être conditionné du tout, mais je sais que c'est impossible.
Mais vu que tu t'en es sorti
Tu n'as pas compris ce que j'ai déjà dit et redit: que nous sommes tous conditionnés. Je n'ai pas l'orgueil et la prétention de croire que je suis une exception.
Et même je suis sûr que je suis conditionné, dans le domaine de l'alimentation par exemple. Rien que l'idée de manger des sauterelles, des vers blancs ou des limaces me répugne. Dans d'autres cultures c'est une normalité. Et il n'y a aucune raison logique de ne pas manger des insectes. C'est bien un conditionnement culturel auquel je n'échappe pas.
Il n'est pas difficile de s'en rendre compte sur le plan des objets matériels, mais très difficile s'en rendre compte pour des idées abstraites (tu diras "l'immatériel").
Très difficile ou impossible de savoir, qu'il s'agisse de moi, de toi, ou de toute l'humanité, dans quelle mesure nous sommes conditionnés.
Parce que le conditionnement peut avoir l'effet inverse du sens où il semble aller. Il peut avoir un effet de rejet et de révolte. Cas classique de certains adolescents frondeurs qui rejettent et s'opposent à ce que l'entourage à voulu leur inculquer.
Je n'ai jamais voulu dire que je suis sorti de mon conditionnement
Je veux que dire je suis conscient que j'ai été conditionné, et que j'aimerais bien que tout le monde le soit.

Mettre une robe à un enfant de 3 ans ne le condamne pas à aimer les robes
ça ne le condamne à rien, mais inévitablement ça le conditionne sans que le parent ni l'enfant ne s'en rendent compte, contre ou en faveur du port de la robe.

Laisser le choix à un enfant ça consiste en trois choses:
1) Le nourrir et le protéger
2) L'aimer de façon inconditionnelle et le lui montrer
3) L'instruire et lui donner le goût du travail et du savoir.
Tu exposes ici le rôle et le devoir des parents. Très bien. OK, personne ne va le contester.
Mais justement en accomplissant ce rôle et ces devoirs de parents, on le conditionne l'enfant, que tu le veuilles ou non, qu'on en soit conscient ou non.
Avec ça, tout ce qu'on lui impose enfant ne sera pas pour lui un problème ensuite. .
En général ça ne lui posera aucun problème (sauf cas rare de parents ayant des troubles psychiques, mais je sors du sujet).
Mais il est très probable qu'il ne sera pas aussi libre qu'il ne le croit dans ses choix d'adulte, sans s'en rendre compte.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Bonjour Dan 26
'il serait plus logique , de demander aux hommes de choisir leurs croyances après avoir étudies les principales croyances qu'il existe dans le monde .

Ce serait plus logique, d'accord.
Malheureusement je ne vois pas comment faire pratiquement. Il faudrait que les gens en aient envie et aient suffisamment d'ouverture d'esprit et de curiosité intellectuelle pour le faire.

La première étape est de se dire que chacun de nous peut avoir été plus ou moins conditionné.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Bonjour MonstreLePuissant
Il est absurde de croire que les parents ne vont pas transmettre leur culture à leurs enfants, y compris leur culture religieuse.
Ce serait absurde de le croire, oui.
Je disais une autre chose très simple: il est bon de savoir que la culture, religieuse ou non, dont nous a imprégné les parents et l'entourage, consciemment et inconsciemment, nous a tous plus ou moins conditionné.

Ta culture et ton conditionnement mental t'empêche de considérer la dualité matière / spirituel.
l'inverse est aussi vrai: Ta culture et ton conditionnement mental t'empêche de considérer autre chose que la dualité matière / spirituel.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Bonjour Intii

Y a un non dit

C'est ce que je dis: le non-dit conditionne bien plus que le dit. il est insidieux et indétectable.

non dit qui soutient que l'esprit n'est pas dans la nature mais qu'il nous est donné par la culture et particulièrement par la culture religieuse
Oui. Si souvent les gens se croient parfaitement libres de mettre en question le bien fondé d'une religion ou d'une autre, c'est parce qu'elle a été dite, commentée, expliquée, raisonnée.
Par contre ils ne peuvent pas envisager autre chose que le dualisme esprit/matière, parce que c'est un non-dit trop imprégné. On ne sèche pas complètement une éponge en la pressant. Elle reste humide.

Revisiter ce conditionnement culturel et créationniste implique plutôt un déconditionnement... La connaissance est...
En le disant à ma façon: Essayer de se déconditionner est ne pas tenir compte de ce qui a été dit et redit, et raisonner à partir de la connaissance.

[gadou]

Le plus triste est que beaucoup de gens intègrent contre leur gré leurs enfants dans une religion
...
Il faudrait que les gens en aient envie et aient suffisamment d'ouverture d'esprit et de curiosité intellectuelle pour le faire.

En réalité les enfants étudient en classe les différentes religions, mais parceque nous sommes dans un pays athée à culture athée et particulièrement les professeurs, les enfants sont conditionnés par l'éducation nationale à mépriser toutes les religions, est-ce triste ?

[MonstreLePuissant]

Si tu penses que je ne reconnais pas là le charabia habituel du "zozotérisme".

Comme moi je reconnais le discours de quelqu'un enfermé dans l'ego.

reviens plutôt à l'ego parce que là tu nages carrément dans ton super égo monstre le puissant et qu'il y a peut être un autre maître plus suprême pour te guider vers plus d'enflure spirituelle.

Je te l'ai dit Inti ! Un aveugle ne pourra jamais convaincre un voyant que les couleurs n'existent pas. Tu n'arrives pas à concevoir que les autres voient ce que tu ne vois pas, et tu les traites de charlatans. C'est sans effet !

_____________________________

l'inverse est aussi vrai: Ta culture et ton conditionnement mental t'empêche de considérer autre chose que la dualité matière / spirituel.

C'est là où tu as tort, car ce n'est ni ma culture, ni mon conditionnement mental qui entrent en jeu, mais mon expérience. L'expérience peut remettre en cause et la culture, et le conditionnement mental.

[Inti]

Comme moi je reconnais le discours de quelqu'un enfermé dans l'ego

Je te l'ai dit Inti ! Un aveugle ne pourra jamais convaincre un voyant que les couleurs n'existent pas. Tu n'arrives pas à concevoir que les autres voient ce que tu ne vois pas, et tu les traites de charlatans. C'est sans effet

Regarde! Tout ton charabia New âge sur le dépassement de l'égo pour le " septième ciel" est déjà tout encané et beaucoup mieux exprimé que tu ne le fais ici.

Le niveau spirituel d’une personne vous permet de jauger le genre d’interaction que vous pouvez ou pourriez avoir avec celle-ci. Par exemple, il est inutile de discuter de spiritualité et de méditation avec un individu dont la conscience se situe au premier niveau, tout simplement parce qu’il s’agit là d’un sujet qui ne l’intéresse pas. De la même façon, vous perdez votre temps à décrire votre nouvelle maison à une personne dont la conscience est au septième niveau, car celle-ci est détachée du monde matériel.

Peut être que cette frontière entre "idéel et irréel" je l'ai vraiment plus arpenté que toi avec ta magie gouroutique. Mes expériences valent bien les tiennes.

[vic]

MLP a dit : Je te l'ai dit Inti ! Un aveugle ne pourra jamais convaincre un voyant que les couleurs n'existent pas. Tu n'arrives pas à concevoir que les autres voient ce que tu ne vois pas, et tu les traites de charlatans. C'est sans effet !

Les schizophrènes par exemple ont des hallucinations et voient des choses que les autres ne voient pas , et ça ne fait pas d'eux des gens extralucides .Attention à ce raccourci dangereux que tu prends là .
D'un autre coté , penser que ce que l'on voit existe parce qu'on le voit est une vision courte , puisque les mirages ça existe aussi .
Ne serais tu pas entrain d'essayer de nous démontrer que tes mirages ne sont pas des mirages parce que nous on ne les voit pas , que tes hallucinations sont des visions de la réalité parce que nous on ne les voit pas ? C'est ça ta démonstration brillante ?
Là tu es entrain de faire le plaidoyer des gourous qui prétendent être des gens qui voient mieux que les autres parce qu'ils voient des anges ou des trucs bizarres au lieu d'inviter à la méfiance envers ces visions douteuses .

MLP a dit : C'est là où tu as tort, car ce n'est ni ma culture, ni mon conditionnement mental qui entrent en jeu, mais mon expérience. L'expérience peut remettre en cause et la culture, et le conditionnement mental.

Attention à ce genre de certitude , tu peux tout aussi bien te laisser berner par tes illusions . Ca n'est pas parce que tu prétends voir des choses que les autres ne voient pas que ça te permet d'exclure l'hypothèse des hallucinations .

[MonstreLePuissant]

Regarde! Tout ton charabia New âge sur le dépassement de l'égo pour le " septième ciel" est déjà tout encané et beaucoup mieux exprimé que tu ne le fais ici.

Comme quoi, je ne suis pas le seul à être arrivé à la conclusion qu'on ne pouvait pas ouvrir les yeux des aveugles.

Peut être que cette frontière entre "idéel et irréel" je l'ai vraiment plus arpenté que toi avec ta magie gouroutique. Mes expériences valent bien les tiennes.

L'expérience de l'aveugle, c'est l'obscurité. Mais comme tu ne peux même pas imaginer l'expérience de la lumière, tu es bien obligé de te persuader que les deux expériences sont semblables.

__________________________

Les schizophrènes par exemple ont des hallucinations et voient des choses que les autres ne voient pas , et ça ne fait pas d'eux des gens extralucides .Attention à ce raccourci dangereux que tu prends là .

Beaucoup de schizophrènes sont justement des extralucides incapables de comprendre ce qui leur arrive, et donc incapable de le maîtriser.

D'un autre coté , penser que ce que l'on voit existe parce qu'on le voit est une vision courte , puisque les mirages ça existe aussi .
Ne serais tu pas entrain d'essayer de nous démontrer que tes mirages ne sont pas des mirages parce que nous on ne les voit pas , que tes hallucinations sont des visions de la réalité parce que nous on ne les voit pas ? C'est ça ta démonstration brillante ?

vic, il existe des gens qui ont « l'oreille absolue ». Ils entendront ce que toi tu n'entends absolument pas, et seront capables de le reproduire sur un instrument. Crois tu pouvoir convaincre une telle personne que ce qu'elle entend et que toi tu n'entends pas n'est qu'un hallucination auditive ?

Là tu es entrain de faire le plaidoyer des gourous qui prétendent être des gens qui voient mieux que les autres parce qu'ils voient des anges ou des trucs bizarres au lieu d'inviter à la méfiance envers ces visions douteuses .

Ce que je dis, c'est qu'il faut se fier à soi, et non à je ne sais quel gourou. Et si quelqu'un comme Inti ou dan26 veut te fait croire que tu ne vois rien parce que eux mêmes ne voient rien, ignore les !

Attention à ce genre de certitude , tu peux tout aussi bien te laisser berner par tes illusions . Ca n'est pas parce que tu prétends voir des choses que les autres ne voient pas que ça te permet d'exclure l'hypothèse des hallucinations .

Je n'ai jamais entendu quelqu'un qui a l'oreille absolue affirmer que c'était peut-être une hallucination auditive. Pourquoi ? Parce qu'on est sûr de ses sens ! Tu ne pourrais absolument rien faire en confiance, si tu ne te fiais pas à tes sens. En conduisant ma voiture, il ne me vient jamais à l'esprit que ce que je vois devant moi est une hallucination. Sinon je m'arrêterai aussitôt sur le bas côté, et encore. Peut-être que le bas côté aussi est un hallucination. Tu imagines la vie que ça donnerait si on arrêtait de faire confiance à ses propres sens ?

[Inti]

tiennes.
L'expérience de l'aveugle, c'est l'obscurité. Mais comme tu ne peux même pas imaginer l'expérience de la lumière, tu es bien obligé de te persuader que les deux expériences sont semblables.

Nan! Ça ce n'est pas un accès à la lumière. C'est seulement ta fausse impression d'appartenir à une classe d'illuminés. C"est légion. Les expériences des obsurantistes et des soi disants illuminés se recoupent souvent. Ce sont les mêmes personnages charlantantitanesques.

[dan26]

MonstreLePuissant post_i

Beaucoup de schizophrènes sont justement des extralucides incapables de comprendre ce qui leur arrive, et donc incapable de le maîtriser.

tu oublies un détail important , ceux sont des malades reconnus, que l'on essaye de soigner .

vic, il existe des gens qui ont « l'oreille absolue ». Ils entendront ce que toi tu n'entends absolument pas, et seront capables de le reproduire sur un instrument. Crois tu pouvoir convaincre une telle personne que ce qu'elle entend et que toi tu n'entends pas n'est qu'un hallucination auditive ?

Cela n'a strictement rien à voir , un malade reste un malade

Ce que je dis, c'est qu'il faut se fier à soi, et non à je ne sais quel gourou. Et si quelqu'un comme Inti ou dan26 veut te fait croire que tu ne vois rien parce que eux mêmes ne voient rien, ignore les !

tu confonds encore, et toujours le voir et le ressenti . Raison pour laquelle , il est important de lier le bsoin de croire avec la psychanalyse .

Je n'ai jamais entendu quelqu'un qui a l'oreille absolue affirmer que c'était peut-être une hallucination auditive. Pourquoi ? Parce qu'on est sûr de ses sens ! Tu ne pourrais absolument rien faire en confiance, si tu ne te fiais pas à tes sens.

Donc si tu prends des produits hallucinogènes , tu penses que ce que tu ressens est vérité . C'est grave !!!Dans 10 verre de gnôle ont peut trouver dieu !!et c'est vrai puisque on le ressent .

En conduisant ma voiture, il ne me vient jamais à l'esprit que ce que je vois devant moi est une hallucination. Sinon je m'arrêterai aussitôt sur le bas côté, et encore. Peut-être que le bas côté aussi est un hallucination. Tu imagines la vie que ça donnerait si on arrêtait de faire confiance à ses propres sens ?

tu sembles ne pas connaitre toutes les maladies reconnues qui sont liées à des détériorations des sens de l'homme . rassure moi ?
amicalement .

Ajouté 1 minute 2 secondes après :

Nan! Ça ce n'est pas un accès à la lumière. C'est seulement ta fausse impression d'appartenir à une classe d'illuminés. C"est légion. Les expériences des obsurantistes et des soi disants illuminés se recoupent souvent. Ce sont les mêmes personnages charlantantitanesques.

dont nombreux se retrouvent dans des hopitaux psy !!! Il faut le savoir .

Amicalement

[Vieux chat]

Bonjour Gadou

Tu cites cettte phrase de mon premier post:
Le plus triste est que beaucoup de gens intègrent contre leur gré leurs enfants dans une religion
Or la phrase complète est:
Le plus triste est que beaucoup de gens intègrent contre leur gré leurs enfants dans une religion par un forçage moral (baptême, prénom à consonnance religieuse, cadeau de croix catholique ou huguenote sur une chainette en or avec pression morale pour la porter) ou même physique (circoncision),

En la tronquant tu en modifie le sens.
L'utilisation de ce procédé, qui n'est pas intellectuellement honnête ne m'étonne pas. Les citations tronquése sont un truc récurrent chez certaines religions pour discréditer les contradicteurs. Mais passons...

En réalité les enfants étudient en classe les différentes religions,
Personnellement l'éducation nationale ne m'a jamais fait étudier les religions. C'est vrai que c'était à une auttre époque, dans les années 60, que j'ai arrêté mes études en première, et que je suis guère au courant de ce qui se passe en France maintenant, puisque je vis en Roumanie depuis plus de 15 ans.

Donc je suis mal placé pour avoir une opinion bien précise de l'éducation nationale en France actuellement, mai si l'éducation nationale conditionne les enfants à mépriser toutes les religions,elle rate gravement son but qui est d'être laïque, c'est à dire de rester en dehors des opinions politiques et religieuses;

Et dans ce cas, alors oui, c'est triste. C'est triste et en plus grave parce qu'elle ne respecte pas son principe.
copié du site education.gouv.fr :
La laïcité est un principe de liberté, liberté de croire ou de ne pas croire. Elle est au fondement de notre société et de notre école qui doit préserver les élèves de tout prosélytisme idéologique, économique et religieux.

J'ajoute ceci, pour information sans répondre à ce que tu dis mais ça a quand même un rapport:
En Roumanie, où l'état subventionne la construction de centaines d'églises et la cathétrale du Salut du Peuple, la plus grande cathédrale orthodoxe du monde-120m de haut, la théorie de l'évolution a été retirée des programmes scolaires pendant quelques années, les cours d'instruction religieuse orthodoxe ne sont pas officiellement obligatoires, mais tous les parents y envoient leurs enfants, sinon ils seraient considérés comme bizarres et anormaux par le voisinage étant donné qu'il y a 0,1 % d'athées d'après les stastiques officielles
Autant dire que le conditionnement orthodoxe y est important.

A moi de poser une question:
En supposant que que ta propre religion soit à la place de l'orthodoxie en Roumanie, serait-ce pour toi le pays idéal, du pont de vue religion/spiritualité?

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

L'expérience peut remettre en cause et la culture, et le conditionnement mental.

Certainement, et c'est même souhaitable
C'est vrai non seulement pour toi, mais aussi pour moi, pour Inti et pour tout tes contradicteurs.
Prétends-tu être une des rares personnes qui a pu le faire, mais pas tes interlocuteurs?

Parce qu'on est sûr de ses sens

Pas toujours.

En conduisant ma voiture, il ne me vient jamais à l'esprit que ce que je vois devant moi est une hallucination.

Pourtant ça m'est arrivé quand j'était jeune.
Quand j'étais routier il n'y avait pas les règlementations actuelles, on roulait presque tout le temps et on dormait pas du tout assez. Souvent j'ai vu des maisons devant moi au milieu de la route. Je m'arrêtais quand je pouvais.

A 17 ans je faisais partie d'un groupe spéléo. Après 2 jours dans le froid et l'humidité à des centaines de mètres sous terre j'étais complètement épuisé, incapable de remonter les échelles souples. Plusieurs fois j'ai été convaincu d'entendre résonner les voix des l'équipe de secours, mais les heures passaient sans voir personne.

Quelquefois nos sens nous jouent des tours. On entend ce qu'on voudrait entendre, on voit ce qu'on voudrait voir.