preuve de la falsification de la bible

[MonstreLePuissant]

quel jésus christ ? , le messie, le christ , le fis de dieu, le dieu incarné, le fis de l'homme , le fils subordonné au père , dieu lui même, le fils de dieu né d'une vierge, ou venant directement du ciel à 30 ans etc etc tout le fond du problème est là !!!

Tu connais beaucoup de Jésus qui ont laissé des traces dans histoire du premier siècle toi ?
Tu t'attardes sur des aspects purement théologiques, alors que c'est avant tout homme et un grand enseignant.
Le reste, ce sont des détails pour théologiens en herbe.

[dan26]

MonstreLePuissant a dit
Tu connais beaucoup de Jésus qui ont laissé des traces dans histoire du premier siècle toi ?

j'en connais au moins 7 messies autoproclamés , que l'on retrouve dans les ecrits de FJ, (sans compter Apollonius de Tyane ) et etrangement pas de JC , si ce n'est le testimonium flavianum interpolé plus tardivement .
Jc n'a laissé strictement aucune trace de -4 mort d'Hérode à plus 50, désolé , il faut le savoir .
par contre le prénon jésus (comme celui de Marie ) à l'époque etait très très courant, nous en avons les preuves par FJ , et rapporté par Rops, et Renan

Tu t'attardes sur des aspects purement théologiques, alors que c'est avant tout homme et un grand enseignant.

il te suffit simplement d'en apporter la preuve contemporaine, tu vois c'est simple !!!j'attends donc !!Un enseignant qui n'a laissé aucun texte de sa main c'est un enseignant muet, et analphabète

Le reste, ce sont des détails pour théologiens en herbe.

non désolé le reste au contraire montre que la doctrine était loin d'etre établie, justement à cause de preuves contemporaines introuvables . Tout le fond du problème est là .Si il y avait eu des preuves de sa réalité, il n'y aurait jamais eu tant de controverse sur sa réalité et sa doctrine . Je rappelle que les docétes disaient qu'ils n'avait eu qu'une "apparence" humaine . et les gnostiques un eon (éthéré descendus du ciel ), donc en totale contradiction avec les evangiles ecrits 2 à 4 générations après les faits imaginés .

Bien amicalement

[Faino]

Joie et paix à qui obéit à la justice de Dieu en son Fils unique !

Dan tu as écrit :
<<non désolé Paul parle de christ , pas de JC, ni de messie , la preuve dans les exemples que tu donnes la grande majorité fait cas de Christ !!>>

Réponse :
Messie = Christ = Oint
Paul ne parle pas d'un oint comme les autres, mais de l'Oint, le Messie, le Christ.

Romains 1:
3 et qui concerne SON FILS (NÉ DE LA POSTÉRITÉ DE DAVID, SELON LA CHAIR, 4 et déclaré Fils de Dieu avec puissance, selon l'Esprit de sainteté, par SA RÉSURRECTION D'ENTRE LES MORTS), JÉSUS CHRIST NOTRE SEIGNEUR, "
=> Jésus-Christ Fils de Dieu.(Emmanuel, Dieu avec nous)
=> Jésus-Christ mort et ressuscité (Esaïe 53)
=> Jésus-Christ Seigneur (Psaumes 110)
=> Jésus-Christ descendant du roi David. Parfaitement homme (accomplissement des promesses à David)

Romains 5:
"réconciliés avec Dieu PAR LA MORT DE SON FILS"
=> Jésus-Christ FILS de Dieu
Pour Paul, Jésus est le Christ, est Jésus-Christ.
=> si Jésus-Christ n'était qu'un esprit pour Paul, il ne pourrait parler de sa mort et de sa résurrection.
=> les souffrances de Jésus-Christ dont Paul parle, témoignent de sa compréhension de Jésus, le Christ, l'homme sans péché qui prend la place des pécheurs à la condamnation du péché de tous les hommes.

2 Corinthiens 1:
"5 Car, de même que LES SOUFFRANCES DE CHRIST abondent en nous, de même notre consolation abonde par Christ."

Philippiens 3:
"10 Afin de connaître CHRIST, et la puissance de sa résurrection, et la communion de SES SOUFFRANCES, en devenant conforme à lui dans sa mort, pour parvenir,"

Colossiens 1:
"24 Je me réjouis maintenant dans mes souffrances pour vous ; et ce qui manque aux SOUFFRANCES DE CHRIST, je l'achève en ma chair, pour son corps, qui est l'Église."

1 Corinthiens 15:
"1 Je vous rappelle, frères, l'Évangile que je vous ai annoncé, que vous avez reçu, dans lequel vous avez persévéré, 2 et par lequel vous êtes sauvés, si vous le retenez tel que je vous l'ai annoncé ; autrement, vous auriez cru en vain. 3 Je vous ai enseigné avant tout, COMME JE L'AVAIS AUSSI REÇU que Christ est mort pour nos péchés, selon les Écritures ;  4 qu'il a été enseveli, et qu'il est ressuscité le troisième jour, SELON LES ÉCRITURES;  5 et qu'il est apparu à Céphas, puis aux douze. 6 Ensuite, il est apparu à plus de cinq cents frères à la fois, dont la plupart sont encore vivants, et dont quelques-uns sont morts. 7 Ensuite, il est apparu à Jacques, puis à tous les apôtres. 8 Après eux tous, IL M'EST AUSSI APPARU À MOI, comme à l'avorton 9 car je suis le moindre des apôtres, je ne suis pas digne d'être appelé apôtre, parce que j'ai persécuté l'Église de Dieu. 10 Par la grâce de Dieu je suis ce que je suis, et sa grâce envers moi n'a pas été vaine ; loin de là, j'ai travaillé plus qu'eux tous, non pas moi toutefois, mais la grâce de Dieu qui est avec moi. 11 Ainsi donc, QUE CE SOIT MOI, QUE CE SOIENT EUX, VOILÀ CE QUE NOUS PRÊCHONS, ET C'EST CE QUE VOUS AVEZ CRU."
=> Paul à la même compréhension que les autres apôtres sur Jésus-Christ, datant que lui même, le Christ s'est révélé à lui et l'a enseigné.
=> la mort de Jésus-Christ accompli la prophétie d'Isaïe 53. " le châtiment qui nous donne la paix est tombé sur lui et c'est par ses meurtrissures que nous sommes guéris."
Jésus-Christ nous a réconcilié avec Dieu par la mort du corps de sa chair en sacrifice de rachat.

Jean ne dis pas autrement. Il nous dit que: "Jésus-Christ est l'Agneau de Dieu qui ôte le péché du monde". Il est le Fils de Dieu. Il est "Je Suis", l'Éternel Sauve, Dieu avec nous. Il est le Christ et s'appelle Jésus-Christ ou Jésus le Messie.
Dans les synoptiques, il n'est pas dit autrement. Et de même pour Jean.
As tu lu en entier le Nouveau Testament, que l'on aurait mieux traduit par "Nouvelle Alliance" ?

Matthieu 1:
"18 Voici de quelle manière arriva la naissance de JÉSUS CHRIST Marie, sa mère, ayant été fiancée à Joseph, se trouva enceinte, par la vertu du Saint Esprit, avant qu'ils eussent habité ensemble."

Matthieu 26:
"63 JÉSUS garda le silence. Et le souverain sacrificateur, prenant la parole, lui dit: Je t'adjure, par le Dieu vivant, de nous dire si tu es LE CHRIST LE FILS DE DIEU.64 Jésus lui répondit: TU L'AS DIT. De plus, je vous le déclare, vous verrez désormais le Fils de l'homme assis à la droite de la puissance de Dieu, et venant sur les nuées du ciel."

Marc 1:
"1 Commencement de l'Évangile de JÉSUS CHRIST, FILS DE DIEU."

Luc 22:
"68 Ils dirent: Si tu es LE CHRIST, dis-le nous. JÉSUS leur répondit: Si je vous le dis, vous ne le croirez pas ; 68 et, si je vous interroge, vous ne répondrez pas. 69 Désormais le Fils de l'homme sera assis à la droite de la puissance de Dieu. 70 Tous dirent: Tu es donc LE FILS DE DIEU ? Et il leur répondit: Vous le dites, JE (LE) SUIS"

Jean 1:
"17 car la loi a été donnée par Moïse, la grâce et la vérité sont venues par JÉSUS CHRIST."

Jean 20:
31 Mais ces choses ont été écrites afin que vous croyiez que JÉSUS EST LE CHRIST, LE FILS DE DIEU, et qu'en croyant vous ayez la vie en son nom."

Romains 5:
"11 Et non seulement cela, mais encore nous nous glorifions en Dieu par NOTRE SEIGNEUR JÉSUS CHRIST, par qui maintenant nous avons obtenu la réconciliation."

Romains 15:
ensemble, d'une seule bouche, vous glorifiiez le Dieu et Père de NOTRE SEIGNEUR JÉSUS CHRIST.

1 Corinthiens 6:
"11 Et c'est là ce que vous étiez, quelques-uns de vous. Mais vous avez été lavés, mais vous avez été sanctifiés, mais vous avez été justifiés AU NOM DU SEIGNEUR JÉSUS-CHRIST, et par l'Esprit de notre Dieu."

2 Corinthiens 13:
"14 (13:13) Que la grâce DU SEIGNEUR JÉSUS CHRIST, l'amour de Dieu, et la communication du Saint Esprit, soient avec vous tous !"

Galates 1:
"1 PAUL, APÔTRE, non de la part des hommes, ni par un homme, mais PAR JÉSUS-CHRIST ET DIEU LE PÈRE, qui l'a ressuscité des morts,"

1 Pierre 1:2 et qui sont élus selon la prescience de Dieu le Père, par la sanctification de l'Esprit, afin qu'ils deviennent obéissants, et qu'ils participent à l'aspersion du sang de Jésus Christ: que la grâce et la paix vous soient multipliées !

1 Pierre 1:
"3 Béni soit Dieu, le Père de NOTRE SEIGNEUR JÉSUS-CHRIST, qui, selon sa grande miséricorde, nous a régénérés, pour une espérance vivante, par la RÉSURRECTION DE JÉSUS-CHRIST d'entre les morts,"

1 Jean 3:
"23 Et c'est ici son commandement: que nous croyions au nom de SON FILS JÉSUS-CHRIST, et que nous nous aimions les uns les autres, selon le commandement qu'il nous a donné."

2 Jean 1:
"7 Car plusieurs séducteurs sont entrés dans le monde, qui ne confessent point que JÉSUS-CHRISTest venu en chair. Celui qui est tel, c'est le séducteur et l'antéchrist."

Jude 1:
"4 Car il s'est glissé parmi vous certains hommes, dont la condamnation est écrite depuis longtemps, des impies, qui changent la grâce de notre Dieu en dissolution, et qui renient NOTRE SEUL MAÎTRE ET SEIGNEUR JÉSUS-CHRIST."

Apocalypse 1:
"5 et de la part de JÉSUS-CHRIST, LE TÉMOIN FIDÈLE, LE PREMIER-NÉ DES MORTS, ET LE PRINCE DES ROIS DE LA TERRE ! A celui qui nous aime, qui nous a délivrés de nos péchés par son sang,"

==>> tous, attestent que JÉSUS-CHRIST EST LE FILS DE DIEU SAUVEUR, LE SEIGNEUR. PARFAITEMENT HOMME ET PARFAITEMENT DIEU LE FILS DE DIEU.

[dan26]

tu t'exprimes comme les plus fanatiques intolérants et fondamentalistes intégristes !!!attention à toi .
Dan tu as écrit :
<<non désolé Paul parle de christ , pas de JC, ni de messie , la preuve dans les exemples que tu donnes la grande majorité fait cas de Christ !!>>

Et pour réponse tu utilise la technique dont je t'ai parlé , le fameux puzzle du NT.

Plus sérieusement Paul Parle surtout de christ gnostique et ignore totalement la vie terrestre de JC
Les synotiques l'humanisent JC avec de nombreux détails et éléments historiques et géographique
Jean en fait un dieu incarné
donc tu as beau noyer le poisson avec ton puzzle , désolé 3 personnages très différents.

C'est peu etre cela la trinité
tout le reste est à la portée de tous , il suffit de faire un puzzle , sans aucun lien.
D'autant plus que dans ces vieux textes il y a tout et son contraire, et que suivant les traductions (plus de 60 en français) , les messages , les mots , les phrases sont très différents .
je rappelle le NT n'a strictement aucune valeur histoire à mes yeux . C'est simplement un livre de foi

Amicalement

[MonstreLePuissant]

j'en connais au moins 7 messies autoproclamés , que l'on retrouve dans les ecrits de FJ, (sans compter Apollonius de Tyane ) et etrangement pas de JC , si ce n'est le testimonium flavianum interpolé plus tardivement .
Jc n'a laissé strictement aucune trace de -4 mort d'Hérode à plus 50, désolé , il faut le savoir .
par contre le prénon jésus (comme celui de Marie ) à l'époque etait très très courant, nous en avons les preuves par FJ , et rapporté par Rops, et Renan

Exactement ! Mais FJ et les autres, avait-il une obligation de parler de ce petit prédicateur parmi d'autres ? Non ! Il peut y avoir mille raisons pour lesquels ils ne l'ont pas fait.

il te suffit simplement d'en apporter la preuve contemporaine, tu vois c'est simple !!!j'attends donc !!Un enseignant qui n'a laissé aucun texte de sa main c'est un enseignant muet, et analphabète

Bouddha et Mahomet aussi étaient des enseignants muets et analphabètes vu qu'ils n'ont laissé aucun texte de leurs mains ? Enfin, Mahomet était analphabète, ça c'est sûr ! Mais ce n'est pas un critère sérieux.

Quant aux preuves contemporaines, qui te dit qu'elles n'ont pas existé, et on été perdues ou détruites ? Tu n'en sais rien !

non désolé le reste au contraire montre que la doctrine était loin d'etre établie, justement à cause de preuves contemporaines introuvables . Tout le fond du problème est là .Si il y avait eu des preuves de sa réalité, il n'y aurait jamais eu tant de controverse sur sa réalité et sa doctrine . Je rappelle que les docétes disaient qu'ils n'avait eu qu'une "apparence" humaine . et les gnostiques un eon (éthéré descendus du ciel ), donc en totale contradiction avec les evangiles ecrits 2 à 4 générations après les faits imaginés .

Mais Jésus n'était pas une doctrine, c'était un homme. Y a t-il des chrétiens qui prétendaient que Jésus était un cheval ? J'en doute ! Tu crois qu'il faut des preuves que quelqu'un qui vit parmi les humains en tant qu'humain est bien un humain ? Tu confonds la doctrine et l'homme. La doctrine, c'est pour les théologiens. Ca ne remet pas en cause le fait que Jésus était un homme qui a vécu au premier siècle.

Ce qui serait ridicule, c'est faire autant de controverses pour quelqu'un qui n'a jamais existé. C'est ça qui serait absurde ! Pour moi, c'est plutôt la preuve incontestable de son existence et de son influence bien réelle au premier siècle.

[spin]

Tu connais beaucoup de Jésus qui ont laissé des traces dans histoire du premier siècle toi ?

Il me semble qu'il y en a un autre, mentionné brièvement par Flavius Josèphe, qui peu avant la grande révolte juive de 66 a annoncé les pires malheurs. De mémoire, il a été appréhendé, fouetté, puis relâché.

[MonstreLePuissant]

Il me semble qu'il y en a un autre, mentionné brièvement par Flavius Josèphe, qui peu avant la grande révolte juive de 66 a annoncé les pires malheurs. De mémoire, il a été appréhendé, fouetté, puis relâché.

Possible ! Mais ce n'est pas lui qui a inspiré le christianisme.

[dan26]

MonstreLePuissant a dit
Exactement ! Mais FJ et les autres, avait-il une obligation de parler de ce petit prédicateur parmi d'autres ? Non ! Il peut y avoir mille raisons pour lesquels ils ne l'ont pas fait.

un petit prédicateur qui fait des miracles, déplace des foules une étoile, des mages , le sanhedrin, Herode, Pilate, qui est à l'origine de massacre d'enfants, etc etc il y a des centaines de raison de témoigner pour ou contre ce fameux prédicateur thaumaturge .

Quant aux preuves contemporaines, qui te dit qu'elles n'ont pas existé, et on été perdues ou détruites ? Tu n'en sais rien !

cela fait 1700 ans que l'ECR en cherche au point de faire des faux !!
Pourquoi refuse t'elle de comparer les traces ADN de toutes les reliques,? Elle sait bien que ces analyse montreraient que l'ECR a trompé des milliards de chrétiens

Mais Jésus n'était pas une doctrine, c'était un homme.

qui d'après les evangiles voulait etablir une église, une doctrine

Y a t-il des chrétiens qui prétendaient que Jésus était un cheval ? J'en doute !

Mais que c'était seulement une apparence , une sorte d'eon sans forme humaine venu du ciel, oui

Tu crois qu'il faut des preuves que quelqu'un qui vit parmi les humains en tant qu'humain est bien un humain ?

des témoignages, pour ou contre contemporains suffisent

Tu confonds la doctrine et l'homme. La doctrine, c'est pour les théologiens. Ca ne remet pas en cause le fait que Jésus était un homme qui a vécu au premier siècle.

Il suffit d'en apporter la preuve contemporaine , j'attends donc , et je cherche , je n'en trouve pas

Ce qui serait ridicule, c'est faire autant de controverses pour quelqu'un qui n'a jamais existé. C'est ça qui serait absurde ! Pour moi, c'est plutôt la preuve incontestable de son existence et de son influence bien réelle au premier siècle.

donc pour toi tous les dieux qui sont vénérés ont existé ,Zeus, ganesh, Shiva et tant d'autres. la crédulité doit avoir des limites ......surtout au 21 me siècle
amicalement

[Faino]

Faino
Dan tu as écrit :
<< tu t'exprimes comme les plus fanatiques intolérants et fondamentalistes intégristes !!!attention à toi .>>

Réponse :
Tu devrais dire que la Parole de Dieu te remet en question. Je ne fais que surtout la laisser parler.
Je ne te demande pas d'adhérer à la foi en Jésus, mais de reconnaître que les élements apportés sont logiques et appropriés.


Dan tu as écrit :
<<Et pour réponse tu utilise la technique dont je t'ai parlé , le fameux puzzle du NT.>>

Réponse :
Je vais te décevoir, je ne connais rien de cette technique, je ne fais que suivre un raisonnement logique. Tu n'a pas l'air de vouloir comprendre que ces citations des textes de la Bible, que je classe par thème, te contredisent .


Dan tu as écrit :
<<Plus sérieusement Paul Parle surtout de christ gnostique et ignore totalement la vie terrestre de JC >>

Réponse :
Je me pose la question si vraiment tu lis les versets que je t'ai déjà mis et de l'explication.
Je dis ''voyons'' pour que vraiment que tu lises et analyses les versets.

Romains 3:
" 3 Dieu a condamné le péché dans la chair, en envoyant, à cause du péché, SON PROPRE FILS DANS UNE CHAIR SEMBLABLE À CELLE DU PÉCHÉ, "
=> Comment comprends tu autrement que ce qui est écrit : ''une chair semblable''

Dans cette chair, ce corps physique de Jésus-Christ ou de Christ, il a souffert. Ce que les hommes ont presque tous en partage. Peut-être toi aussi ?

Colossiens 1:
"24 Je me réjouis maintenant dans mes souffrances pour vous ; et ce qui manque aux SOUFFRANCES DE CHRIST, je l'achève en ma chair, pour son corps, qui est l'Église."
=> De même que Paul souffre dans sa chair, son corps, pour le nom de Jésus-Christ, il dit que Christ a souffert avant lui et pour lui et tous les hommes.

1 Corinthiens 10:
''16 La coupe de bénédiction que nous bénissons, n'est-elle pas la communion au SANG DE CHRIST ? Le pain que nous rompons, n'est-il pas la communion au corps de Christ ?''
Ephésiens 2:
''13 Mais maintenant, en JÉSUS-CHRIST, vous qui étiez jadis éloignés, vous avez été rapprochés par LE SANG DE CHRIST.''
=> Le sang est très représentatif de la vie terrestre de tout homme. Si Jésus n'était pas parfaitement homme, il n'aurait pas pu prendre la place de tous les hommes et femmes de ce monde qui sont tous des pécheurs, lui par contre n'ayant jamais commis de péché.
=> le pain que nous prenons représente son corps livré à la souffrance, à la torture et à la mort, mais aussi ressuscité.

Matthieu 26:
''38 Il leur dit alors: MON ÂME EST TRISTE jusqu'à la mort ; restez ici, et veillez avec moi.''
=> Comme tout homme, Jésus a une âme et forcement ressent des émotions.

2 Corinthiens 10:
''1 Moi Paul, je vous prie, par LA DOUCEUR ET LA BONTÉ DE CHRIST, -moi, humble d'apparence quand je suis au milieu de vous, et plein de hardiesse à votre égard quand je suis éloigné,''
=> La belle et sainte âme de Christ. Ce n'est par un ''eon'', un faux semblant d'humain.


Dan tu as écrit :
<<Les synotiques l'humanisent JC avec de nombreux détails et éléments historiques et géographique 
Jean en fait un dieu incarné 
donc tu as beau noyer le poisson avec ton puzzle , désolé 3 personnages très différents.>>

Réponse :
Paul rend témoignage comme vu ci-avant, à l'humanité du fils de Dieu incarné, Jésus-Christ. Comme tu le dis pour les synoptiques;
Tous, Matthieu, Marc, Luc, Jean, Paul et les autres du NT, rendent témoignage que Jésus-Christ est Dieu incarné. Voir le début de la lettre aux Romains de Paul.

Tu peux voir les textes avec une approche concordiste, plutôt que polémique et l'on peut se demander pourquoi tu n'a pas pris la première ?

[dan26]

Faino a dit
Faino
Dan tu as écrit :
<< tu t'exprimes comme les plus fanatiques intolérants et fondamentalistes intégristes !!!attention à toi

un fondamentalisme intégriste fanatique est celui qui dit ce que je penses est la vérité universelle , il faut me suivre si non ....................
Peux tu me dire quand tu as lu cela dans mes propos ?

Réponse :
Tu devrais dire que la Parole de Dieu te remet en question. Je ne fais que surtout la laisser parler.
Je ne te demande pas d'adhérer à la foi en Jésus, mais de reconnaître que les élements apportés sont logiques et appropriés.

Je rappelle que jai été croyant comme toi, pendant plus de 30 ans , et j'ai réfléchi !!Donne moi un seul élement apporté qui soit logique . Si ce n'est que la foi en ...........rassure . C'est ce que je m'évertue d'expliquer depuis des lustres

Réponse :
Je vais te décevoir, je ne connais rien de cette technique, je ne fais que suivre un raisonnement logique. Tu n'a pas l'air de vouloir comprendre que ces citations des textes de la Bible, que je classe par thème, te contredisent .

tu utilises (comme beaucoup de croyants ), les evangiles comme un puzzle en allant chercher d'une façon désordonnée des morceaux de passages épars afin de conforter tes convictions . Il n'y a rien de plus simple au regard des toutes les contradictions que l'on eput trouver, et avec les méthodes d'interprétation , connues .Raison pour laquelle je considère ces vieux textes (pour avoir utilisé moi aussi la méthode), comme de fabuleux révélateurs psy .

Réponse :
Je me pose la question si vraiment tu lis les versets que je t'ai déjà mis et de l'explication.
Je dis ''voyons'' pour que vraiment que tu lises et analyses les versets.

Ce n'est pas une analyse de verset que tu fais, c'est un puzzle , désolé d'insister . Tu n'as pas répondu où vois tu dans les épitres l'histoire humaine de JC, avec des miracles, lieux, personnages, et des paraboles

Romains 3:
" 3 Dieu a condamné le péché dans la chair, en envoyant, à cause du péché, SON PROPRE FILS DANS UNE CHAIR SEMBLABLE À CELLE DU PÉCHÉ, "
=> Comment comprends tu autrement que ce qui est écrit : ''une chair semblable''

Il n'y a rien à comprendre cela ne veut rien dire , désolé le péché ne s'incarne pas.

Dans cette chair, ce corps physique de Jésus-Christ ou de Christ, il a souffert. Ce que les hommes ont presque tous en partage. Peut-être toi aussi ?

C'est beau mais cela ne veut strictement rien dire désolé . C'est un sophisme de foi , rien de plus


=>

De même que Paul souffre dans sa chair, son corps, pour le nom de Jésus-Christ, il dit que Christ a souffert avant lui et pour lui et tous les hommes.

là aussi c'est beau mais cela ne veut strictement rien dire .

1 Corinthiens 10:
''16 La coupe de bénédiction que nous bénissons, n'est-elle pas la communion au SANG DE CHRIST ? Le pain que nous rompons, n'est-il pas la communion au corps de Christ ?''
Ephésiens 2:
''13 Mais maintenant, en JÉSUS-CHRIST, vous qui étiez jadis éloignés, vous avez été rapprochés par LE SANG DE CHRIST.''
=> Le sang est très représentatif de la vie terrestre de tout homme. Si Jésus n'était pas parfaitement homme, il n'aurait pas pu prendre la place de tous les hommes et femmes de ce monde qui sont tous des pécheurs, lui par contre n'ayant jamais commis de péché.
=> le pain que nous prenons représente son corps livré à la souffrance, à la torture et à la mort, mais aussi ressuscité.

Réféchis deux secondes comment peut ont dans un pays juif, parler de sang , alors que cette notion est bannies de toutes traditions juive .

Matthieu 26:
''38 Il leur dit alors: MON ÂME EST TRISTE jusqu'à la mort ; restez ici, et veillez avec moi.''
=> Comme tout homme, Jésus a une âme et forcement ressent des émotions.

Typique je confirme un puzzle , un peu d'epitre, de Mathieu, des actes et ont fait ..............dire ce que l'on veut aux vieux texte

2 Corinthiens 10:
''1 Moi Paul, je vous prie, par LA DOUCEUR ET LA BONTÉ DE CHRIST, -moi, humble d'apparence quand je suis au milieu de vous, et plein de hardiesse à votre égard quand je suis éloigné,''
=> La belle et sainte âme de Christ. Ce n'est par un ''eon'', un faux semblant d'humain.

et oui je confirme un puzzle tu oublies le nombre de fois ou paul utilise le mot gnose (connaisance), et le fameux passage 1 Cor 2- 6à 8 !!! tu choisis ce que te convient . La méthode est connue

Réponse :
Paul rend témoignage comme vu ci-avant, à l'humanité du fils de Dieu incarné, Jésus-Christ. Comme tu le dis pour les synoptiques;

sans donner un seul élement de sa vie humaine, il faut le savoir

Tous, Matthieu, Marc, Luc, Jean, Paul et les autres du NT, rendent témoignage que Jésus-Christ est Dieu incarné. Voir le début de la lettre aux Romains de Paul.

non non non désolé tu nies les évidences la notion de dieu incarnées n'est que dans Jean .
et de plus prends conscience du ridicule de la situation , un dieu qui se fait mourir pour se faire ressusciter , alors qu'il lui suffisait de dire "ceux qui croient en moi seront sauvés".Cette histoire ne fait que de reprendre les vieux thèmes des dieux de saluts des religions de l'époque . Et de plus est (excuse moi ), totalement ridicule . Je viens de te le montrer souligné

Tu peux voir les textes avec une approche concordiste, plutôt que polémique et l'on peut se demander pourquoi tu n'a pas pris la première ?

merci de le reconnaitre toi même , "méthode concordiste" qui je le rappelle est issue de l'école biblique de Jérusalem .
Je connais la méthode . Celle ci permet de faire correspondre les nouvelles découvertes scientifiques avec ces vieux textes par ..............l'interprétation et toutes ses méthodes connues (allégorisme, guématrie, numérologie, hérmeunétisme etc etc , .
Pourquoi : c'est simple
J'ai cru simplement sans chercher à comprendre pendant plus de 30 ans , et j'ai voulu comprendre par moi même en lisant ces vieux textes d'une façon purement littérale comme tous les textes doivent etre lu .
De fait j'ai constaté les énormités , les contradictions, les anomalies qui s'y trouvent . ce qui m'a amené à un athéisme de raison . et surtout je n'ai plus besoin de croire , merci .

amicalement

[Athanase]

De fait j'ai constaté les énormités , les contradictions, les anomalies qui s'y trouvent . ce qui m'a amené à un athéisme de raison . et surtout je n'ai plus besoin de croire , merci .

Oui ce ne sont que de petites choses qui vous ont fait changer… quel dommage et quelle erreur que vous n'ayez compris le sens profond plutôt que de vous attachez aux futilités.

Mais vous connaissez sans doute l'adage chinois qui parle du sage qui montre la lune….

[dan26]

Athanase a dit
Oui ce ne sont que de petites choses qui vous ont fait changer… quel dommage et quelle erreur que vous n'ayez compris le sens profond plutôt que de vous attachez aux futilités.

des futilités !!!! vous etes sérieux ,?
le nombre important des croyances et de religions différentes
les réponses totalement différentes aux 3 questions fondamentales imaginées par toutes les religions
les 4 groupes de religions très très différents
le fait que le monothéisme a été imaginé très tardivement par l'homme.
L'évolution des mythes des dieux dans l'histoire de l'humanité .
Les guerres entre religions
Vous appelez cela des futilités !!!

Mais vous connaissez sans doute l'adage chinois qui parle du sage qui montre la lune….

"Confucius " , adage que l'on peut utiliser dans de nombreux cas
.Ce qui ne peut être appliqué aux croyances puisque le doigt et la lune se voient .

Amicalement

[Athanase]

Vous appelez cela des futilités !

oui, mis à part les guerres de religions car au final, il ne s'agit de dieu(x) mais de la question cruciale posée par les relations humaines. et la considération en laquelle l'homme considère son homologue comme étant ou non son prochain et si oui, au nom quoi ou de qui le fait-il.
La réponse peut se décliner sous quatre formes.
non il ne l'est pas parce le je pense
non i l'est pas parce qu'on m'a dit qu'il le l'est pas et que je le crois ce qu'on m'a dit
oui il l'est parce que je le pense personnellement qu'il comme moi
oui il l'est parce que je crois que nous sommes enfants d'un même créateur et donc frères
Luc:10 25-37

En ce temps-là, voici qu’un docteur de la Loi se leva et mit Jésus à l’épreuve en disant : « Maître, que dois-je faire pour avoir en héritage la vie éternelle ? » Jésus lui demanda : « Dans la Loi, qu’y a-t-il d’écrit ? Et comment lis-tu ? » L’autre répondit : « Tu aimeras le Seigneur ton Dieu de tout ton cœur, de toute ton âme, de toute ta force et de toute ton intelligence, et ton prochain comme toi-même. » Jésus lui dit : « Tu as répondu correctement. Fais ainsi et tu vivras. » Mais lui, voulant se justifier, dit à Jésus : « Et qui est mon prochain ? »
Jésus reprit la parole : « Un homme descendait de Jérusalem à Jéricho, et il tomba sur des bandits ; ceux-ci, après l’avoir dépouillé et roué de coups, s’en allèrent, le laissant à moitié mort. Par hasard, un prêtre descendait par ce chemin ; il le vit et passa de l’autre côté. De même un lévite arriva à cet endroit ; il le vit et passa de l’autre côté. Mais un Samaritain, qui était en route, arriva près de lui ; il le vit et fut saisi de compassion. Il s’approcha, et pansa ses blessures en y versant de l’huile et du vin ; puis il le chargea sur sa propre monture, le conduisit dans une auberge et prit soin de lui. Le lendemain, il sortit deux pièces d’argent, et les donna à l’aubergiste, en lui disant : “Prends soin de lui ; tout ce que tu auras dépensé en plus, je te le rendrai quand je repasserai.” Lequel des trois, à ton avis, a été le prochain de l’homme tombé aux mains des bandits ? » Le docteur de la Loi répondit : « Celui qui a fait preuve de pitié envers lui. » Jésus lui dit : « Va, et toi aussi, fais de même. »

Question à laquelle Jésus pourtant se garde bien de répondre afin de laisser à chacun la liberté de se prononcer.
Alors le passage cité ci-dessus, peut parfaitement avoir été totalement inventé, mais il ne demeure pas moins dans sa problématique sous-jacente d'une pertinence indéniable voire indépassable pour ceux qui y adhérent.
Donc le doigt et la lune ne sont pas le sujet mais bien la façon d'observer, de comprendre et d'agir…. et en cela l'humanité a, comme qui dirait, une grande marge progression.

[dan26]

Athanase a dit
oui, mis à part les guerres de religions car au final, il ne s'agit de dieu(x) mais de la question cruciale posée par les relations humaines.

tu n'est pas sérieux ces questions sont fondamentales , car on devrait pouvoir se les poser avant de croire à ..........
Tu sembles oublier que les guerres de religions ont comme origine le fait de vouloir 'imposer par la force sa croyance aux autres .
C'est au contraire fondamental de le savoir
Amicalement

[Athanase]

tu n'est pas sérieux ces questions sont fondamentales , car on devrait pouvoir se les poser avant de croire à ..........

Non parce que ce ne sont pas les conséquences de la foi mais celles de certaines religions pour qui la violence est intrinsèquement comprise dans leur dogmes. Ce n'est pas le cas de toutes, ce qui veut dire pour ces dernières, que la violence de leurs adeptes , petits ou grand, ne les remet pas en cause du moins pas directement.

Tu sembles oublier que les guerres de religions ont comme origine le fait de vouloir 'imposer par la force sa croyance aux autres .

Comment l'oublier et, en même temps, comment de pas comprendre qu'il s'agit là encore d'apparences trompeuses et que derrière elles se cachent conflits de pouvoir, lutte contre l'injustice et/ou maintien d'un totalitarisme politique ou tout simplement volonté de conquête.
En tant que chrétien d'aujourd'hui je n'ai aucune connivence avec les monstruosités faites par mes ainés au nom de la foi en Christ. Pas plus qu'en tant que français et bien que fils de pied-noir, je n'ai aucune responsabilité dans les colonisations faites par la république ou dans la déportation des juifs par la France de Pétain
De fait, les guerres entre catholiques et protestants ont cessé, de même que l'antisémitisme est formellement exclu par Vatican II. Donc vous ne pouvez pas, d'une part mettre toutes les religions dans le même sac et d'autre part condamner leur expression pacifique actuelle à cause des errements et des fautes d'antan.
Pardon de vous le dire mais cela s'appelle un procès d'intention.