Origine des nombreuses confessions chrétiennes actuelles

[Mormon]

…
" il y a un seul Seigneur, une seule foi, un seul baptême." (Eph.4:4,5). Pas s'aspersion !

Bon, voilà le baptême. Comme vous vous en doutez je ne veux que le parte « Ad vitam aeternam » sur ce sujet pour oublier notre ligne directrice.

N’empêche que votre « pas d’aspersion » a attiré mon attention.

1- Est-ce selon vous le départ de la Grande apostasie ? Est-il un élément mineur ou majeur ?

2- Sans trop de détail, pourriez vous avec la Bible seule ( ou avec un document d’« Église » ) m’expliquer en quoi cela serait anti-biblique ?

Bonjour Bertrand,

Le modèle biblique du baptême est l'immersion pour symboliser la résurrection du corps après son ensevelissement et la renaissance spirituelle après repentance (nouveauté de vie).

Pour cela les baptêmes par aspersion ne sont enregistrés dans les cieux. Cette innovation qui est arrivé probablement pour enregistrer par le baptême les petits enfants.

Le baptême par aspersion, par définition disqualifie l'autorité du "prêtre". Il implique l'absence d'un enseignement chrétien conforme. Il piétine le principe de repentance et ne permet pas de faire alliance avec Dieu pour recevoir le Saint-Esprit par imposition des mains. Donc, il détruit l'Eglise par l'absence de révélation.

La prêtrise ne peut alors revenir qu'à travers un rétablissement par le ministère d'anges.

Une histoire prophétique vraie :

[Bertrand du Québec]

Bonjour Mormon.

Mormon écrit : « Leurs successeurs auraient dû être d'autres apôtres. »

Nul part, mais vraiment nul part dans le NT il est écrit que les successeurs des apôtres auraient dû être d’autres apôtres !!!

Ainsi cette affirmation est ainsi anti-biblique.

C’est comme supposer que Jésus en fondant son Église aurait oublié qu’après la mort de ses apôtres son Église serait anéantie parce qu’il fallait qu’il y ait d’autres apôtres !!!

Dire que les successeurs des apôtres devaient être d’autres apôtres c’est dire que Dieu aurait lamentablement échoué dans son projet de bâtir son Église — dont il est la tête — et qui est son épouse !!!

Ça n’a pas de sens Mormon, car Jésus c’est tout même le Verbe éternel fait chair !
Comme si notre Seigneur Jésus et le St-Esprit n’avaient pas prévu cela !!!

J’imagine que vous justifié cela à l’aide de vos livres « saints » qui vous son propre…
Alors là c’est autre chose … parce que là c’est comme vous le dites :

Un autre témoignage de Jésus-Christ.

Et comme vous le savez sûrement, nous ne pouvons pas accepter un autre évangile, une autre révélation. St-Paul nous en a bien avertie :

« Je m'étonne que si vite vous abandonniez Celui qui vous a appelés par la grâce du Christ, pour passer à un second évangile -- non qu'il y en ait deux; il y a seulement des gens en train de jeter le trouble parmi vous et qui veulent bouleverser l'Évangile du Christ.
Eh bien! si nous-même, si un ange venu du ciel vous annonçait un évangile différent de celui que nous avons prêché, qu'il soit anathème! » Galates 1, 6-9

Vous comprendrez que l’ange Moronie pour nous selon Ga 1, 6-9 ne peut pas être de Dieu …

Maintenant l’Église que Jésus a fondée :

« Ceux qui remplissent bien leurs fonctions s'acquièrent un rang honorable et une ferme
assurance en la foi au Christ Jésus.
En t'écrivant cela, j'espère te rejoindre bientôt.
Si toutefois je tardais, il faut que tu saches comment te comporter dans la maison de Dieu -
je veux dire l'Église du Dieu vivant --: colonne et support de la vérité. » 1 Thimothée 3, 13-15

Mormon l’Église que Jésus a fondée, elle est vivante, elle est colonne et support de la vérité, puisque Jésus en est la tête, il est impossible qu’elle soit totalement vaincue !

Oui il y eut des saints qui furent vaincu par l’hérésie, mais ce furent un certain nombre, mais pas tous, car Jésus a fondé une Église vivante et « indestructible » car :

« …je bâtirai mon Église, et que les portes du séjour des morts ne prévaudront point contre elle... »

L’Église ne peut périr, car les portes de la mort s’ouvrent pour engloutir des victimes, mais le Seigneur affirme clairement que ces portes n’engloutiront jamais l’Église: celle-ci ne mourra pas.

Mormon écrit : « L'organisation initiale devait se perpétuer... Mais l'imposture l'a peu à peu remplacée.

Vous pensez sérieusement que Jésus notre Seigneur, aurait laissé se corrompre totalement son Épouse !

Que lui la Tête de son Église aurait laissé se corrompre totalement tous ses membres !!!

Bien sûr qu’il y eu des chrétiens qui abandonnèrent Jésus… Mais il y a aussi une multitude qui ne le l’abandonnèrent pas ! Ceux-là sont assurer du support et de la grâce de Dieu.

Et aussi incroyable que cela puisse paraître, certains ont même affronté le martyr dans la joie au lieu de renier leur foi !!! Et vous osez parler d’apostasie total de l’Église !!!

Si vous dites cela c’est que vous ne connaissez pas suffisamment ne serai-ce que le 2e et 3e siècle.

Si l’Église est devenue satanique après la mort du dernier apôtre, il ne faut pas oublier que c’est elle qui a décidé du canon de la Bible, alors c’est un canon satanique !!! Donc ce n’est pas la Parole de Dieu mais de Satan !!!
MAIS NON, c’est bel et bien l’Église que Jésus a fondé qui sous l’inspiration du St-Esprit à reconnue les livres saints devant faire partie de la Bible !
Ainsi nous sommes certains d’avoir entre les mains la véridique Parole de Dieu ! Ouf !

Les saints furent vaincus.

Au risque de me répéter: Si des saints ont été vaincu, ce n’est pas tous les saints, sinon le passage dirait :

« "Et il lui fut donné de faire la guerre aux saints, et de tous les vaincre.

Je ne crois pas que ce passage veut signifier l’emprise totale de l’Église par Satan !!!

Les apôtres et leur autorité furent retirés... puis tout le reste rentra rapidement en déliquescence doctrinale en l'absence du Saint-Esprit. »

Mais où dans le NT il est écrit que l’autorité des apôtres leur furent retirés ?

Mais où Mormon ? Pourriez-vous m’indiquer ce passage dans la Bible seule, s’il existe ?

C’est très important pour moi…

Mormon écrit : « Une histoire prophétique vraie : »

J’ai regardé cette vidéo faite avec conviction et foi ! Le regard des personnages en dit long.
Mais malheureusement pour vous je ne peux adhérer à cela et ce pour plusieurs raisons que j’ai commencé à vous exposer…

Mormon écrit : « Passez de bonnes fêtes, Bertrand ! »

Merci ! Et j’espère vous passez vous aussi vous passez de bonnes fêtes, et surtout en compagnie de ceux que vous aimé !

Dieu vous bénisse en abondance !

Bertrand

Ps. Si c’est possible, et que vous vous sentez à l’aise, j’aimerais bien vous saluer par votre prénom.

[Mormon]

Mais où dans le NT il est écrit que l’autorité des apôtres leur furent retirés ?

Mais où Mormon ? Pourriez-vous m’indiquer ce passage dans la Bible seule, s’il existe ?

C’est très important pour moi…

C'est ici, Bertrand

"Et il a donné les uns comme apôtres, les autres comme prophètes, les autres comme évangélistes, les autres comme pasteurs et docteurs, pour le perfectionnement des saints en vue de l'oeuvre du ministère et de l'édification du corps de Christ, jusqu'à ce que nous soyons tous parvenus à l'unité de la foi et de la connaissance du Fils de Dieu, à l'état d'homme fait, à la mesure de la stature parfaite de Christ, afin que nous ne soyons plus des enfants, flottants et emportés à tout vent de doctrine, par la tromperie des hommes, par leur ruse dans les moyens de séduction," (Eph.4:11-14).

Cependant, nous devons beaucoup aux savants qui, par leur bon sens, ont permis à l'humanité d'avancer dans tous les domaines. Y compris aux théologiens catholiques en choisissant les éléments précieux qui forment la Bible. Aux réformateurs protestants qui l'expurgèrent et favorisèrent sa lecture ainsi que la liberté de conscience. Aux nombreux découvreurs de toutes religions et cultures dans les domaines des sciences en découvrant l'imprimerie et des terres lointaines pour se mettre à l'abri des persécutions, des préjugés, de la bigoterie et du fanatisme doctrinale, éclairés qu'ils furent par la lumière du Christ "Cette lumière était la véritable lumière, qui éclaire tout homme qui vient au monde." (Jean 1:9).

Une histoire prophétique vraie :

[GAD1]

Eh bien! si nous-même, si un ange venu du ciel vous annonçait un évangile différent de celui que nous avons prêché, qu'il soit anathème! »[/color] Galates 1, 6-9

Vous comprendrez que l’ange Moronie pour nous selon Ga 1, 6-9 ne peut pas être de Dieu …

Bonsoir Bertrand du Québec, (j'ai oublié de dire bonsoir, au temps pour moi)

Tout à fait d'accord avec Galates 1:6-9. Parce que nous n'avons pas un évangile différent mais IDENTIQUE tel que Éphésien 4 : 11-14.

Et avant l'ange Moroni, il y a la vision de Joseph Smith à 14 ans, puis le rétablissement des clefs de la prêtrise par Pierre Jacques et Jean et avant par Jean-Baptiste puis etc.. etc.. ça fait beaucoup de visions, de personnages "inventés" et avec des témoins en plus.

Donc ce n'est pas 1 ange avec un évangile différent de la Bible. (Faire la différence entre la Bible et l'évangile issu des traditions).

D'autres (dans le catholicisme) se convertissent pour une image sur un mur, un soleil qui danse en plein jour, un croix qui brille au milieu de Notre Dame de Paris etc.. etc.. (je respecte les consciences, je ne juge pas ni ne me moque).

[Mormon]

Et comme vous le savez sûrement, nous ne pouvons pas accepter un autre évangile, une autre révélation. St-Paul nous en a bien avertie :

« Je m'étonne que si vite vous abandonniez Celui qui vous a appelés par la grâce du Christ, pour passer à un second évangile -- non qu'il y en ait deux; il y a seulement des gens en train de jeter le trouble parmi vous et qui veulent bouleverser l'Évangile du Christ.
Eh bien! si nous-même, si un ange venu du ciel vous annonçait un évangile différent de celui que nous avons prêché, qu'il soit anathème! » Galates 1, 6-9

Je n'avais pas été si loin dans ma lecture.

En effet, c'est toujours l'ultime argument de désespoir de nos interlocuteurs pour rejeter les prophètes et apôtres vivants de notre Seigneur quand ils s'aperçoivent qu'il n'y a plus rien à faire pour nous vaincre. A partir de là, ils désertent, on ne les revoit plus.

Sur les plans familial et professionnel, notre théologien catholique aurait trop à perdre. Mais il se souviendra de tout cela avant son dernier souffle comme le bon larron.

Une histoire prophétique vraie :

[le glébeux]

Bonjour Bertrand.

Pfff... que tes messages sont longs !!!

Mormon écrit : « Leurs successeurs auraient dû être d'autres apôtres. »

Nul part, mais vraiment nul part dans le NT il est écrit que les successeurs des apôtres auraient dû être d’autres apôtres !!!

Tout dépend de ce qu'on entend par le mot "apôtre".

Bien sûr il y a les 12, et il ne saurait y en avoir 1 de plus; mais le mot apôtre veut dire "missionnaire". De la même manière, il y a les prophètes dont nous lisons les livres dans la Bible, et puis dans les mouvements charismatiques de chaque église, il y a les "prophètes" "à la petite semaine", dont nous ne lirons jamais les livres.

Toutefois tout ces apôtres n'ont pas l'autorité que Dieu n'a conféré qu'aux 12, et ne sont en aucuns cas leurs successeurs. C'est pourquoi, pour éviter toute confusion, on préfère de nos jours employer le mot "missionnaire" plutôt que le mot "apôtre".

[Mormon]

Tout dépend de ce qu'on entend par le mot "apôtre"

A part le baratin, bibliquement, un apôtre est un envoyé de Jésus-Christ investi de sa complète autorité pour le représenter sur terre et pour administrer son Eglise, étant capable de témoigner personnellement de sa divinité et de sa résurrection.

Avant Jésus-Christ, il n'y avait pas d'apôtre bien que certains prophètes avaient cette autorité et avaient le témoignage prophétique et semblable de sa future résurrection. Mais il fallait attendre sa résurrection pour en témoigner en tant qu'apôtre.

[GAD1]

Il est vrai que la controverse existait (existe) de savoir si Paul était un apôtre des Douze ou pas. Mais il est généralement admis dans l'Eglise de Jésus-Christ des SDJ qu'il l'était. Galate 1:1 etc.. je ne développe pas sur ce fil ce que j'ai pu récolter ailleurs.

"Au moins trois hommes, outre Matthias, sont connus pour avoir occupé le bureau (office) apostolique après le départ de Jésus de la terre. Ce sont Paul, Barnabas et «Jacques, le frère du Seigneur» (voir Gal. 1:19). Paul et Barnabas sont appelés «apôtres» par Luc dès leur premier voyage missionnaire. (Voir Actes 14:14.) "Le frère du Seigneur, Jacques” est connu pour avoir joué un rôle important au célèbre Conseil de Jérusalem (voir Actes 15: 13-21) et est nommé apôtre et un «pilier» de l'église par Paul. (Voir Gal. 1:19, Galates 2: 9). Bien que nous n'ayons aucune trace de l'ordre de ces frères dans l'apostolat ni de leur addition au Collège des Douze, nous pouvons supposer avec sûreté qu'ils ont été ordonnés par Pierre et ses frères des Douze. La déclaration suivante du président Joseph Fielding Smith plaide fortement pour ce fait.”

Deuxièmement,

“Il est également possible que certains hommes soient appelés apôtres sans être membre du Conseil des Douza. Des cas de ce genre ne sont pas inconnus dans notre propre dispensation. Comme l'a dit le président McKay:

‘Il y a des apôtres qui ne sont pas membres du conseil. Je pense qu'il y en avait dans ce jour (c.-à-d. Dans les temps du Nouveau Testament), au moins ils étaient considérés comme des apôtres. ... Un homme peut être un apôtre, mais pas l'un des Conseils des Douze.‘(Relief Society Magazine 25: 812).

Bon, mais c'est peut être hors sujet ?

[ESTHER1]

Il y a et il y aura toujours une différence entre " disciple " et " apôtre " Ainsi moi même, je suis depuis longtemps disciple parmi leS 16 millions de fidèles de mon Eglise mais je n' ai jamais été " appelé ". Peut être un jour ? Ce jour là je vous le ferai savoir !

[abcis]

Mormon défini ce qui selon lui doit doit caractériser la véritable église et il énumère les critères de sa religion ; les TJ font pareil , quelle est la vrai religion et ils donnent les croyances propres a leur église,
C'est comme si Renault demandait : qui fabrique la meilleure Clio ?
Il me semble que si le Dieu de la bible existait il aurait fait en sorte que ses serviteurs soient reconnaissables sans l'ombre d'un doute et que si ce n'est pas le cas a chacun d'en tirer les conséquences pour ce qui est de ces différentes dénominations religieuses
Pour ma part je serais plutot partisant du :"les hommes ont fait Dieu a leur image".
Jusqu'a preuves du contraire , je garde l'esprit ouvert.

[Mormon]

Jusqu'a preuves du contraire , je garde l'esprit ouvert.

Bonjour, c'est bien.

Critères fondamentaux de la vraie Eglise


6/ La véritable Eglise chrétienne encourage le principe de prier le Père avec foi, au nom de Jésus-Christ, pour recevoir une confirmation par le Saint-Esprit de la véracité de cette Eglise.

A notre époque, cela passe par l'acceptation du Livre de Mormon ; en d'autres termes, par l'acceptation de prophètes et apôtres nouveaux et actuels comme c'était le cas pour les autres époques.

[GAD1]

Si vous pouviez dire à abcis qu'il n'est pas très ordonné, ce serait bien....(bon... je sais...je n'ai pas pu m'empêcher).

[Bertrand du Québec]

@ GAD1 et le glébeux !

=================
Bonjour GAD1.


GAD1 écrit : « Bonsoir Bertrand du Québec, (j'ai oublié de dire bonsoir, au temps pour moi)

Pas de problème Gad ! Quand je reçois vos lettres, je traduis la salutation selon la période que je la lis ! Le plus important pour moi, ce n’est pas le -soir ou la -journée, mais plutôt le qualificatif qui le précède : Bon- !

Et avant l'ange Moroni, il y a la vision de Joseph Smith à 14 ans, puis le rétablissement des clefs de la prêtrise par Pierre Jacques et Jean et avant par Jean-Baptiste puis etc.. etc.. ça fait beaucoup de visions, de personnages "inventés" et avec des témoins en plus.

Pour vous dire franchement là n’est pas ma difficulté ! Mais plutôt quand ce groupe religieux se prétend être le nouveau christianisme, la vrai Église de Jésus-Christ. Pour quoi ? Parce qu’après la mort du dernier apôtre, l’Église apostolique aurait tombé totalement sous l’emprise de Satan pour être totalement anéantie ! La voilà ma difficulté, ma GRANDE difficulté !! Vous voyez… C’est là-dessus, que porte principalement mon attention…

D'autres (dans le catholicisme) se convertissent pour une image sur un mur, un soleil qui danse en plein jour, un croix qui brille au milieu de Notre Dame de Paris etc.. etc..

Pour une conversion du cœur. Ça prend beaucoup plus que cela ! Je le et vous le savez !
Je ne développe pas pour dévier du sujet principal. C’est tellement, tellement facile … Et le meilleur moyen d’étouffer un sujet c’est de le diluer, comme j’imagine vous avez pu le constater.

(je respecte les consciences, je ne juge pas ni ne me moque). »

Merci pour cette attention évangélique ! Nous allons laisser le soins aux spécialistes de la critique et du jugement, qui s’en feront un malin plaisir …

GAD1 écrit : « Si vous pouviez dire à abcis qu'il n'est pas très ordonné, ce serait bien....(bon... je sais...je n'ai pas pu m'empêcher). »

Il est vrai qu’il est très facile de noyer notre sujet principal… alors oui, faisons attention pour ne pas le faire dévier ! Merci.

Dieu vous bénisse.

Bertrand
----------------------------

« Addenda » :
Bon, je termine ma lettre au le glébeux et après je suis à vous Mormon.


==========================================================
Ajouté 1 heure 13 minutes 25 secondes après :
Bonjour Marcel.


le glébeux écrit : « Pfff... que tes messages sont longs !!!

Non pitié pas ça ! Oui, je sais je ne maîtrise pas encore l’art de la synthèse j’aime bien me faire comprendre ... peut-être un peu trop… Mais je me suis amélioré, car dans mes débuts j’écrivais souvent 8-10 de textes ! Merci de faire l’effort de me lire, quand vous en avez le courage.

Tout dépend de ce qu'on entend par le mot "apôtre".

Bien sûr il y a les 12, et il ne saurait y en avoir 1 de plus;

Oui. Le groupe des 12 dans sa spécificité est unique.

mais le mot apôtre veut dire "missionnaire". De la même manière, il y a les prophètes dont nous lisons les livres dans la Bible, et puis dans les mouvements charismatiques de chaque église, il y a les "prophètes" "à la petite semaine", dont nous ne lirons jamais les livres.

Oui.

Toutefois tout ces apôtres n'ont pas l'autorité que Dieu n'a conféré qu'aux 12, et ne sont en aucuns cas leurs successeurs. C'est pourquoi, pour éviter toute confusion, on préfère de nos jours employer le mot "missionnaire" plutôt que le mot "apôtre". »

Nous y voilà ! Ici un autre sujet se profile à l’horizon : La succession apostolique ! je ne peux l’éviter mais par contre ce que veut éviter, c’est d’entrer de plein pied dans le sujet et qui va nous amener je ne sais où…

Sans développer, dans le NT nous voyons assez clairement que des apôtres impose les mains sur des chrétiens qu’ils jugent digne et fiable, non pas pour les faire apôtre, mais pour qu’il puisse poursuivre leur mandat.

St-Clément de Rome vers l’an 95 va confirmer cet état de fait dans son épitre aux Corinthiens :

" Les apôtres nous ont annoncé la bonne nouvelle de la part de Jésus-Christ. (…) A travers les campagnes et les villes, ils proclamaient la parole, et c'est ainsi qu'ils prirent leurs prémices (les premiers croyants) ; et après avoir éprouvé quel était leur esprit, ils les établirent évêques et diacres des futurs croyants (...). Nos apôtres ont su aussi qu'il y aurait des contestations au sujet de la dignité de l'épiscopat ; c'est pourquoi, sachant très bien ce qui allait advenir, ils instituèrent les ministres que nous avons dit et posèrent ensuite la règle qu'à leur mort d'autres hommes éprouvés succéderaient à leurs fonctions " (Épître de Clément aux Corinthiens, XLII, 1 - 4 et XLIV, 1 - 2).

En d’autres termes semblables :

« 861 " Pour que la mission qui leur avait été confiée pût se continuer après leur mort, les apôtres donnèrent mandat, comme par testament, à leurs coopérateurs immédiats d’achever leur tâche et d’affermir l’œuvre commencée par eux, leur recommandant de prendre garde au troupeau dans lequel l’Esprit Saint les avait institués pour paître l’Église de Dieu. Ils instituèrent donc des hommes de ce genre, et disposèrent par la suite qu’après leur mort d’autres hommes éprouvés recueilleraient leur ministère " (LG 20 ; cf. S. Clément de Rome, Cor. 42 ; 44). » ( Catéchisme de l'Église Catholique )

Cette succession apostolique est suffisamment biblique et historique pour l’Église Catholique et Orthodoxe y tienne comme la prunelle de leurs yeux. Même que certaines Église « protestantes » utilise ce mode de fonctionnement soit de mémoire : l’Église Anglicane, Luthérienne et Méthodiste.

Mormon croit — si je ne m’abuse — qu’ils aurait fallu d’autres apôtres pour remplacer les apôtres et cela eut pour résultat la grande apostasie… Pour ma part, ce que je constate dans le NT et selon les donnés de l’histoire de l’Église, se sont que les apôtres se donnèrent des successeurs, pour les raisons nommées ci-haut.


Voilà.

Dieu vous bénisse Marcel.

Bertrand

[GAD1]

Bonjour Bertrand du Québec,

Je vous réponds par mon point de vue et pas par des preuves.

La vraie Eglise de Jésus-Christ n'est pas la vraie pour la raison que vous dites mais parce qu'elle a été révélée. En réalité, nous n'avons pas le choix.

Vous aviez souhaité ne pas parler de la papauté ni du Vatican; je peux le comprendre. Mais tout s'explique aussi par là. Mormon du forum est peut-être trop "tranchant" car en vérité, vous devez comprendre qu'il n'y a qu'un cheveux qui sépare la mort de la vie éternelle.

Il ne s'agit pas de dire que l'Eglise apostolique est satanique, mais que des choix apparemment anodins et pleins de bon sens n'ont pas permis la transmission de l'Eglise vivante de départ telle que décrite dans Ephésien. Ce "cheveux" de décalage, vous décale sur 2000 ans avec les effets de la papauté et du Vatican en commençant par le changement des ordonnances et des décisions historiques certainement pas inspirées par le Saint-Esprit.

Personnellement, je ne juge pas les catholiques dans cette affaire mais comment ils se sont fait "embarquer" dès le départ à cause d'un désordre lié aussi à la disparition des apôtres. Désordre savament orchestré par l'Adversaire.

Quelque-chose s'est transmis, certes, mais dans pas dans les règles divines. Comme l'histoire entre 0 et 300 après JC, peut être réecrite à l'aune de n'importe quelle idéologie, il vaut mieux chercher à obtenir un témoignage personnel de ce qu'est une vérité éternelle et en quoi elle est utile pour l'âme des hommes.

Une Eglise Véritable qui se perpétue, ne peut pas créer un Concile pour définir qui est Dieu. Parce que Dieu s'impose par la Révélation à ses Prophètes qu'Il s'est choisis.

Après ça, vous n'allez pas me dire que j'ai raison, abandonner votre chasuble, vous marier, faire de la généalogie, aller au Temple ... Et pourtant !

[Mormon]

Mormon croit — si je ne m’abuse — qu’ils aurait fallu d’autres apôtres pour remplacer les apôtres et cela eut pour résultat la grande apostasie… Pour ma part, ce que je constate dans le NT et selon les donnés de l’histoire de l’Église, se sont que les apôtres se donnèrent des successeurs, pour les raisons nommées ci-haut.

Bonjour,

C'est exact, et l'Eglise catholique ne peut pas avoir une autre version. Mais l'existence du Livre de Mormon met fin à tout ce cinéma.

Le Livre de Mormon annoncé par la Bible

" La parole de l'Eternel me fut adressée, en ces mots: Et toi, fils de l'homme, prends une pièce de bois, et écris dessus: Pour Juda et pour les enfants d'Israël qui lui sont associés. Prends une autre pièce de bois, et écris dessus: Pour Joseph, bois d'Ephraïm et de toute la maison d'Israël qui lui est associée. Rapproche-les l'une et l'autre pour en former une seule pièce, en sorte qu'elles soient unies dans ta main.…" (Ezé.37:16-17)

Bois de Juda : la Bible

Bois de Joseph : le Livre de Mormon