dan26 a écrit :donc tu ne sais pas lire , quand je dis ensuite où est le problème cela au contraire veut dire que je suis tolérant et que je comprend que certains ont besoin de merveilleux de croire .Contrairement à toi je ne dis pas ce qui n'ont pas besoin de merveilleux sont supérieur aux autres !!!Je trouve que cela ne pose aucun problème. Alors que de ton coté tu ne sembles pas supporter la différence .
Si tu étais tolérant, tu ne voudrais pas interdire aux gens de partager librement leurs croyances. Tu dis "où est le problème" ? Le problème, c'est que tu veux les empêcher de partager ce "merveilleux". Tu n'es donc pas si tolérant que ça. Je le suis même plus que toi, puisque moi je ne veux empêcher personne de partager ses croyances.
dan26 a écrit :tu n'as pas encore compris , elles ont ces points communs, car elles répondent à une attente de la grande majorité des etres humains .C'est leur rôle .
Un moine cistercien (un sage), m'a avoué un jour au sujet de miracles , que certains avaient besoin de merveilleux, et qu'ils étaient là pour répondre à la demande . Je confirme un brave homme et un sage . Il etait avocat du diable dans un procés de batification le père Charbel
Mais c'est toi qui n'a rien compris. Ce moine a parfaitement raison à propos de certaines personnes. Mais c'est parce que la religion « fait des miracles » que les gens en réclament. Personne ne s'est réveillé un jour en réclamant des miracles, et puis les religions se sont dit :
« faisons des miracles pour satisfaire le peuple ». Si c'était vrai, il y aurait des miracles tous les jours, et les malades du cancer n'auraient plus qu'à se pointer dans une église pour ressortir comme neufs.
C'est pourquoi je t'ai toujours dit qu'à la base, la religion est faite pour donner un enseignement, et que cet enseignement est forcément spirituel puisque l'essence même de la religion est spirituelle de par son origine. Donc, oui, elle est faite pour donner une réponse, mais elle n'a pas inventé le « merveilleux » pour satisfaire les besoins de merveilleux de la population. Ce "merveilleux" est son essence. Et le besoin naturel de l'homme est de rechercher qui il est. La religion est là pour donner la réponse. Tu as parfaitement raison là dessus. Là où tu as tort, c'est de croire que la religion a inventé de toute pièce le "merveilleux" pour satisfaire les besoins de l'homme.
a écrit :« Pour avoir du succès, la religion organisée doit faire croire aux gens qu'ils en ont besoin. Pour que les gens prêtent foi à quelque chose, ils doivent d'abord perdre la foi en eux-mêmes. Alors, la première tâche de la religion organisée est de vous faire perdre la foi en vous-mêmes. La seconde tâche est de vous faire voir qu'elle possède les réponses que vous n'avez pas. Et la troisième et la plus importante est de vous faire accepter ses réponses sans poser de questions.
Si vous posez des questions, vous commencez à penser! Si vous pensez, vous commencez à revenir à cette Source intérieure. La religion ne peut vous le permettre, car vous êtes susceptibles de trouver une réponse différente de celle qu'elle a cherchée. Alors, la religion doit vous faire douter de votre Soi; elle doit vous faire douter de votre propre capacité de penser clairement. » - Conversation avec Dieu - Neale Docald Walsch
dan26 a écrit :c'est normal puisque je viens de te dire que les religions en ont imaginés de nombreuses différentes . tu ne me lis pas
Si elles avaient réellement imaginé, les réponses seraient vraiment très différentes les unes des autres. Mais ce n'est pas le cas.
dan26 a écrit :Hà là encore, enfin tu confirmes encore mes propos après les avoir nié , encore une fois .La bible n'a aucune valeur historique mais est une fabuleux révélateur psy . Il suffit d'y croire fortement et l'on y fait sortir la vérité de soi !!!
Mais la Bible n'est pas un livre historique. Ce n'est pas sa vocation.
dan26 a écrit :hi hi , quelles pratiques , pour quel résultat ??
Les sacrifices par le sang sont des rituels magiques. Tu ne crois quand même pas qu'on sacrifiait des animaux et des humains pour le plaisir ?
Les esprits se repaissent des énergies contenues dans le sang. Ces sacrifices servent donc à alimenter ces entités. L'eucharistie pratiquée par les chrétiens est aussi un rituel magique destiné à donner force et vie éternelle à ceux qui le pratiquent. Le résultat, c'est que ces rituels religieux alimentent en énergie les entités qui en ont besoin, et ça les rend plus puissants.
dan26 a écrit :Ce n'est pas mohamed , ni JC qui ont fait des adeptes , mais les fabuleuses organisations de marketing humaine , que sont l'ECR et l'Islam .
Je ne vois pas ce que je viens faire dans le sujet , mon rôle n'est aps de faire des adeptes , mais de faire réfléchir .
Mais tu plaisantes ?! Jésus n'a jamais fait d'adeptes, ni Mahomet.
Ne soit pas ridicule ! Cette iconographie chrétienne de l'ange date du moyen âge. Mais effectivement, les "anges" (messagers) sont les dieux mésopotamiens représentés avec des ailes, histoire de rappeler qu'ils venaient du ciel. Le "chérubin" est d'ailleurs un vaisseau volant.
Cela dit, Mahomet n'a fait que canaliser un esprit. Ca, c'est incontestable !
Exact ! Celui qui veut conserver son pouvoir doit apprendre à ce taire, justement pour ne pas faire face aux moqueries de gens comme toi. Ils peuvent donc agir dans l'ombre et te manipuler sans même que tu le saches.
dan26 a écrit :pas l'avenir, l'arrivée du tiercé dans l'ordre .
Mais moi je peux te donner l'arrivée du tiercé d'hier si tu veux.
dan26 a écrit :Tu ne sais donc pas qu'un devin, devine l'avenir , et le prévoit ?
Les devins, ça n'existe pas ! C'est une vaste supercherie.
dan26 a écrit :C'est comme la gnose quand on demande des précisions et des preuves impossibles à avoir . Ce n'est réservé qu'aux fameux initiés , la méthode est connue .
Oui, car il faut se protéger des gens comme toi.
dan26 a écrit :un voyant est un initiés qui est capable de te dire ce qu'il avait prévu avant , mais seulement après les faits constatés . Il savait que mais lui aussi ne le dis jamais avant !!!!la fameuse prémonition.
Non, un voyant n'est pas nécessairement un initié. Et je comprends que tu sois sceptique, mais si ça ne fonctionnait pas, cet art aurait disparu lui aussi depuis longtemps. Je te l'ai déjà dit : ce qui ne fonctionne pas fini par disparaître. C'est pourquoi on ne fait plus de saignée et qu'on ne soigne plus avec des sels.
Ajouté 2 minutes 50 secondes après :
_____________________________
dan26 a écrit :la plus ancienne reconstitution et compilation de evangiles à savoir de diatesaron de Tatien supposé écrit vers 175 reconstitué par Ephrem de Nisibe vers 363 dont je dispose(de la traduction edition lenoir) , ne fait pas mention de la réincarnation .
Logique ! Logique, puisque le but de l'enseignement de Jésus était d'atteindre l'illumination et la conscience christique, un état qui permet de ne plus avoir besoin de s'incarner. Il s'est lui même incarné alors qu'il n'en avait pas besoin, pour enseigner l'humanité.
