Tu ne sais pas si Dieu existe et tu dis qu'il n'existe pas.vic a écrit : ↑28 avr.19, 01:16 Le fait de ne pas savoir quelque chose n'est pas une croyance voyons, c'est simplement ignorer quelque chose . C'est justement s'inventer des réponses à des choses qu'on ignore qui est une croyance . Quand à la preuve, elle permet de connaitre , ce qui est l'inverse de la croyance puisque la croyance définit une sorte d'incapacité même à pouvoir connaitre .Il est donc tout à fait impossible de confondre croyance et connaissance . Il est tout à fait étrange qu'un dieu omniscient et tout puissant préfère la croyance à la connaissance pour se faire connaitre . Et d'autres part si il était tout puissant , il aurait le pouvoir d'apporter toutes les preuves qu'il veut , hors il préfère la croyance . Etrange non ? Comment un dieu pourrait il espèrer se faire connaitre, par un moyen , la croyance, qui est l'antithèse de la connaissance ?
En quoi ce n'est pas une forme de croyance ?
Ne penses-tu pas qu’une croyance peut être vraie ?a écrit :La chose certaine , c'est qu'aucun dieu des croyances religieuses ne sait jamais manifesté pour se faire connaitre , sinon il aurait utilisé la connaissance et pas la croyance, puisque la croyance est l'antithèse de la connaissance . Et si aucun dieu ne s'est jamais manifesté pour se faire connaitre , faire de ce dieu une forme de connaissance est complètement illogique . Ce que je dénonce c'est la dérive de confusion que font les religions entre croyance et connaissance , comme si les deux étaient similaires et comme si la croyance ressemblait à la connaissance , au point qu'on puisse les rendre indifférenciés .Tout cela relève clairement d'un problème confusionnel .
À moins qu'on croit à la théorie du complot pour étouffer l'affaire! lol 