D'abord je remarque que ta définition de la laïcité diffère un peu de sa définition des dictionnaires, qui est: "neutralité de l'État à l'égard des Églises et de toute confession religieuse.
Tandis que la tienne est: "neutralité de l'État à l'égard des Églises et de toute confession religieuse, ainsi qu'à l'égard de toute idéologie (ex: communisme, athéisme, ultra nationalisme, etc.)
Je suis partisan de ta définition parce qu'elle plus logique et plus absolue. Pourquoi considérer seulement les religions dans ce cas alors qu'il y a des idéologies aussi dangereuses?
Bonne initiative. Il y avait quand même des répétitions... mais je me permets de résumer ton résumé, tu me diras si j'ai bien compris:
Le concept originel de laïcité, ou pour mieux dire le concept de laïcité tel qu'il devrait être et correspondant à ta définition, a tendance actuellement a être dévié de son sens et à se réduire à celui d'une acceptation par l'état de la coexistence de religions monothéistes seulement, mais pas d'autres genres de religions ou idéologies. Il en résulte un état orienté vers le multiconfessionalisme monothéiste, c'est-à-dire d'un état où l'adhésion à une religion monothéiste est la normalité, qui doit êrte soutenue, et les autres philosophies ou idéologies laissées sans possibilité de s'exprimer.
A cela s'ajoute que le village planétaire qu'on voudrait créer, et qui par son principe tend à faire disparaître les identités locales et nationales, adopterait aussi ce concept déviant de laïcité.
J'avoue ne pas connaître le conflit Québec/Canada (comme quoi le village planétaire est loin d'être complètement réalisé) par contre je connais mieux ce qui se passe en Roumanie parce que j'y vis, et je l'expose brièvement ici. Peut-être cela alimentera-t-il tes réflexions et confirmera tes conclusions.
-------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------
Les hommes politiques roumains déclarent que la Roumanie est un état laïc. La majorité de la population le croit et les medias internationaux le répètent, même Wikipédia.
Or dans la constitution de la Roumanie le mot laïc est absent, et la constitution précise que l'état reconnaît 18 religions.
Un état laïc doit respecter tous les cultes et n'en reconnaître aucun. Un état laïc n'a pas à "reconnaître" des religions, ça ne fait pas partie de ses attributions.
De plus l'état finance 60% des salaires de prêtres, les facultés de théologie et la construction de nouvelles églises au rythme de 10 par mois, plus celle de la Cathédrale de la Rédemption de la Nation, qui sera la cathédrale orthodoxe la plus haute du monde. Voir:
http://www.lavie.fr/actualite/monde/l-e ... 3396_5.php
Comme tu le dis en substance il s'agit d'un détournement du sens du mot laïc, voulu par les autorités et politiciens.
Les 18 religions reconnues par le secrétariat d'état pour les cultes sont:
l'Eglise orthodoxe roumaine
l'Eglise orthodoxe serbe
l'Eglise orthodoxe de rite ancien
l'Eglise catholique
l'Eglise greco-catholiquel'Eglise arménienne (intermédiaire entre (orthodoxe et catholique?)
l'Eglise réformée (calviniste)
l'Eglise évangélique luthérienne de confession augustinienne
l'Eglise évangélique luthérienne de Roumanie hongroise
Le culte chrétien baptiste
L'Eglise des chrétiens selon l'évangile
l'Eglise évangélique roumaine
les Pentecotistes
Le culte chrétien pentecotiste apostolique
l'Eglise adventiste du septième jour
Le Judaïsme
Le culte musulman
Les Témoins de Jéhovah
On remarque tout de suite que cette liste est exclusivement constituée de religions monothéistes et comporte seulement deux religions non chrétiennes. Quelle largeur d'esprit et esprit de tolérance remarquable!
Oui, c'est bien comme tu le dis, on fait glisser le sens de "laïcité" vers domination exclusive des religions abrahamiques monothéistes.
Parce que, toujours d'après la constitution de la Roumanie, les autres religions sont considérées comme des sectes.
On ne voit pas comment sortir de cette situation. Etant donné la majorité écrasante d'orthodoxes, des hommes politiques vraiment laïcs ou encore moins athées n'auraient aucune chance de se faire élire. Au contraire pendant les campagnes électorales ils se font filmer dans une église en compagnie d'écclésiastiques pour se faire bien voir.
Ils invoquent l'héritage culturel, et que la religion orthodoxe a permis la conservation de l'identité natinale dans les siècles passés de domination turque, et plus récemment dans la période communiste.
Mais ce dernier point est faux. Quels meilleurs informateurs pour la securitate que les prêtres à qui tout le monde se confesse? Ceaucescu l'avait bien compris, et comme l'église se met automatiquement du côté du pouvoir, il a continué d'entretenir le clergé. 500 églises ont été construites quand il était au pouvoir. Pourtant on se dit partout scandalisé, sur un plan international autant que national, qu'il en a démoli 25 pour faire des boulevards (ainsi que d'autres bâtiments non religieux, comme Haussmann à Paris). Tel est le pouvoir de la propagande et de la pression religieuse.
Il y a sur internet plein de sites et de forums orthodoxes vilipendant les athées et les évolutionistes étrangers, mais pas un seul d'athées (c'est pour ça que je me suis inscrit sur ce forum).
Cette domination de la religion est très forte à cause de la pression sociale: par exemple depuis un an ou deux les cours de religion ne sont plus obligatoires dans les écoles, mais par crainte d'être considérés comme une bête noire les gens continuent d'y envoyer leurs enfants. De même les jours qui suivent Pâques les gens ne se saluent plus avec "bonjour" ou "salut", mais avec "le Christ est ressucité", qui entraîne automatiquement la réponse "oui, en vérité il est ressucité". Personne ne dit le contraire, ce serait être asocial.
Cette pression sociale et religieuse oblige les gens à accomplir une quantité d'actions ennuyeuses et coûteuses. Je le constate surtout chez les jeunes qui vivent comme un poids le respect des traditions devenues des obligations. Par exemple:
- les "pomeni" (distribution de nourriture, préparée selon le rite, aux voisins et à l'entourage) accompagnée d'une messe spéciale pour l'âme du mort, qui doit se faire le troisième jour après le décès, ainsi que le neuvième jour, le quanrantième jour, 3 mois après, 6 mois après, un an après et ensuite tous les ans pendant sept ans. Il très important de ne pas confondre le jour du décès avec le jour de l'enterrement
- ne pas faire quuoi que ce soit le dimanche qui pourrait être assimilé à un travail (bricolage, jardinage, laver son linge, etc.).
Beaucoup de gens vivent cette observations des rites religieux comme une contrainte, mais ne veulent pas pour autant y déroger, parce que ces rites ont perdu leur valeur originelle de symbole et sont transformés en actions pratiques nécessaires pour accéder au paradis. Il faut faire un certain nombre de prières, ne pas omettre de faire le signe de croix en passant devant un édifice religieux et il y a en beaucoup en ville, se procurer de l'eau bénite stockée dans le camion citerne des pompiers quand elle gratuitement distibuée, aller embrasser après des heures d'attente dans le froid des boites dorées contenant des doigts momifiés ou autres reliques pour mériter la vie éternelle.
Ma thése personnelle(lue nulle part) est qu'il faut y voir aussi le résultat d'un formalisme national qui se constate aussi sur le plan civil.
La bureaucratie roumaine est kafkaïenne.
Par exemple obtenir une adresse postale même provisoire nécessite un parcours administratif au résultat incertain entre les rendez-vous à la mairie et le service du cadastre, obtenir le branchement à un réseau d'eau courante peut être impossible à résoudre administrativement, alors si on fait un petite forage dans sa propriété il faut d'abord obtenir l'approbation d'un projet d'exécution, faire monter un compteur agréé et vérifié par l'institution de contrôle des poids et mesures, trouver les guichets pour payer la taxe correspondante, où on va probablement demander un certificat constatateur...etc.
Comme rien d'officiel ne se transmet par laposte, une bonne partie des voitures qui circulent en ville sont conduites par des personnes à la recherche d'institutions, de guichets, de copies certifiées conformes, d'autorisations, de dérogations provisoires, de certifications, d'attestations, de notaires qui authentifient différent actes, ou qui les légalisent, etc.
Bref c'est le règne de la toute-puissance du tampon et de la signature du fonctionnaire.
La recherche de ces cachets et signature occupent constamment une bonne partie de la population, si bien qu'ils deviennent un but à atteindre par tous les moyens possibles (queue résignée et interminable devant des guichets avec l'espoir que le fonctionnaire derrière le guichet ne trouvera pas une pièce non-conforme dans le dossier - ou bien soudoiement du fonctionnaire - ou bien relation plus ou moins haut placée sur le principe je signe ton papier, en échange tu me donnes ceci ou cela)
Dans ce système les gens ont perdu de vue l'esprit des lois. Ils ne savent plus à quoi elles servent. La preuve: il n'y a pas si longtemps il y avait des annonces de vente de cartes grises sur internet sans que les annonceurs se rendent compte que le trafic de carte grise est illégal et sévèrement puni dans d'autres pays.
Bureaucratie et religion orthodoxe à rites vont de pair et se renforcent mutuellement.
En effet pour vivre dans le présent autant que pour la vie éternelle post-mortem
il faut accomplir une quantité d'actes aburdes.
Le sens des lois civiles et le sens des symboles religieux sont complètement perdus de vue.
Je ne sais pas si c'est vraiment spécifique à la Roumanie, mais en tous cas c'est triste
C'est triste parce que ce système au fond égoïste et amoral désapprend à réfléchir.
Pour en revenir au sujet, sans aucun doute une véritable laïcité telle que nous la concevons est la seule solution moralement acceptable.
Mais comment la réaliser, constatant que ce n'est pas le point de vue de nombreux décideurs?
