La bible et le libre arbitre

[ESTHER1]

Le plus difficile dans ce fatras, c' est d'échapper à l'autorité des hommes pour devenir autonome, libre et indépendant. La liberté n' a pas de prix.

[BenFis]

Dans ce cas d'ou vient le premier qui n'est pas Adam ?

C'est un autre sujet.
Je répondait essentiellement à la problématique que pose l'examen du récit biblique quant à savoir s'il contient une métaphore ou pas ?
Lorsque la Bible affirme qu'Adam est le premier homme en le situant à une époque où des hommes vivaient et mourraient depuis des milliers d'années, cela nécessite à minima qu'on l'interprète si on veut lui donner foi.

[MonstreLePuissant]

si il était intervenu et si il avait été efficace , donc parfait tous les hommes sur la terre seraient monothéistes.Je ne vois pas ce que viennent faire des conditions , c'est lui le dieu . Il devrait pouvoir faire en sorte que tous els hommes dés la naissance croient en lui . La croyance en lui devrait de fait etre innée , comme le fait de voir, ou d'entendre . Si il existait

Ca c'est l'idée que tu te fais de ce dieu.

Dans ce cas d'ou vient le premier qui n'est pas Adam ?

De ses parents.

[Happy79]

C'est un autre sujet.
Je répondait essentiellement à la problématique que pose l'examen du récit biblique quant à savoir s'il contient une métaphore ou pas ?
Lorsque la Bible affirme qu'Adam est le premier homme en le situant à une époque où des hommes vivaient et mourraient depuis des milliers d'années, cela nécessite à minima qu'on l'interprète si on veut lui donner foi.

Tout dépend sur quoi on se base pour dire que des hommes vivaient depuis des milliers d'années. Oui si on se base à la théorie de l'évolution, en effet elle est contradictoire. Si on se base à la Génèse, incluant le déluge, c'est plausible.

[BenFis]

Tout dépend sur quoi on se base pour dire que des hommes vivaient depuis des milliers d'années. Oui si on se base à la théorie de l'évolution, en effet elle est contradictoire. Si on se base à la Génèse, incluant le déluge, c'est plausible.

La théorie de l'évolution n'est pas en cause ici mais seulement les méthodes de datation des fossiles humains. Selon la chronologie biblique, l'arrivée d'Adam se situerait 25000 ans après le dernier homme de Neandertal et au moins autant de Cro-magnon.

[ronronladouceur]

si il était intervenu et si il avait été efficace , donc parfait tous les hommes sur la terre seraient monothéistes.Je ne vois pas ce que viennent faire des conditions , c'est lui le dieu . Il devrait pouvoir faire en sorte que tous els hommes dés la naissance croient en lui . La croyance en lui devrait de fait etre innée , comme le fait de voir, ou d'entendre . Si il existait

T'en aurais qui contesteraient au nom même du libre arbitre... Donc on te laisse libre et tu n'es pas encore content...

Quant au dieu parfait, qui correspond à ceci ou à cela, j'ai un petit raisonnement que tu devrais aimer...

Si Dieu existait,
le monde serait parfait;
or le monde est imparfait,
donc Dieu n'existe pas.

tu as raison, si ce n'est que tout ton argumentaire repose sur le "si", si j'étais une femme , je ne serai pas un homme, si ..............

Sauf que l'hypothèse n'est pas nécessairement fausse... Tu choisis ton camp, c'est normal. Mais veux veux pas, reste l'autre possibilité...

il est plus simple de prouver que ce sont les hommes qui ont imaginés toutes ces divinités .
exemple les divinités ont étrangement suivi l'évolution des connaissances , et de l'évolution sociologique des hommes .Il suffit d'étudier l'évolution des cultes des religions, des mythes et des dieux dans l'histoire de l'humanité .Pour en conclure que ceux sont bien les hommes qui ont imaginés toutes ces divinités pour arriver tardivement à un dieu unique interventionniste, comme leurs dirigeants .

Ça montre simplement que même Dieu n'échapperait pas aux lois, et l'on pourrait même poser qu'il est la loi. C'est d'ailleurs tout à fait dans l'esprit de Spinoza qui dit que Dieu est la nature - que la science étudie, donc du concret. Et la conscience humaine, elle, s'éveillerait peu à peu au fil du temps et à mesure de l'évolution... On dirait tout de même que ça suit une trajectoire au même titre que la science avance...

À noter que dans la considération de ce que peut être dieu, tout le monde n'en est pas au même point... Et là, je pense en particulier à Spinoza et à son panthéisme qui rejoignait l'idée qu'Einstein pouvait se faire de Dieu, ou à Hubert Reeves qui ne croit pas au hasard, mais qui ne sait pas quoi mettre à sa place...

[MonstreLePuissant]

Tout dépend sur quoi on se base pour dire que des hommes vivaient depuis des milliers d'années. Oui si on se base à la théorie de l'évolution, en effet elle est contradictoire. Si on se base à la Génèse, incluant le déluge, c'est plausible.

Une simple datation, ce que l'on sait faire avec une certaine fiabilité.
L'histoire du déluge planétaire il y a 5000 ans n'est absolument pas crédible, vu qu'on a des constructions plus anciennes.

Il n'est pas plus possible de croire qu'un couple de kangourou soit sorti d'Australie, ait traversé la mer, puis les terres jusqu'en Mésopotamie, pour ensuite faire le chemin inverse et rentrer chez lui comme si de rien n'était. C'est invraisemblable et abracadabrantesque.

Je t'invite à lire l'épisode du déluge dans l'Epopée de Gilgamesh (p. 58). Les ressemblances avec le récit de la Bible est trop évident pour que ce soit une coïncidence.

http://www.projectibles.net/IMG/pdf/l_e ... _azrie.pdf
https://lire.la-bible.net/118/fiche/act ... /fiche/132

Et aussi ce livre : L'Arche avant Noé de Irving Finkel
https://www.amazon.fr/LArche-avant-No%C ... 2709647435

[Happy79]

Une simple datation, ce que l'on sait faire avec une certaine fiabilité.
L'histoire du déluge planétaire il y a 5000 ans n'est absolument pas crédible, vu qu'on a des constructions plus anciennes.

Construction plus ancienne selon la technique au carbone 14 plus que contestée?

[MonstreLePuissant]

Construction plus ancienne selon la technique au carbone 14 plus que contestée?

Non, la technique n'est pas contestée, même si ça t'arrange de le croire. Mais trouves tu plus cohérent qu'un couple de kangourou ou de koala soit sorti d'Australie, ait traversé la mer, puis les terres jusqu'en Mésopotamie, pour ensuite faire le chemin inverse et rentrer chez eux comme si de rien n'était. Sincèrement, trouves tu cela vraisemblable ?

La Bible elle même se trahit d'ailleurs, sur le fait que la terre était déjà largement peuplée.

(Genèse 4:13-15) Caïn dit à l'Eternel : Mon châtiment est trop grand pour être supporté. 14 Voici, tu me chasses aujourd'hui de cette terre; je serai caché loin de ta face, je serai errant et vagabond sur la terre, et quiconque me trouvera me tuera. 15 L'Eternel lui dit : Si quelqu'un tuait Caïn, Caïn serait vengé sept fois. Et l'Eternel mit un signe sur Caïn pour que quiconque le trouverait ne le tuât point.

Pourquoi Caïn avait-il peur d'être tué ? A en croire le récit biblique, il n'y avait sur terre à ce moment là que ses parents (Adam et Eve), ses soeurs, et lui même, puisqu'il venait de tuer son propre frère. De qui pouvait-il bien avoir peur ? Ses parents ou ses soeurs l'auraient pourchassé pour le tuer ? Pas très crédible !

(Genèse 4:16-17) Puis, Caïn s'éloigna de la face de l'Eternel, et habita dans la terre de Nod, à l'orient d'Eden.
17 Caïn connut sa femme; elle conçut, et enfanta Hénoc. Il bâtit ensuite une ville, et il donna à cette ville le nom de son fils Hénoc.

Deux solutions ! Il rencontra sa femme dans le pays de Nod, ce qui prouverait encore une fois qu'il y avait déjà d'autres hommes. Ou bien il est parti avec sa propre soeur. Mais dans la mesure où il a été chassé, il n'est pas crédible qu'il ait enlevé sa soeur. Et si il était déjà avec sa soeur, pas crédible non plus qu'il ait attendu d'être dans le pays de Nod pour avoir des relations avec elle.

Mais il y a mieux ! La Bible affirme qu'il battit une ville. Est ce qu'on battit une ville pour 3 personnes ? Là non plus, pas très crédible, sauf si la terre était déjà largement peuplée !

[BenFis]

Construction plus ancienne selon la technique au carbone 14 plus que contestée?

Depuis qu’on a calibré le C14 sur au moins 50000 ans, les croyant en un déluge universel ne peuvent plus s’accrocher à ce récit pour prétendre que les datations seraient faussées. Ce qui fait que nous sommes absolument certains que des hommes vivaient sur terre avant la date présumée de l’époque adamique. C'est une certitude absolue.
Il vaudrait mieux tenter d’expliquer le récit biblique en tenant compte de ce point sous peine d’être peu crédible.

[XYZ]

C'est un autre sujet.
Je répondait essentiellement à la problématique que pose l'examen du récit biblique quant à savoir s'il contient une métaphore ou pas ?
Lorsque la Bible affirme qu'Adam est le premier homme en le situant à une époque où des hommes vivaient et mourraient depuis des milliers d'années, cela nécessite à minima qu'on l'interprète si on veut lui donner foi.

La bible ne situe pas Adam à une époque ou des hommes vivaient déjà, mais ce sont les hommes avec des instruments pas fiables qui avancent cela.
Finalement qui faut il croire ?
Des hommes qui n'ont créer ni l'homme, ni le ciel et la terre ou Dieu le Créateur.
Sérieux, qui est le mieux placé pour en parler : un créateur ou une créature ?

[BenFis]

La bible ne situe pas Adam à une époque ou des hommes vivaient déjà, mais ce sont les hommes avec des instruments pas fiables qui avancent cela.
Finalement qui faut il croire ?
Des hommes qui n'ont créer ni l'homme, ni le ciel et la terre ou Dieu le Créateur.
Sérieux, qui est le mieux placé pour en parler : un créateur ou une créature ?

Le monde fonctionne avec des lois qui ont le mérite d'être stables et qui nous permettent ainsi de déduire de manière absolument certaine que la vie existait avant ces fameux 6000 ans bibliques qui nous séparent d’Adam.

Il faut nécessairement intégrer cette donnée dans le logiciel biblique si on veut sérieusement en comprendre le message et le considérer comme divin.

[MonstreLePuissant]

La bible ne situe pas Adam à une époque ou des hommes vivaient déjà, mais ce sont les hommes avec des instruments pas fiables qui avancent cela.
Finalement qui faut il croire ?
Des hommes qui n'ont créer ni l'homme, ni le ciel et la terre ou Dieu le Créateur.
Sérieux, qui est le mieux placé pour en parler : un créateur ou une créature ?

Tu oublies que ce sont les hommes qui ont écrit la Bible. Donc, ce sont les hommes qui en parlent, tout en prétendant que ça vient de Dieu, ce qu'il n'est pas possible de prouver.

Peux tu nous dire pourquoi Caïn avait peur d'être tué par ses parents et ses sœurs ?

[dan26]

MonstreLePuissant a dit
Ca c'est l'idée que tu te fais de ce dieu.

désole de te faire découvrir le dieu du monothéisme . tu sais celui qui est décrit dans la bible , et que tu prends régulièrement en référence .
amicalement

Ajouté 1 minute 40 secondes après :

BenFis a dit
Depuis qu’on a calibré le C14 sur au moins 50000 ans, les croyant en un déluge universel ne peuvent plus s’accrocher à ce récit pour prétendre que les datations seraient faussées. Ce qui fait que nous sommes absolument certains que des hommes vivaient sur terre avant la date présumée de l’époque adamique. C'est une certitude absolue.
Il vaudrait mieux tenter d’expliquer le récit biblique en tenant compte de ce point sous peine d’être peu crédible.

tu as entièrement raison mais ce n'est pas connaitre les concordistes

amicalement

Ajouté 11 minutes 51 secondes après :

ronronladouceur a dit
j'ai un petit raisonnement que tu devrais aimer...
Si Dieu existait,"tel qui est décrit dans la bible "
le monde serait parfait;
or le monde est imparfait,
donc Dieu n'existe pas.

tout à fait c'est de la logique pure , et simple

Sauf que l'hypothèse n'est pas nécessairement fausse... Tu choisis ton camp, c'est normal. Mais veux veux pas, reste l'autre possibilité...

l'autre impossibilité est simple à démontrer .l

Ça montre simplement que même Dieu n'échapperait pas aux lois, et l'on pourrait même poser qu'il est la loi.

je ne comprends pas ce type d'argument en boucle .

À noter que dans la considération de ce que peut être dieu, tout le monde n'en est pas au même point... Et là, je pense en particulier à Spinoza et à son panthéisme qui rejoignait l'idée qu'Einstein pouvait se faire de Dieu, ou à Hubert Reeves qui ne croit pas au hasard, mais qui ne sait pas quoi mettre à sa place...

tout le problème est là, pourquoi avoir tant besoin de réponses . C'est la question de fond; dont la réponse est source de toutes les croyances métaphysiques.

amicalement

Ajouté 4 minutes 38 secondes après :

MonstreLePuissant a dit
Il n'est pas plus possible de croire qu'un couple de kangourou soit sorti d'Australie, ait traversé la mer, puis les terres jusqu'en Mésopotamie, pour ensuite faire le chemin inverse et rentrer chez lui comme si de rien n'était. C'est invraisemblable et abracadabrantesque.
Je t'invite à lire l'épisode du déluge dans l'Epopée de Gilgamesh (p. 58). Les ressemblances avec le récit de la Bible est trop évident pour que ce soit une coïncidence.

tout cela est connu est evident, Sans compter le temps qu'il aurait fallut à ce couple Kangourou, pour faire le voyage jusqu'à l'arche .
Vous vous rendez compte ours Polaire , Kangourou, serpents, etc qui arrivent tous en quelques jours au meme endroit , comme l'homme peut il arriver à un tel niveau d'obscurantisme

Même les enfants n'y croient plus,
Amicalement
.

[ronronladouceur]

tout le problème est là, pourquoi avoir tant besoin de réponses . C'est la question de fond; dont la réponse est source de toutes les croyances métaphysiques.

T'as trouvé tes réponses. Bravo puisque tu y crois...

Et toi, pourquoi t'es sur ce forum? Quel est ton besoin?