Les découvertes scientifiques témoignent de l'existence de Dieu

[vic]

Arlitto a dit : J'ai écrit que nos empreintes n'avaient aucune fonction vitale, et que par conséquent, la supposée évolution du hasard n'avait aucune raison de nous en doter. Alors, pourquoi nos empreintes digitales, même une réponse du "gros Bouddha", si tu en as une

Pourquoi voudrais tu que le hasard agisse par raison ?
On dirait que tu imagines que le hasard est un personnage .
Pourquoi le hasard aurait des raisons de ....

[Arlitto]

Les prodiges de votre cerveau


"A la naissance, tout est précâblé"

Une machinerie vertigineuse, agencée très tôt. "Durant les derniers mois de la grossesse, les neurones se mettent en place pour former le cortex, explique Lucie Hertz-Pannier, pédiatre et neurologue au centre NeuroSpin du CEA (Saclay). A la naissance, tout est précâblé."

S'ensuit un bouillonnement synaptique, qui permet au bébé d'entrer en contact avec le monde extérieur. A 2 ou 3 ans, l'enfant a intégré la langue maternelle - vocabulaire, syntaxe, accent. Il peut même en assimiler une deuxième jusqu'à l'âge de 6 ou 7 ans. Cet enrichissement se poursuit jusqu'à la fin de la puberté. Par la suite, notre plasticité cérébrale décline - nous perdons un neurone par seconde -mais ne nous empêche pas de continuer à apprendre.

Au cours de l'existence, notre matière grise se transforme pour répondre aux besoins de l'organisme. Et ce dans de si surprenantes proportions que des zones corticales peuvent se développer plus que d'autres. Tel est le cas de certains professionnels, comme les musiciens (allongement du corps calleux) ou - plus étonnant - les chauffeurs de taxi, ainsi que l'a révélé une étude de l'University College London (UCL). Les chercheurs ont observé 20 000 conducteurs de "black cab" et constaté qu'ils possédaient un hippocampe - région où s'active la mémoire spatiale - 30% plus développé que la moyenne. L'explication ? Pour obtenir leur licence, ces chauffeurs doivent mémoriser les 25000 rues de la capitale britannique.

Preuve de notre élasticité neuronale, une aire peut être remplacée par une autre - le toucher à la place de la vue chez les aveugles, par exemple - et le cerveau, se réorganiser totalement à la suite d'un AVC ou d'une maladie grave. C'est l'aventure vécue par la petite Américaine Cameron Mott, victime du syndrome de Rasmussen, qui connaît aujourd'hui une existence presque normale après avoir été amputée d'un hémisphère.

"Du fait de l'étendue de sa plasticité, le cerveau se réagence en permanence, explique Christian Marendaz (2), du laboratoire de psychologie et neurocognition (université de Grenoble/ CNRS). C'est une jungle grouillante où les cellules colonisent le moindre espace vacant."

La régénérescence de nos neurones

Mais les scientifiques n'ont pas fini de s'émerveiller. Au tournant du XXIe siècle, une découverte majeure a changé le cours de la médecine moderne : notre stock de neurones se reconstitue tout au long de la vie grâce à deux "fontaines de jouvence" clairement identifiées - l'hippocampe et le bulbe olfactif. A la pointe de ces travaux, l'équipe française de l'Institut Pasteur, dirigée par Pierre-Marie Lledo. "Nous avons montré que ces nouvelles cellules s'intégraient dans le réseau neuronal et migraient, grâce à une molécule - la ténascine - agissant comme un aimant vers les zones qui en ont besoin."

Cette régénérescence ouvre la perspective d'une médecine réparatrice capable de soigner les maladies neurodégénératives : Alzheimer, Parkinson, l'épilepsie, ou encore la sclérose en plaques. "Attention à ne pas donner trop d'espoir trop vite, prévient Hervé Chneiweiss, président du comité d'éthique de l'Inserm. Aujourd'hui, les neurobiologistes savent diriger ces nouvelles cellules mais n'ont pas réussi à les connecter avec les plus anciennes."


Mise au point d'un exosquelette piloté par le cerveau, au centre Clinatec (CEA) de Grenoble, afin d'aider un tétraplégique à marcher.

Clinatec

Les récents travaux en neurosciences ont aussi permis de réconcilier des disciplines qui se tournaient le dos, comme la psychiatrie et la neurologie. Des psychanalystes, notamment lacaniens, se refusaient à appréhender l'humain comme un simple courant électrique agissant dans la boîte crânienne.

L'année 1992 marque un tournant. L'Américain Lewis Baxter Jr. prouve, via la neuro-imagerie, les effets d'une psychothérapie appliquée à des patients souffrant de troubles obsessionnels compulsifs (TOC). "C'était la première fois qu'une thérapie comportementale se révélait aussi efficace qu'un traitement médicamenteux, raconte Christophe André, psychiatre au centre hospitalier Sainte-Anne (Paris), où il a introduit la méditation. Cela a légitimé notre travail."


"Neurones miroirs" et mécanisme mimétique

Depuis, la dimension "sociale" du cerveau a été mise en évidence par la théorie des "neurones miroirs", du neurophysiologiste italien Giacomo Rizzolatti, au milieu des années 1990. Un jour à midi, le chercheur du laboratoire de l'université de Parme fait une pause "déjeunatoire" avec le reste de son équipe, après une série d'expériences menées sur des macaques. Par commodité, il laisse les animaux appareillés. Alors qu'il tend la main pour attraper un sandwich, il entend le crépitement émis par le casque d'un singe occupé à le regarder. Il réitère le mouvement. Même constat.

"Les neurones miroirs s'activent lorsque nous réalisons une action ou voyons quelqu'un faire la même chose que nous, explique Pierre Bustany, neurophysiologiste et neuropharmacologue au CHU de Caen. Ces cellules entrent en résonance avec celles de la personne qui est face à nous, ce qui nous permet de comprendre l'intention de ses actions." Grâce à ce mécanisme mimétique, nous pouvons ainsi percevoir les émotions d'autrui.
Mieux: nos cellules sont agencées de telle sorte qu'elles sont capables de se mettre en phase avec celles de notre interlocuteur. Et si l'empathie nous est consubstantielle, elle est également indispensable au développement de notre matière grise. Le moindre sourire, le moindre regard, le moindre émoi provoquent un bouillonnement insoupçonnable de nos neurones qui cherchent, en moins de vingt millièmes de seconde, à se connecter avec ceux de notre partenaire.

L'émergence des neurosciences sociales

La mise en évidence de notre "intelligence relationnelle" bouleverse la donne. Pour s'entretenir, s'épanouir, vivre, notre cerveau a donc besoin d'altruisme. D'où la naissance d'une nouvelle discipline - les neurosciences sociales - qui concentre une partie des recherches. "L'exploration de notre encéphale soulève plus de questions qu'elle n'apporte de réponses", résume Alexis Brice, directeur de l'Institut du cerveau et de la moelle épinière (ICM), à Paris.
Elle interroge aussi nos certitudes. Les scientifiques et philosophes ont longtemps pensé que nous pouvions nous transformer à l'échelle darwinienne, sur des milliers d'années. Grâce aux évolutions technologiques et aux changements constants de la structure de l'encéphale, tout devient possible. Nous pouvons être "neuronalement" modifiés.

Chaque nouvelle étude revêt alors une dimension éthique inédite. Dernièrement, des chercheurs du Massachusetts Institute of Technology (MIT) dirigés par le Prix Nobel japonais Susumu Tonegawa ont réussi à implanter dans la tête de souris génétiquement modifiées de faux souvenirs, qu'ils activaient ou désactivaient à volonté par un signal lumineux (optogénétique). Pareilles manipulations de la mémoire, jusqu'alors réservées au cinéma - voir les films Total Recall ou Inception -, n'ont pas manqué de soulever l'indignation.

Dès l'instant où l'on peut modifier nos souvenirs, quelle valeur juridique doiton donner à un témoignage ? Et si l'on peut manipuler de la sorte - effacer/activer - nos sentiments, pourra-t-on un jour en inhiber certains ? Oter la peur à un combattant, par exemple ? "De la souris à l'homme, il y a un pas que nous sommes loin d'avoir franchi, rassure Hervé Chneiweiss. Le cas du soldat amélioré reste une pure illusion."
Pour autant, la réalité de l'homme augmenté ne peut plus être ignorée. Une personne croisée dans la rue dotée d'une prothèse de hanche, d'un implant auditif ou d'un pacemaker n'appartientelle pas à cette nouvelle catégorie d'humains ?
"Oui. Mais lorsque vous procédez à l'implantation transcrânienne d'une électrode chez un patient atteint de la maladie de Parkinson, vous améliorez son autonomie. Dans l'exemple du soldat, vous la lui ôtez", ajoute Hervé Chneiweiss. Mêmes questionnements autour de l'interface homme/machine. Grâce à des programmes informatiques spécifiques, le cerveau peut commander des machines par ordinateur. Il est évident que permettre à un paralysé d'actionner un bras robotique ou d'endosser un exosquelette pour remarcher est un progrès.

Mais où situer les frontières de l'éthique? En France, ces questions divisent au point, parfois, de freiner la recherche. Dans les pays anglo-saxons, les autorités scientifiques, elles, laissent faire, puis s'interrogent. C'est ainsi que croît aux Etats-Unis, porté par Google, le courant idéologique du transhumanisme, prônant l'amélioration de l'être humain par le recours à toutes les possibilités offertes par la technique.
Cette vision conduit ses champions à considérer nos états critiques - la maladie, la vieillesse, voire la mort - comme inacceptables, et donc à les combattre. Les hérauts de ce mouvement sont loin d'être des illuminés. Témoin l'informaticien Ray Kurzweil, formé au prestigieux MIT et embauché par Google en 2012, afin de développer des machines intelligentes. S'appuyant sur les lois de progression de la puissance des ordinateurs, ce spécialiste estime qu'il sera possible vers 2045 de simuler un cerveau humain. Débarrassé de ses contraintes biologiques, cet encéphale artificiel ne tarderait pas à "s'autoaméliorer" pour devenir plus intelligent. D'ici là, les humains seraient bien avisés de réfléchir à leur avenir et à ce qu'ils entendent en faire.
(1)Votre cerveau n'a pas fini de vous étonner. Collectif, dirigé Patrice Van Eersel (Le Livre de poche).
(2) Peut-on manipuler notre cerveau?, par Christian Marendaz (Le Pommier).



Preuve de l'existence de Dieu par la création visible et invisible
Lien : http://arlitto.forumprod.com/preuve-de- ... tml#p54436

.

.

[vic]

Les phénomènes sont ainsi parce qu'elles sont ainsi . Je ne vois pas pourquoi il leur faudrait une cause qui leur soit extérieure .

['mazalée']

J'ai remarqué pour ma part que l'énergie gaspillée à analyser le monde pour lui trouver une raison d'être était inversement proportionnelle à celle que l'on ressent quand ont laisse ça de côté pour intégrer le monde et en faire partie composante. Comme si l'évolution justement et la civilisation humaine surtout nous avait expulsés de notre lieu naturel.

Mais ce n'est peut-être qu'une impression.

[vic]

J'ai remarqué pour ma part que l'énergie gaspillée à analyser le monde pour lui trouver une raison d'être était inversement proportionnelle à celle que l'on ressent quand ont laisse ça de côté pour intégrer le monde et en faire partie composante. Comme si l'évolution justement et la civilisation humaine surtout nous avait expulsés de notre lieu naturel.

Mais ce n'est peut-être qu'une impression.

Oui et quand on intègre le monde en faisons partie composante , alors il n'y a plus de sujet et d'objet . Cette notion n'a plus beaucoup de sens . Et donc la notion d'origine non plus .
Comme si la réponse était au sein même de la question .

['mazalée']

Oui et quand on en fait partie composante , alors il n'y a plus de sujet et d'objet . Cette notion n'a plus beaucoup de sens . Et donc la notion d'origine non plus .

En effet, tout cela est terriblement narcissique comme si l'homme avait plus de mérite que le reste alors qu'à l'évidence il partage exactement le même sort. Il ne s'en remet pas. Alors il lui faut un truc en plus. Mais le problème c'est que ce petit truc minable lui enlève le principal

Et si mon me demande que faire ? Je réponds: j'en sais trop rien, je cherche. Moi aussi suis dans la même galère...

[Arlitto]

Le hasard ne peut pas être à l'origine de ce qui existe, c'est tout simple pour celui qui réfléchit

[vic]

Quand on fait un avec l'univers , alors la notion de sujet et d'objet disparait , la notion d'origine n'a plus beaucoup de sens .
La notion du " qui commence quoi" vient d'une dualité 'sujet objet', une dualité 'intérieur extérieur' illusoire, d'un manque de capacité à s'unir à l'univers , à son environnement .

[Arlitto]

Ciel Étoilé

Bible : Ésaïe 40

26 Levez vos yeux en haut, et regardez! Qui a créé ces choses? Qui fait marcher en ordre leur armée?IIl (Dieu) les appelle toutes par leur nom; Par son grand pouvoir et par sa force puissante, Il n'en est pas une qui fasse défaut

Psaume 147:4
Il (Dieu) compte le nombre des étoiles, Il leur donne à toutes des noms.

.

[vic]

Arlitto ,

Dans l'infiniment petit , donc dans le monde quantique , la cause et l'effet n'ont plus vraiment de sens tant tout est intriqué .
Il est impossible de savoir qui commence quoi de la cause ou de l'effet et cette question n'a plus guère de sens .
C'est simplement l'observateur qui en décide , c'est ce qu'on appelle le monde conventionnel .
Dans le monde réel , sans convention de l'observateur aucune chose n'est vraie ou fausse , petite ou grande .
Parler de cause et d'effet n'a même plus vraiment de sens .

Prenons un exemple .

Si je prends un stylo devant moi et que je me pose cette question " Est il petit ou grand intrinsèquement ? "
En réalité ce stylo n'a pas de taille intrinsèquement . il est ridiculement petit en rapport à une montagne et immense en rapport à un fourmi . Intrinsèquement , si je ne le compare à rien de spécial , le stylo n'a aucune taille , ou il les a toutes .
Le sens c'est l'homme qui le donne , pas l'univers qui ne fait pas de choix .

['mazalée']

Dieu a l'origine de tout.

"Les partisans de cette doctrine, qui ont voulu faire étalage de leur talent en assignant des fins aux choses, ont, pour prouver leur doctrine, apporté un nouveau mode d'argumentation : la réduction, non à l'impossible, mais à l'ignorance - ce qui montre qu'il n'y avait aucun autre moyen d'argumenter en faveur de cette doctrine.

Si, par exemple, une pierre est tombée d'un toit sur la tête de quelqu'un et l'a tué, ils démontreront que la pierre est tombée pour tuer l'homme, de la façon suivante : Si, en effet, elle n'est pas tombée à cette fin par la volonté de Dieu, comment tant de circonstances (souvent, en effet, il faut un grand concours de circonstances simultanées) ont-elles pu concourir par hasard ?

Vous répondrez peut-être que c'est arrivé parce que le vent soufflait et que l'homme passait par là. Mais ils insisteront : Pourquoi le vent soufflait-il à ce moment-là ? Pourquoi l'homme passait-il par là à ce même moment ? Si vous répondez de nouveau que le vent s'est levé parce que la veille, par un temps encore calme, la mer avait commencé à s'agiter, et que l'homme avait été invité par un ami, ils insisteront de nouveau car ils ne sont jamais à court de questions : Pourquoi donc la mer était-elle agitée ? Pourquoi l'homme a-t-il été invité à ce moment-là ? Et ils ne cesseront ainsi de vous interroger sur les causes des causes, jusqu'à ce que vous vous soyez réfugié dans la volonté de Dieu, cet asile de l'ignorance.

SPINOZA
Ethique, Appendice du Livre I

[vic]

Etant donné qu'il n'existe pas de cause sans effet , émettre l'idée d'un dieu sans cause n'a aucun sens .
Mais les religions croient en cette thèse absurde qu'ils déclarent logique .

En outre , cette idée de cause qui précéderait l'effet est une imagination humaine , qui confond le monde de la commodité conventionnelle avec la réalité absolue .L'univers lui ne choisit rien .

C'est justement parce qu'il n'existe pas d'effet sans cause , ni de cause sans effet , que l'effet est autant la cause de la cause que la cause est la cause de l'effet . Et donc il est impossible de déterminer si c'est la cause qui a commencé ou si c'est l'effet qui a commencé , tant la notion de début et de fin étant interdépendants et inséparables ne veulent plus rien dire . Dans le monde causal , le début c'est le début de la fin et la fin c'est le début du début . C'est pourquoi parler d'une cause 1ère ( dieu ) n'a aucun sens .

[Arlitto]

Tout cela est bien gentil, mais cela ne nous dit pas ce que nous faisons là, et d'où provient ce qui existe avec toute la complexité de la création.

['mazalée']

C'est justement parce qu'il n'existe pas d'effet sans cause , ni de cause sans effet , que l'effet est autant la cause de la cause que la cause est la cause de l'effet . Et donc il est impossible de déterminer si c'est la cause qui a commencé ou si c'est l'effet qui a commencé , tant la notion de début et de fin étant interdépendants et inséparables ne veulent plus rien dire . Dans le monde causal , le début c'est le début de la fin et la fin c'est le début du début . C'est pourquoi parler d'une cause 1ère ( dieu ) n'a aucun sens .

C'est compliqué.

Prenons un exemple : Si je jette une pierre elle tombe.

Jet de pierre = cause
chute de pierre = effet

Mais quelle est la cause du fait que la chute de la pierre soit un effet ? Le fait que le jet de la pierre en soit la cause. Donc la cause de l'effet (= chute de pierre) est bien sa cause.

Il est donc impossible de savoir qui a commencé dans l'esprit de celui qui se pose la question.

C'est bien ça ? Ou je me trompe.

[Arlitto]

La bonne question à poser serait plutôt : qui a créé cette pierre pour que tu puisses la jeter... Pas de pierre = pas de jet possible