Pourquoi etes vous............................... ?

[sibira]

Exceptionnellement je reviens mais (je me le lasse)

"C'est fondamental , cela veut dire que l'on subit une influence , et qu'il y a de fait aucune vérité universelle "

donc pour toi il n'y a pas de vérité universelle (et si vérité il y a ce sera celle du nourrisson vu que lui il n'a pas encore subit d'influence culturelle)

Les vérités universelles des logiciens sont celles qui définissent une théorie (théorie des ensembles*, théorie des graphes**, théorie des catégories*)

Je me demande comment Christophe Chalons a t-il pu devenir logicien si il ne l'était pas déjà à sa naissance donc du coup tout ce qu'il dit ne vaut rien

Effectivement il a subit l'influence d'abord d'Aristote puis des logiciens du XIXième siècle (entre les deux il n'y avait rien de nouveau question logique ce qui équivaut à 2300 ans de sommeil profond) et ceux du XXième siècle

*pour les ensembles vérifiant l'axiome de fondation

**pour les arbres binaires étiquetés qui permettent de représenter une formule logique du second ordre

***dite théorie NBG https://fr.wikipedia.org/wiki/Théorie_d ... nays-Gödel

[MonstreLePuissant]

nous parlons de vérité métaphysique , donc au regard des nombreuses "vérités" enseignée par les religions , par logique et de fait elle ne peut etre universelle . c'est de la pure logique

En métaphysique, la logique n'a pas sa place. Ce sont d'autres règles qui s'appliquent. Mais comment pourrais tu le savoir, vu que tu n'as jamais exploré le monde invisible, et que ça ne t'intéresse même pas ?

la réalité est ce qui peut etre perçu par nos sens

Donc, ce qui est perçu par nos sens subtils sont aussi la réalité. Enfin, tu l'admets.

au regard de l'évolution des cultes des religions des dieux et des mythes dans l'histoire de l'humanité il est simple de prouver que ce sont les hommes qui ont fait evoluer leurs mythes en même temps qu'eux .

Il est tout aussi simple de prouver que ces « mythes » sont issues de communications avec des esprits. Il est donc normal qu'ils « évoluent », puisque ce n'est pas forcément le même esprit qui communique.

tu nies les evidences, tu dis la même chose que moi sur certains points et refuses de l'admettre .

Quand tu as raison, je n'hésite pas à le dire. Mais quand tu racontes n'importe quoi, je le dis aussi.

[Happy79]

donc pour toi il n'y a pas de vérité universelle (et si vérité il y a ce sera celle du nourrisson vu que lui il n'a pas encore subit d'influence culturelle)

En effet vu de cette façon, il n'y a aucune vérité universelle puisque nous subissons tous l'influence de quelque chose.

La seule vérité universelle est la parole de Dieu qui est la Bible, mais même cela, la plupart des gens la rejette, car elle est écrite de la main de l'homme et enseigné par l'homme.

[MonstreLePuissant]

La seule vérité universelle est la parole de Dieu qui est la Bible, mais même cela, la plupart des gens la rejette, car elle est écrite de la main de l'homme et enseigné par l'homme.

Ce n'est pas une vérité universelle, sauf pour ceux qui y croient évidemment. Il y a des vérités universelles. Et quand il y a des vérités, il n'y a plus de vérité absolue.

[dan26]

sibira a dit
Exceptionnellement je reviens mais (je me le lasse)

je pense surtout que tu fatigues, raisonner , réfléchir sur sa croyance fatigue et ébranle certaines certitudes (je suis passé par là)

"C'est fondamental , cela veut dire que l'on subit une influence , et qu'il y a de fait aucune vérité universelle "

Cela veut dire que dans ce domine (la métaphysique ), dans la mesure où toutes les religions et sectes ont des réponses (vérités ), différentes il ne peut y avoir de vérité universelle .

donc pour toi il n'y a pas de vérité universelle (et si vérité il y a ce sera celle du nourrisson vu que lui il n'a pas encore subit d'influence culturelle)

non le nourrisson n'a pas assez de réflexion pour se poser les questions fondamentales qui sont à l'origine, et le but de toutes les religions et sectes . C'est pourtant simple à comprendre

Les vérités universelles des logiciens sont celles qui définissent une théorie (théorie des ensembles*, théorie des graphes**, théorie des catégories*)

nous parlons de métaphysique ma chère Sibira !!!

Je me demande comment Christophe Chalons a t-il pu devenir logicien si il ne l'était pas déjà à sa naissance donc du coup tout ce qu'il dit ne vaut rien

nous parlons de métaphysique ma chère Sibira !!!

Effectivement il a subit l'influence d'abord d'Aristote puis des logiciens du XIXième siècle (entre les deux il n'y avait rien de nouveau question logique ce qui équivaut à 2300 ans de sommeil profond) et ceux du XXième siècle

*pour les ensembles vérifiant l'axiome de fondation

**pour les arbres binaires étiquetés qui permettent de représenter une formule logique du second ordre

nous parlons de métaphysique ma chère Sibira !!!
Je confirme tu es acculée , tu réponds n'importe quoi , désolé .

une vérité ne peut être universelle que si elle est confirmée par tous , comme les mathématiques par exemple .


Amicalement

[sibira]

je ne crois pas que Dieu existe, je sais qu'il existe

mais je n'ai pas de preuves, ceci dit dans ce sujet on nous demande "pourquoi êtes vous…?"

Eh bien la seule réponse qui puisse convenir à Dan (en ce qui me concerne) est celle de lui dire :

parce que je suis un imbécile

[dan26]

Ce n'est pas une vérité universelle, sauf pour ceux qui y croient évidemment. Il y a des vérités universelles. Et quand il y a des vérités, il n'y a plus de vérité absolue.

merci c'est ce que je m'essouffle à vous expliquer .
Faire des voyages Astraux , croire à un monde parallèle n'est pas une vérité universelle, par exemple
amicalement

Ajouté 4 minutes 58 secondes après :

MonstreLePuissant a dit
En métaphysique, la logique n'a pas sa place. Ce sont d'autres règles qui s'appliquent.

l'imaginaire , le besoin psy, la peur , l'angoisse de sa finitude , etc etc je sais

Mais comment pourrais tu le savoir, vu que tu n'as jamais exploré le monde invisible, et que ça ne t'intéresse même pas ?

BRBRBRBR XXXXXXXXXfois

Donc, ce qui est perçu par nos sens subtils sont aussi la réalité. Enfin, tu l'admets.

Quand je te parles des sens ce sont des 5 sens mon cher MLP, pas ceux que tu imaginent

Il est tout aussi simple de prouver que ces « mythes » sont issues de communications avec des esprits.

Alors vas y qu'elle preuves as tu (à part ta croyance , et ton ressenti )

Il est donc normal qu'ils « évoluent », puisque ce n'est pas forcément le même esprit qui communique.

il n'y a que dans les asiles psy que les esprits communiquent

Quand tu as raison, je n'hésite pas à le dire. Mais quand tu racontes n'importe quoi, je le dis aussi.

Alors dis le dé le départ , pas au bout de nombreux échanges , cela fera gagner du temps .Il n'est pas question d'avoir raison, mais d'avoir le même point de vue sur des points précis .

Amicalement

[Happy79]

je ne crois pas que Dieu existe, je sais qu'il existe

mais je n'ai pas de preuves, ceci dit dans ce sujet on nous demande "pourquoi êtes vous…?"

Eh bien la seule réponse qui puisse convenir à Dan (en ce qui me concerne) est celle de lui dire :

parce que je suis un imbécile

Et bien je suis également un imbécile.

Mais que disait Socrate déjà? un sot qui sait qu'il est sot est moins sot que celui qui ne sait pas qu'il est sot... ou quelque chose du genre

[dan26]

sibira a dit
je ne crois pas que Dieu existe, je sais qu'il existe

Ce n'est qu'une décalartion de foi , mon cher sibira, rien de plus . Comme tant d'autres

mais je n'ai pas de preuves, ceci dit dans ce sujet on nous demande "pourquoi êtes vous…?"

Eh bien la seule réponse qui puisse convenir à Dan (en ce qui me concerne) est celle de lui dire :

parce que je suis un imbécile

donc tu ne m'as pas lu !!!:sourcils:
à cette question "pourquoi êtes vous…?" j'ai répondu à vos places " parce que vous etes né dans un milieu, un pays, une région ou la religion ........était pratiquée .
Pourquoi déformes tu mes propos . L'imbécile à mes yeux étant seulement celui qui cherche à prouver que ..........

amicalement

Ajouté 2 minutes 40 secondes après :

Happy79 a dit
Et bien je suis également un imbécile.

Je n'ai ni pensé , ni dit cela sauf pour ceux qui cherchent à prouver aux autres que.........

Mais que disait Socrate déjà? un sot qui sait qu'il est sot est moins sot que celui qui ne sait pas qu'il est sot... ou quelque chose du genre

En plus court "connais toi toi même " , ce qui n'a rien à voir avec le sujet !!!

Sauf bien sûr si tu oses juger les autres en fonction de ta simple sensibilité, et dans notre cas de ta croyance .
du genre " Si tu ne crois pas à ......comme moi tu es donc un sot !!"
amicalement

[sibira]

ok

donc quand j'avais 10 ans j'ai lu un passage des évangiles (je ne me rappelle pas lequel d'ailleurs, ni de quel évangile il s'agissait) et depuis je suis comme je suis

[Happy79]

Pourquoi déformes tu mes propos . L'imbécile à mes yeux étant seulement celui qui cherche à prouver que ..........

Justement, tu pose une question, on te répond.

Ensuite, tu tentes de nous convaincre du contraire... chercher l'erreur...

Qui cherche à prouver quoi ici?

[dan26]

Happy79 a dit
Justement, tu pose une question, on te répond.
Ensuite, tu tentes de nous convaincre du contraire... chercher l'erreur...

reprends le fil , j'ai expliqué pourquoi je vous ai posé la question . Juste pour que vous preniez conscience que croire à .......n 'st pas innée mais acquis .
Comment veut tu que je puisse convaincre du contraire d'un croyance . Il n'y a aucun contraire au bouddhisme , ou au christianisme par exemple.

Qui cherche à prouver quoi ici?

BRBRBR 1000 fois , je ne fais qu'expliquer le phénomène religieux sous tous ses angles d'approche BRBR . Et ce sujet est passionnant pour moi .

amicalement

Ajouté 1 minute 12 secondes après :

ok

donc quand j'avais 10 ans j'ai lu un passage des évangiles (je ne me rappelle pas lequel d'ailleurs, ni de quel évangile il s'agissait) et depuis je suis comme je suis

C'est parfait cela confirme donc bien que la croyance à .......est acquise .CQFD
donc pourquoi le nier ?

Amicalement

[sibira]

bah oui elle est acquise

j'ai dit le contraire?

j'avais lu aussi Mickey parade à l'époque (mais je ne me souviens pas non plus du numéro )

[Happy79]

BRBRBR 1000 fois , je ne fais qu'expliquer le phénomène religieux sous tous ses angles d'approche BRBR . Et ce sujet est passionnant pour moi

.

C'est ce que tu essais de nous convaincre,mais tu ne fais que qu'expliquer le phénomène religieux sous TON angle... et tu est vraiment seul dans ton camp.

[dan26]

Happy79 a dit
. C'est ce que tu essais de nous convaincre,mais tu ne fais que qu'expliquer le phénomène religieux sous TON angle... et tu est vraiment seul dans ton camp.

sous les différents angles d'approches aux travers de toutes les sciences qui permettent d'aborder ce sujet fabuleux .
Et les sciences dans ce domaine contrairement à ce que tu dis sont nombreuses, très nombreuses .
Et surtout ce sujet et passionnant , il suffit de lire vos nombreuses réactions passionnées .

Amicalement