preuve de la falsification de la bible

[Saint Glinglin]

Le fait que l'on identifie des chrétiens vers 111 (lettre de Pline à Trajan )

C'est un faux de la fin du Moyen-Âge.

[Athanase]

.
Le fait que l'on identifie des chrétiens vers 111 (lettre de Pline à Trajan ), étant juste la preuve que des personnes croyaient à ..............Pas que JC avait existé ou les evangiles étaient en service .D'autant plus lorsque l' on étudie les 70 sectes très différentes dites chrétiennes des 4 premiers siècles , il est simple de s'en rendre compte

Oui mais cela prouve au moins qu'il y avait quelque chose et que ce n'est pas sorti de la tête de quelques uns plus ou moins allumés. d'ailleurs en parlant d'allumés comment comprendre l'expansion du christianisme du premier temps sans le témoignage des premiers disciples, eux qui ont relaté une histoire si peu conforme à la mentalité judéo/gréco/latine où la loi du plus fort est la règle à peine tempérée par les différentes législations.
Comment comprendre donc qu'une idéologie aussi paradoxale que la foi en un messie pacifique et pacifiant, mort sacrifié puisse avoir eu autant d'audience sans sa contestation intrinsèque envers les mœurs de l'époque. Cela ce ne sont pas des philosophes qui l'ont inventé mais la vie des premières communautés chrétiennes qui en ont démontré toute la cohérence et la pertinence. Et cette pertinence est née d'une événement central qui a bousculé toutes les évidences dans lesquelles la rationalité enferme la vie humaine.
Toutes les dérives philosophico/religieuse y compris l'islam tendent à contourner, à infirmer ou à détruire le point nodal du christianisme qu'est la mort et la résurrection du Christ dont tout découle et en même temps converge en retour.
Et cela vous ne pouvez pas le détruire car il n'y a pas une époque depuis l'aube du christianisme où les hommes n'aient pas accepté de donner leurs vies pour le bien de leur prochain au nom de leur foi

[dan26]

C'est un faux de la fin du Moyen-Âge.

Possible !!! quelle source as tu à ce sujet ?.
C'est donc plus grave encore .
On retrouve ce termes dans les actes des apôtres, qui ne peuvent etre pris comme preuves historiques etant datés du milieu du second siècle .

amicalement

[Saint Glinglin]

Il y a comme argument que Sidoine Apollinaire dit au V ième siècle qu'il publie sa correspondance en neuf livres "à l'imitation de Pline". Il n' jamais entendu parler de ce dixième livre.

Et il y a d'autres impossibilités comme le fait que la Bithynie étant une province sénatoriale, Trajan ne pouvait en nommer le gouverneur.

Et puis on est gouverneur de province en début de carrière alors que Pline était conseiller de l'empereur.

C'est comme si un membre de notre Conseil Constitutionnel était "promu" préfet de la Creuse.

[Arlitto]

preuve de la falsification de la bible
___________________________________________________________________________________________________________________________________


Elle arrive quand cette "preuve"

[dan26]

Athanase a dit
Oui mais cela prouve au moins qu'il y avait quelque chose et que ce n'est pas sorti de la tête de quelques uns plus ou moins allumés.

Tout à fait , mais tu sembles oublier par exemple que les hellénistes croyaient en jupiter et Zeus et d'autres dieux et miracles , cela veut il dire pour toi que ces dieux ont existé ? Par contre le fait que le christianisme ait emprunté beaucoup de points communs des cultes de l'époque dit des dieux du salut . Semblerait expliquer beaucoup de choses

d'ailleurs en parlant d'allumés comment comprendre l'expansion du christianisme du premier temps sans le témoignage des premiers disciples, eux qui ont relaté une histoire si peu conforme à la mentalité judéo/gréco/latine où la loi du plus fort est la règle à peine tempérée par les différentes législations.

En dehors des sources dites chrétiennes , et de Eusèbe de Césarée qu'as tu comme preuves . tu sembles oublier que dé le départ les dits chrétiens étaient loin d'etre en accord entre eux . je te propose à ce sujet d'étudier les plus de 70 sectes dites chrétiennes des 4 premiers siècles , et les différences "énormes " des doctrines .

Comment comprendre donc qu'une idéologie aussi paradoxale que la foi en un messie pacifique et pacifiant, mort sacrifié puisse avoir eu autant d'audience sans sa contestation intrinsèque envers les mœurs de l'époque.

C'est simple il suffit d'étudier les croyances de l'époques dites du Salut , où les dieux venaient mourir pour sauver les hommes , veux tu des exemples ?

Cela ce ne sont pas des philosophes qui l'ont inventé mais la vie des premières communautés chrétiennes qui en ont démontré toute la cohérence et la pertinence. Et cette pertinence est née d'une événement central qui a bousculé toutes les évidences dans lesquelles la rationalité enferme la vie humaine.

La cause centrale est primordiale etant la prophétie de Michée 5-2, et l'occupation Par les romains .
La preuve : les 7 messies autoproclamés que l'on retrouve dans FJ . Ces messies eschatologiques et guerriers tant attendus .

Toutes les dérives philosophico/religieuse y compris l'islam tendent à contourner, à infirmer ou à détruire le point nodal du christianisme qu'est la mort et la résurrection du Christ dont tout découle et en même temps converge en retour.

Comme je viens de te le dire , cette notion de dieu du salut, dieu sauveur etait une demande est une tendance de l'époque . Voir à ce sujet les dieux dits du salut , imaginés par els hommes à cette périodes .Le tout activés par els fameuses apocalypses

Et cela vous ne pouvez pas le détruire

Il n'est pas question de détruire mais d'expliquer .

car il n'y a pas une époque depuis l'aube du christianisme où les hommes n'aient pas accepté de donner leurs vies pour le bien de leur prochain au nom de leur foi

Il faut bien comprendre et prendre consciences de 3 points importants .
1) Ce n'est pas parce que l'on meurt pour une cause que celle ci est juste . A moins que tu sois d'accords avec la cause des Kamikazes , et des musulmans fanatiques par exemple .
2) Que la notion de Martyre que l'on ne retrouve que dans la patrologie, mais pas dans l'histoire indépendante est une forme de propagande , utilisée par l'ECR . En partant du principe que : "Si tu meurs pour .....c'est que c'est vrai !!!"Et cela marche !!
3) Et enfin que les fameux martyres seraient d'après les historiens beaucoup moins nombreux, que l'ECR veut le faire croire .Sans compter que pour être martyre il ne faut pas être bien intelligent, (ce n'est pas de moi, mais de psy et d'historiens )

Amicalement

Ajouté 1 minute 41 secondes après :

preuve de la falsification de la bible
Elle arrive quand cette "preuve"

tu fais un déni systématique (sans argumenter ) relis nous STP. Nous t'en avons données de nombreuses , sans que tu ne puisses argumenter si ce n'est "elle est où cette preuve ?".



Amicalement

[Saint Glinglin]

preuve de la falsification de la bible
Elle arrive quand cette "preuve"

Plus un apprentissage a été difficile, malaisé, douloureux ou même humiliant, moins l’individu est prêt à remettre en cause la valeur de ce qui lui a été enseigné. Cela signifierait en effet qu’il a investi et souffert pour rien.

Gregory Bateson, La dissonance cognitive

[Arlitto]

Une autre une autre une autre

[dan26]

Arlitto
Une autre une autre une autre

A part la dérision, ou nier sans preuve,ou refuser les preuves tu n'as strictement aucun argument tangible mon cher Arlitto

Amicalement .

Ajouté 3 minutes 54 secondes après :

Saint Glinglin a dit "
Plus un apprentissage a été difficile, malaisé, douloureux ou même humiliant, moins l’individu est prêt à remettre en cause la valeur de ce qui lui a été enseigné. Cela signifierait en effet qu’il a investi et souffert pour rien.

Gregory Bateson, La dissonance cognitive

encore un scientifique , une science qui permet d'aborder le phénomène religeiux sous un angle différent. C'est bon à savoir , dites le à MLP, il refuse de le voir .
Pour information :https://fr.wikipedia.org/wiki/Gregory_Bateson
Très instructif

amicalement

[Athanase]

Tout à fait , mais tu sembles oublier par exemple que les hellénistes croyaient en jupiter et Zeus et d'autres dieux et miracles , cela veut il dire pour toi que ces dieux ont existé ? Par contre le fait que le christianisme ait emprunté beaucoup de points communs des cultes de l'époque dit des dieux du salut . Semblerait expliquer beaucoup de choses

non ils n'y croyaient pas vraiment mais tentaient d'expliquer le monde avec des modèles anthropologiques. Parc ontre je ne vois guère de point commun, mis à part le culte d'Osiris, entre le christianisme avec les cultures proches d'Israël. je doute d'ailleurs qu'il y ait eu une quelconque influence ni une pénétration de ses cultes dans le Judaïsme du premier siècle qui est quoiqu'on en dise le terreau du christianisme primitif.

En dehors des sources dites chrétiennes , et de Eusèbe de Césarée qu'as tu comme preuves . tu sembles oublier que dé le départ les dits chrétiens étaient loin d'etre en accord entre eux . je te propose à ce sujet d'étudier les plus de 70 sectes dites chrétiennes des 4 premiers siècles , et les différences "énormes " des doctrines .

Oui pour la plupart issues de l'Egypte ptolémaïque qui n'a été convertie qu'au 2eme siècle et qui était une sorte de chaudron gnostique où bouillonnaient toutes les cultures du monde. Que l'Egypte soit le foyer des premières hérésies, personne n'en doute mais il ne constitue pas le mainstream de la foi représenté par Paul et Pierre à Rome et Jacques à Jérusalem.

C'est simple il suffit d'étudier les croyances de l'époques dites du Salut , où les dieux venaient mourir pour sauver les hommes , veux tu des exemples ?

Si vous voulez mais le comparaison se font a posteriori ce qui ne permet pas de savoir si elles ont véritablement influencé les premiers chrétiens… bien que ce soit probable pour ceux des 2eme et troisième siècle. On peut néanmoins pointer que les cultes de Mithra, Cibelle et Isis beaucoup plus important que le christianisme en terme de nombre de fidèles et beaucoup romano/compatibles n'ont pas survécu.

La cause centrale est primordiale etant la prophétie de Michée 5-2, et l'occupation Par les romains .
La preuve : les 7 messies autoproclamés que l'on retrouve dans FJ . Ces messies eschatologiques et guerriers tant attendus .

admettons sauf que jésus n'est pas un messie seulement eschatologique mais avant tout éthique et encore moins guerrier. Michée que vous citez ne colle décidément pas mais plutôt Isaïe 53: 1-12

Comme je viens de te le dire , cette notion de dieu du salut, dieu sauveur etait une demande est une tendance de l'époque . Voir à ce sujet les dieux dits du salut , imaginés par els hommes à cette périodes .Le tout activés par els fameuses apocalypses

Oui et en disant cela vous faites la même erreur que Pierre en Mat 16:13-25

Il n'est pas question de détruire mais d'expliquer .

Allons allons un poil moins d'hypocrisie voulez-vous.

Il faut bien comprendre et prendre consciences de 3 points importants .
1) Ce n'est pas parce que l'on meurt pour une cause que celle ci est juste . A moins que tu sois d'accords avec la cause des Kamikazes , et des musulmans fanatiques par exemple .

mais vous n'avez rien compris, il ne s'agit pas de donner sa vie mais de se donner soi-même dans le service des frères en humanité, cela n' a rien à voir avec les assassins déguisés en soi-disant martyre. Terme qui, dois-je vous le rappeler, signifie seulement "témoin" et qui donc peut s'appliquer à tous personne qui, quelques soit les circonstances, témoigne de sa foi.

2) Que la notion de Martyre que l'on ne retrouve que dans la patrologie, mais pas dans l'histoire indépendante est une forme de propagande , utilisée par l'ECR . En partant du principe que : "Si tu meurs pour .....c'est que c'est vrai !!!"Et cela marche !!

ben ce n'est pas si vrai que cela, l'église a cherché à freiner le phénomène. de même qu'elle a très tôt mis en place un procédure pour réintégrer les chrétiens qui avaient "abjurer" sous la menace

3) Et enfin que les fameux martyres seraient d'après les historiens beaucoup moins nombreux, que l'ECR veut le faire croire .Sans compter que pour être martyre il ne faut pas être bien intelligent, (ce n'est pas de moi, mais de psy et d'historiens )

Nous sommes d'accord là-dessus mais il n'en demeure pas moins que les plus grands saints dont Paul, Pierre, Jacques Etienne, Polycarpe j'en passe et non des moindre sont morts sous les persécutions. Ceux-là je ne pense pas qu'ils étaient des écervelés…..
Pourquoi tant de mépris si vous ne voulez qu'expliquer?
[

[Saint Glinglin]

non ils n'y croyaient pas vraiment mais tentaient d'expliquer le monde avec des modèles anthropologiques.

Ben voyons !
Même les chrétiens ont cru à la réalité des dieux païens sur la foi de la Bible !

Parc ontre je ne vois guère de point commun, mis à part le culte d'Osiris, entre le christianisme avec les cultures proches d'Israël. je doute d'ailleurs qu'il y ait eu une quelconque influence ni une pénétration de ses cultes dans le Judaïsme du premier siècle qui est quoiqu'on en dise le terreau du christianisme primitif.

Le judaïsme était bien représenté à Alexandrie où il côtoyait les dieux grecs et égyptiens.

Oui pour la plupart issues de l'Egypte ptolémaïque qui n'a été convertie qu'au 2eme siècle et qui était une sorte de chaudron gnostique où bouillonnaient toutes les cultures du monde. Que l'Egypte soit le foyer des premières hérésies, personne n'en doute mais il ne constitue pas le mainstream de la foi représenté par Paul et Pierre à Rome et Jacques à Jérusalem.

Le christianisme canonique est issu de la Gnose, laquelle avait pour centre Alexandrie pour les raisons évoquées ci-dessus. Philon, l'inventeur du Logos, était Alexandrin.

Si vous voulez mais le comparaison se font a posteriori ce qui ne permet pas de savoir si elles ont véritablement influencé les premiers chrétiens… bien que ce soit probable pour ceux des 2eme et troisième siècle. On peut néanmoins pointer que les cultes de Mithra, Cibelle et Isis beaucoup plus important que le christianisme en terme de nombre de fidèles et beaucoup romano/compatibles n'ont pas survécu.

Les cultes païens ne se sont pas éteint tous seuls mais ont été persécutés par les chrétiens.

[Athanase]

Ben voyons !
Même les chrétiens ont cru à la réalité des dieux païens sur la foi de la Bible !

admettons pour l'AT mais pas pour le NT.

Le judaïsme était bien représenté à Alexandrie où il côtoyait les dieux grecs et égyptiens.

la septante ne doit rien à Osiris, ni même à Aton. Personnellement, j'ai des voisins musulmans mais je ne suis pas musulman.

Le christianisme canonique est issu de la Gnose, laquelle avait pour centre Alexandrie pour les raisons évoquées ci-dessus. Philon, l'inventeur du Logos, était Alexandrin.

mais ce n'est pas ce qui est dit dans Matthieu 11: 25.

Les cultes païens ne se sont pas éteint tous seuls mais ont été persécutés par les chrétiens.

oui au 3eme siècle mais c'est aussi et plutôt la décadence de l'empire romain qui les a entrainé à sa suite. Avant Constantin, ils étaient déjà en perte de vitesse puisqu'on estime qu'au moment de la légalisation du christianisme, ce dernier est presque la religion majoritaire de l'empire.

[Saint Glinglin]

admettons pour l'AT mais pas pour le NT.

1 Cor 8.5 Car, bien qu'il y ait, soit au ciel, soit sur la terre, ceux qu'on appelle dieux - et de fait il y a quantité de dieux et quantité de seigneurs -,

la septante ne doit rien à Osiris, ni même à Aton. Personnellement, j'ai des voisins musulmans mais je ne suis pas musulman.

La Septante est juive. La résurrection d'un dieu façon Osiris, c'est dans le NT.

mais ce n'est pas ce qui est dit dans Matthieu 11: 25.

Les dieux sont dans Marc :

13.25 les étoiles tomberont du ciel, et les puissances qui sont dans les cieux seront ébranlées.

oui au 3eme siècle mais c'est aussi et plutôt la décadence de l'empire romain qui les a entrainé à sa suite. Avant Constantin, ils étaient déjà en perte de vitesse puisqu'on estime qu'au moment de la légalisation du christianisme, ce dernier est presque la religion majoritaire de l'empire.

Foutaises ! Gibbon évalue les chrétiens à 5% de la population à ce moment.

[Chrétien de Troyes]

Je m'amuse actuellement à comparer et compiler les citations des Évangiles dans les Épîtres de Saint Ignace d'Antioche avec leurs corollaires dans les Évangiles.

Les lecteurs du forums pourront constater à quel point notre ami les balaye rapidement

[dan26]

Je m'amuse actuellement à comparer et compiler les citations des Évangiles dans les Épîtres de Saint Ignace d'Antioche avec leurs corollaires dans les Évangiles.

Les lecteurs du forums pourront constater à quel point notre ami les balaye rapidement

c'est trop simple soit précis , si non ce ne sont que des mots . Et surtout relis moi quand je dis que les premiers pères de l'église ne fait mention d'aucun evangiles en les nommant, c'est assez précis. Sans compter qu'ils n'utilisent jamais des chapitres ou des passages longs .

amicalement