a écrit : "Socle culturel" est une image, une métaphore à moins que tu prennes ça aussi pour de la masturbation intellectuelle? Cela ne change rien au fait que cette culture religieuse ( monothéisme révélée) est une philosophie mondiale avec de bonnes assises.
Pour moi ce fameux socle naturel et simplement un besoin naturel , que ressentent certaines personnes devant la prise de conscience de leur conditions humaine , et en particulier de leur finitude . Cette angoisse (ce socle naturel ) les pousse à se réfugier vers des espérances eschatologiques différentes proposées par toutes les religions et sectes du monde . En terme simple certains ont besoin de se rassurer (le croyant), et d'autres pas (l'Athée ). Et je trouve cela très bien nous sommes tous différentes, il faut simplement l'accepter et eviter de vouloir prouver aux autres que .....
Désolé je suis hermétique à ce type de phrasea écrit :Est ce qu'une culture a quelque chose de réelle, palpable par rapport à la nature? Beaucoup moins qu'un arbre ou une rivière mais y a plein de supports techniques pour supporter la culture. La culture c'est la bulle connaissances et croyances du genre humain. Qu'il n'existe pas véritablement de religion révélée et que la généalogie de la morale est quelque chose de très intrinsèque au genre humain à tes yeux ( et les miens) ne change rien au fait que cette croyance conditionne grandement le réel ou la réalité humaine.
cela confirme ce que j'explique depuis toujours , nous sommes tous différents, et dans le domaine de la métaphysique il ne faut jamais chercher à prouver que . pour la Xeme fois , je ne fais que contredire ceux qui veulent me prouver que .....a écrit :Ton attitude dogmatique t'empêche de voir qu'une croyance peut avoir un impact tout aussi réelle sur la réalité qu'une connaissance bien appliquée. C'est ce que je veux dire quand je dis qu'un matérialisme historique sur le rapport nature et culture ne va pas pour autant convaincre et invalider une croyance millénaires ...mais c'est bien de discuter sérieusement de logique humaine et de théologie. :
je ne parle religion métaphysique qu'au travers d'un phénomène sociologique , et entropique .a écrit :Bah! J'en ai croisé des rationalistes et matérialistes qui prennent la science et ses acquis pour un petit catéchisme qui dans leur esprit élimine tout besoin de recourir au caractère Philosophique de l'existence parce que pour eux " philosopher" c'est faire de la métaphysique ou masturbation intellectuelle. Alors que tu ne fais que ça ici, à ton corps défendant, parler de Métaphysique ( créationnisme) et science.
Là aussi désolé totalement hermétique à ce type de propos !!!Pour moi cela ne veut strictement rien dire désoléa écrit :Tu te dis matérialiste et rationaliste? Et tu n'es même pas foutu d'éprouver le besoin de retenir le concept de "Matérialisme Intégral et Universel" comme alternative au dualisme physique et métaphysique, ou conflit science et religion.
Donc tu ne m'as pas lu , tu n'as tenu compte d'aucune de mes sources , religieuses, scientifiques ,historiques , sociologiques , théologiquesa écrit : Preuve que tu te contentes des saintes écritures scientifiques et d'un athéisme adolescent , un nihilisme plus qu'une position Philosophique.
Je ne fais qu'expliquer les raisons, les méthodes , les buts de la métaphysique désoléa écrit : Y en a plein des comme toi chez SDQ. Je te parle d'une approche physicaliste de la réalité et toi tu y vois de la masturbation intellectuelle parce que tu nages encore dans un univers Métaphysique.
philosopher c'est apprendre à mourir pour certains. Et je ne suis pas un adepte de la philosophie , qui pour moi est souvent une forme d'onanisme intellectuel désolé .a écrit :Philosopher c'est faire de la Métaphysique.
Par contre je suis tolérant, car je comprends parfaitement que nous puissions etre très différents sur ce point précis(déjà développé ) . Je ne traite jamais mon contradicteur de con .
Amicalement
) et ça sent encore le " jeune défroqué". 
