scientifiques ......intégristes fondamentalistes , souvent issus de l'école biblique de Jérusalem, il faut le savoir .
Même si l'ADN était identique, ça ne suffirait pas à prouver qu'il s'agissait du Christ. Certains prétendront immédiatement qu'il s'agirait du même homme, mort au Moyen-âge.dan26 a écrit : ↑15 juil.19, 23:13 Je vous propose donc une solution simple logique et rationnelle qui devrait clore de débat !!!
On regroupe toutes les reliques de JC , on fait un teste ADN de ces reliques et on compare ce teste.
Si la trace ADN est identique sur toutes les reliques , je considérai à juste titre , que JC a existé .
Comme vous pouvez le voir il n'y a rien de plus simple , et de logique .
Seul problème , 7 prépuces , des dizaines de lances , de couronnes , de clous , cela fait un peu désordre .
A croire que l'ECR a pris les chrétiens depuis 2000 ans pour ce qu'ils ne sont pas
amicalement
Ca ne prouverait rien du tout, ni dans un sens, ni dans l'autre. Les reliques ne sont une preuve de rien du tout. Ce sont des objets de vénération, sans plus.dan26 a écrit : ↑15 juil.19, 23:13 Je vous propose donc une solution simple logique et rationnelle qui devrait clore de débat !!!
On regroupe toutes les reliques de JC , on fait un teste ADN de ces reliques et on compare ce teste.
Si la trace ADN est identique sur toutes les reliques , je considérai à juste titre , que JC a existé .
Comme vous pouvez le voir il n'y a rien de plus simple , et de logique .
Seul problème , 7 prépuces , des dizaines de lances , de couronnes , de clous , cela fait un peu désordre .
A croire que l'ECR a pris les chrétiens depuis 2000 ans pour ce qu'ils ne sont pas
Ce serait déjà une piste sérieuse, mais étrangement l'ECR refuse ce type de recherche !!!Pourquoi ?Crois tu sincérement qu'un même homme si c'était des faux, serait à l'origine de toutes les reliques , c'est impossible
Comme d'habitude tu n'as pas compris , ma démarche, comparer les reliques seraient une preuve incontestableMonstreLePuissant a écrit : ↑16 juil.19, 03:07 Ca ne prouverait rien du tout, ni dans un sens, ni dans l'autre. Les reliques ne sont une preuve de rien du tout. Ce sont des objets de vénération, sans plus.
C'est toi qui n'a rien compris. Le croyant ne croit pas parce qu'il existe des reliques. Il s'en fout ! Ce sont des objets de vénération, rien de plus. Donc, même si tes tests ADN prouvaient qu'il s'agissait en réalité d'un homme de Neandertal, les croyants continueront de croire en Jésus.dan26 a écrit :Comme d'habitude tu n'as pas compris , ma démarche, comparer les reliques seraient une preuve incontestable
Veux tu dire que l'ECR aurait trompé des millions de croyants avec les reliques !!!
Où s’arrête la tromperie ?
Toutes les reliques ne peuvent pas être ce qu'elles prétendent être. C'est évidemment impossible et personne ici ne prétend cela.
Ca reste à prouver.
Une peinture qui serait du même groupe sanguin que la peinture de la tunique ?Saint Glinglin a écrit : ↑17 juil.19, 10:26 Le suaire est une peinture ne respectant même pas les proportions du corps humain.
Il est grotesque de croire qu'il s'agit de l'empreinte d'un corps.
Avec des arguments qui ne tiennent pas la route.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 0 invité
