Ils veulent cloner Jésus

[ahasverus]

au contraire ; ton site dit que la mesure est bonne ; d'autres sources disent que c'est le protocole de prélèvement qui n'aurait peut être pas été respecté.

La mesure comprends le protocole d'echantillonage. On savait que le tissus avait ete reprise avec la methode "fil a fil" apres l'incendie qui a manque le detruire. L'erreur a ete de faire les prelevements dans cette partie la. Un travail de potache innexcusable de la part de scientifiques.

elle est très prudente à ce propos ; l'autorisation d'un nouveau prélèvement est en attente d'acceptation.

Elle ne fait que retarder l'echeance. A supposer que toutes les preuves convergent vers une origine du premier siecle, ca va declancher une bagarre homerique car la decision suivante c'est : Christ ou pas Christ. La science va devoir se meler a la theologie et vice versa. Un debat qui risque de durer des siecles.

il faudra encore que tu prouves que c'est Jésus et pas un quelconque quidam.

Comme dit plus haut, la preuve va impliquer science et theologie.
La science va se trouver devant le challenge d'expliquer un phenomene qui a ce jour n'a pas encore ete resolu. La reaction chimique n'est qu'une petite partie du probleme.
Ca a plein de poils, ca fait miaou, ca ronronne, ca attrappe les souris, ca s'appelle Garfield. Il y a un gros paquet de chances que ce soit un chat.
Les parraleles entre le corps qui etait dans le suaire et les descriptions trouvees dans la Bible sont un faiscaux de preuves qui pour l'instant convergent toutes dans la meme direction.

idem ; il faut se méfier de l'exploitation informatique capable de trouver un sens à quelque chose qui n'en a pas

Une comprehension incorrecte de l'informatique trop souvent utilisee par les novices.
L'informatique ne trouvera aucun "sens" et n'a pas l'intention d'en trouver. L'informatique permet de faire ressortir des faits qui existaient deja et rien d'autre. L'interpretation des faits reste une affaire d'experience et de jugement humains.
L'exploitation informatique des images obtenues par MRI permet de montrer les organes interne en 3D, pas de poser un jugement sur la maladie.Elle ne creera jamais un organe ni n'en inventera.

[Ryuujin]

La mesure comprends le protocole d'echantillonage.

bon, je vais pas chipoter, mais c'est deux opérations distinctes, qui n'ont d'ailleurs pas été réalisés par les mêmes personnes si je ne me trompe pas.

On savait que le tissus avait ete reprise avec la methode "fil a fil" apres l'incendie qui a manque le detruire. L'erreur a ete de faire les prelevements dans cette partie la. Un travail de potache innexcusable de la part de scientifiques.

le protocole de prélèvement commandait de prélever dans différentes parties définies. Certains affirment que cela n'a pas été respecté.

perso, j'en demande les preuves, car il ne s'agit encore que d'hypothèses.

Elle ne fait que retarder l'echeance.

je l'espère, ça peut être intéressant, quoi que je doute que l'intérêt tiré soit à la hauteur des efforts fournis.

Comme dit plus haut, la preuve va impliquer science et theologie.
La science va se trouver devant le challenge d'expliquer un phenomene qui a ce jour n'a pas encore ete resolu. La reaction chimique n'est qu'une petite partie du probleme.
Ca a plein de poils, ca fait miaou, ca ronronne, ca attrappe les souris, ca s'appelle Garfield. Il y a un gros paquet de chances que ce soit un chat.
Les parraleles entre le corps qui etait dans le suaire et les descriptions trouvees dans la Bible sont un faiscaux de preuves qui pour l'instant convergent toutes dans la meme direction.

encore faut-il que le suaire ne soit pas une oeuvre humaine faite suivant cette description, voire une macabre comédie, ou même pour ne pas écarter le plus farfelu que la description soit tirée du suaire.

Une comprehension incorrecte de l'informatique trop souvent utilisee par les novices.
L'informatique ne trouvera aucun "sens" et n'a pas l'intention d'en trouver. L'informatique permet de faire ressortir des faits qui existaient deja et rien d'autre. L'interpretation des faits reste une affaire d'experience et de jugement humains.
L'exploitation informatique des images obtenues par MRI permet de montrer les organes interne en 3D, pas de poser un jugement sur la maladie.Elle ne creera jamais un organe ni n'en inventera.

là, tu te trompes ; j'ai fais pas mal d'informatique scientifique, et je peux te garantir que bien trop souvent, les méthodes sont adaptés aux résultats attendus ( a vrai dire, je n'ai pas encore trouvé d'exemple contraire ).

En gros, les méthodes sont paufinées en fonction du résultat attendu, sans base scientifique nécessaire.

Par exemple, pour déduire scientifiquement une distance d'un ombrage, il faut encore connaitre le processus de l'ombrage.
dans le cas du suaire, on ne le connais pas, alors comment fait-on ?

on ajuste ?

ça n'a rien à voir ac la MRI car ici, on n'a aucune information sur le processus d'imagerie première ; on travaille directement sur l'image.
En gros, on essaye de renverser un processus inconnu.


ce genre de méthode existe ( c'est un peu le même problème que pour les modèles obtenus par discrétisation ; on a quelque chose de cohérent, mais sans lien démontré avec la réalité ) mais pour qu'elle ait un brin de validité, il faut la tarer.

pour ça, il faudrait avoir d'autres exemples de telles empruntes.

[ahasverus]

le protocole de prélèvement commandait de prélever dans différentes parties définies. Certains affirment que cela n'a pas été respecté.

D'apres mes informations, l'echantillon a ete entierment preleve a la meme place.

encore faut-il que le suaire ne soit pas une oeuvre humaine faite suivant cette description, voire une macabre comédie, ou même pour ne pas écarter le plus farfelu que la description soit tirée du suaire

La preuve doit bien entendu eliminer toute possibilite de fraude. Il semble que ce soit chose faite. Il y a par exemple des taches de l'ordre de micrometre, choses impossible a l'epoque. Le sang est bien du sang et le processus chimique semble faire l'unanimite. Il s'agirait d'une reaction de Maillard.
http://www.shroudstory.com/faq-chemistry.htm
en dit bien plus et si le processus chimique semble bien defini, iln'en souleve pas moins d'autre questions. Plus on avance, plus on se trouve en face de nouvelles questions

là, tu te trompes ; j'ai fais pas mal d'informatique scientifique, et je peux te garantir que bien trop souvent, les méthodes sont adaptés aux résultats attendus ( a vrai dire, je n'ai pas encore trouvé d'exemple contraire ).

T'as pas compris ce que je voulais dire.
Oui on paufine pour obtenir un resultat mais pas pour forcer le resultat dans un sens ou dans l'autre parce que ca c'est contraire a la deontologie scientifique et prete le flan a la critique et a la perte de credidibilite. On paufine pour faire ressortir l'une ou l'autre information impossible par des methodes non informatiques.
Le programe qui a ete utilise est le meme programme du JPL qui a permis de reconstituer les reliefs venusiens et martiens a partir des donnees radar.

So what does the tonality of the image—made up of pixels—represent if not reflected light? With computer software we can plot the relative lighter and darker areas seen in the images and produce a three-dimensional isometric drawing of the body. With computerized virtual reality we can view the body from different angles. We can see the slope of the nose, the recesses of the eye sockets and the shape of the torso. It seems that the image is a graphic representation of the distance between any part of the body and the cloth. This is startling. You cannot do this with a regular photograph or a painting or any known type of pictorial art. There is nothing at all like this imagery in the history of art.

[Nabie]

Des scientifiques veulent à partir de l'ADN du Christ qui est sur le linceul de Turin faire un clonage de Jésus ^^. Et par ailleur connaître l'ADN de son père, Dieu celon les Chrétiens.
Je crois qu'ils ont sorti un livre et qu'il va y avoir un reportage TV.
Je vous donnerai plus d'infos lorsque je les aurait...

Bonjour a455bcd9,

Encore faut-il que le suaire soit véridique.
Ce qui est une question encore non résolue pour moi.

[IIuowolus]

Faudrais déjà que l'on retrouve le suaire pour en parler.

mais bon quand on fait pas la différence entre linceul et suaire, c'est normal que l'on arrive pas à se comprendre ou que l'on ne s'arrete pas à des différence de taille ou de détail.

[Ryuujin]

D'apres mes informations, l'echantillon a ete entierment preleve a la meme place.

contrairement au protocole initial ; c'est ce qu'affirment certains.
Ceci dit, je n'ai pas encore trouvé de confirmation de la part de ceux qui ont fait le prélèvement.

une réaction de Maillard !?! ce type de réaction se fait en milieu concentré, généralement en milieu liquide ; faire intervenir une phase gazeuse me parait douteux.

The gases produced by a dead body are extremely reactive chemically. Within a few hours, in an environment such as a tomb, a body starts to produce heavier amines in its tissues such as putrescine (1,4-diaminobutane), and cadaverine (1,5-diaminopentane).

pour info, la putrescine et la cadaverine sont effectivement produites chez des êtres vivants, donc chez des morts enterrés depuis quelques heures, mais en faibles quantitiés. Surement pas de quoi colorer un tissus par réaction de Maillard.

ces substances sont des produits de décarboxylation d'acides aminés ; pour qu'ils soient produits en quantité importantes, il faut que les bactéries aient déjà commencé à dégrader les protéines du corps, soit qu'il commence à putréfier.

il faut une proportion de 30 à 60% d'eau dans le milieu réactionnel ( ici, le tissu ), la réaction est lente à faible température : déjà à 37° ele prends quelques jours !! à 25°, ça se compte plutôt en mois pour avoir une teinte brune forte.

http://courses.che.umn.edu/00fscn8334-1 ... ionary.pdf
http://www.biochemj.org/bj/350/0381/3500381.pdf

et comment expliquer alors les dégradés ? en milieu fermé, avec le niveau de concentration nécessaire à cette réaction, la diffusion doit rapidement homogénéiser les concentrations de résidus d'acides aminés gazeux.

bon, pourquoi pas après tout, mais alors, pour que l'image soit si nette, Jesus devait être assez amoché lors de sa résurection, et ne devait pas sentir la rose.

Oui on paufine pour obtenir un resultat mais pas pour forcer le resultat dans un sens ou dans l'autre parce que ca c'est contraire a la deontologie scientifique et prete le flan a la critique et a la perte de credidibilite. On paufine pour faire ressortir l'une ou l'autre information impossible par des methodes non informatiques.
Le programe qui a ete utilise est le meme programme du JPL qui a permis de reconstituer les reliefs venusiens et martiens a partir des donnees radar.

visiblement, tu n'as pas saisi le problème.

pour associer à une teinte une distance, il faut une relation qui fait intervenir des paramètres aux valeurs précises.

dans le cas du JPL : c'est simple ! on a calibré le système sur un échantillon aux mesures connues.

dans le cas du suaire, il faudrait pour caliber scientifiquement le modèle informatique avoir une réplique de même type que le suaire, et l'original.

si on n'a pas ça, on en est réduit à supposer que l'original dans le cas du suaire avait une forme humaine, et à choisir les valeurs des paramètres en conséquences.

et ça, c'est pas scientifique : c'est ce que tu appelles "forcer le résultat".

You cannot do this with a regular photograph or a painting or any known type of pictorial art. There is nothing at all like this imagery in the history of art.

normal : la technique a été adaptée au cas.
Mais pour que ce soit représentatif, et qu'il ne s'agisse pas de tordre les données pour leur donner une apparence humaine, il faut un qualibrage : cad que la méthode doit également fonctionner et donner des résultats exacts sur un couple réplique/original vérifiable.


de la même façon, je connais quelqu'un qui a discrétisé un bassin versant pour modéliser son comportement hydrologique, puis l'a soumis a une forte pluie pour consater qu'on voyait apparaitre les zones inondables réelles comme inondées dans le modèle.
C'était très joli, mais ça n'avait aucune valeur scientifique, car la discrétisation n'était pas calibrée à l'aide de valeurs réelles et les calculs n'étaient pas basés sur des doubles équivalences - et je sais de quoi je parles : j'en étais l'auteur - .
ça donnait de très beau résultats qui en l'occurence collaient parfaitement à la réalité, mais face à un jury, ça n'aurait pas valu tripette.

[ahasverus]

Parfois tu es etonnant Ryu,
Tu n'hesite pas a contredire des informations parues dans des revues scientifiques dont l'ethique n'est pas discutable.

Ceci dit, je n'ai pas encore trouvé de confirmation de la part de ceux qui ont fait le prélèvement.

Est ce que Nature et Thermochimica Acta, deux "peer reviewed magazines" sont suffisant pour toi?
Si tu t'etais donne la peine de lire les articles que j'ai cite, tu aurais trouve cette information dans les premiers paragraphes.

une réaction de Maillard !?! ce type de réaction se fait en milieu concentré, généralement en milieu liquide ; faire intervenir une phase gazeuse me parait douteux.

Encore une fois, tu peche par ommission

The color producing chemical process is called a Maillard reaction. This is fully discussed in a peer-reviewed scientific journal, Melanoidins, a journal of the Office for Official Publications of the European Communities (EU, Volume 4, 2003).

Sais tu ce que c'est un "peer reviewed scientific journal"?
Je te suggere de te mettre en rapport avec "Melanoidins" pour leur exposer tes objections.
Je te suggere aussi de faire application au JPL. De toutes evidence tu en sais tellement que tu te permet de mettre leurs decouvertes en doute.
Dans les deux cas, n'oublie pas de joindre ton CV si tu veux qu'on te prenne au serieux

Ton probleme, Ryu, c'est que cette histoire de suaire trouble tes convictions comme elle trouble tous les athees.
J'ai passe en revue plusieurs sites athees pour voir ce qu'ils avaient a dire a ce sujet. J'ai trouve un festival de mauvaise foi qui va jusqu'a ignorer des faits connus depuis longtemps, contredire des faits approuves par la communeaute scientifique et dans certains cas mentir effrontement.
Ton entree en matiere dans ce sujet reflete ce type de pensee.

perso, j'ai vu un documentaire d'ARTE sur lequel un scientifique membre de l'équipe qui s'est penchée sur les échantillons de tissus a affirmé sans ambiguités que les "taches de sang" étaient dues à l'usage d'un pigment à base de chrome.

je pense pas que la confusion soit possible.

Cette information a ete demontree comme erronee.
http://www.shroudstory.com/faq/index.htm
Parfois ca vaut la peine de faire un peu de recherche avant d'affirmer.

bon, pourquoi pas après tout, mais alors, pour que l'image soit si nette, Jesus devait être assez amoché lors de sa résurection, et ne devait pas sentir la rose.

Jean 11:38-44
Alors Jésus, frémissant à nouveau en lui-même, se rend au tombeau. C'était une grotte, avec une pierre placée par-dessus.
Jésus dit : « Enlevez la pierre ! » Marthe, la sœur du mort, lui dit : « Seigneur, il sent déjà : c'est le quatrième jour. »
Jésus lui dit : « Ne t'ai-je pas dit que si tu crois, tu verras la gloire de Dieu ? »
On enleva donc la pierre. Jésus leva les yeux en haut et dit : « Père, je te rends grâces de m'avoir écouté.
Je savais que tu m'écoutes toujours ; mais c'est à cause de la foule qui m'entoure que j'ai parlé, afin qu'ils croient que tu m'as envoyé. »
Cela dit, il s'écria d'une voix forte : « Lazare, viens dehors ! »
Le mort sortit, les pieds et les mains liés de bandelettes, et son visage était enveloppé d'un suaire. Jésus leur dit : « Déliez-le et laissez-le aller. »

Il semble que Jesus connais la recette du deodorant anti putrefaction

Et puis il y a l'histoire de Thomas qui demande a mettre ses doigts dans les trous des clous.

Ton exemple de tricherie informatique est valable dans un milieu universitaire, il ne l'est plus en milieu reel. Dans une situation reelle tu aurais pu etre rendu responsable de decisions qui aurait pu couter des vies humaines, la compagnie pour laquelle tu travaille mise en faillite, etc.
Dans la vrai vie, on ne travaille pas seul mais en equipe ou regne la paranoia et ou tout le monde surveille tout le monde avec un chef d'equipe dont de travail consiste a mettre tes resultats en pieces pour proteger ses propres fesses.

[Ryuujin]

Parfois tu es etonnant Ryu,
Tu n'hesite pas a contredire des informations parues dans des revues scientifiques dont l'ethique n'est pas discutable.

mais tu sais, il faut pas hésiter ; si tout ce qui était parut avait été vrai, ça serait un beau bazard aujourd'hui.

de plus, concernant ce site, ethique indiscutable, c'est toi qui le dit.

Est ce que Nature et Thermochimica Acta, deux "peer reviewed magazines" sont suffisant pour toi?
Si tu t'etais donne la peine de lire les articles que j'ai cite, tu aurais trouve cette information dans les premiers paragraphes.

nop ; tu sais bien que j'ai un problème avec les arguments d'autorité.

par contre, si t'avais un témoignage d'un membre de l'équipe qui a fait les prélèvements, ou n'importe quelle donnée qui prouve ceci, alors là, no pb.

Encore une fois, tu peche par ommission

omission de quoi ? j'ai lu tout ce que j'ai pu trouver sur le sujet.
Enfin, si j'ai loupé un truc, merci de me le signaler.

Sais tu ce que c'est un "peer reviewed scientific journal"?
Je te suggere de te mettre en rapport avec "Melanoidins" pour leur exposer tes objections.
Je te suggere aussi de faire application au JPL. De toutes evidence tu en sais tellement que tu te permet de mettre leurs decouvertes en doute.

merci, bah tu vois, j'ai fait une recherche détaillée sur la réaction de Maillard, j'ai même été pêcher des cours sur le sujet, examiné les réactions - entre autre celle de formation des Melanoidines : entre 1/4 et 1/3 de leur masse moléculaire provient de l'apport de matière azotés ; pour colorer un tissu, il en faut quand même pas mal - .

Ton probleme, Ryu, c'est que cette histoire de suaire trouble tes convictions comme elle trouble tous les athees.
J'ai passe en revue plusieurs sites athees pour voir ce qu'ils avaient a dire a ce sujet. J'ai trouve un festival de mauvaise foi qui va jusqu'a ignorer des faits connus depuis longtemps, contredire des faits approuves par la communeaute scientifique et dans certains cas mentir effrontement.
Ton entree en matiere dans ce sujet reflete ce type de pensee.

écoutes, tu me parles de faits, et je ne vois que des références.

un fait, c'est pas ça ; c'est par exemple la cinétique de la réaction de Maillard, le fait qu'elle nécessite 1/4 d'apport en acide aminé ( en l'occurence, lysine dégradée par des bactéries, diffusées sous forme gazeuse ).
etc...etc...

tu as visité les liens que j'ai donné ?
CA c'est des faits.


tu ne peux pas imaginer le nombre de conneries qui ont pu paraitre dans des revues scientifiques, et je ne parle même pas de revues orientées comme le site Shroud etc... mais de revues comme Science.

une référence ne veut rien dire : il faut examiner à chaque fois les faits.
sinon, tu fais comment la part des références des deux cotés, car le suaire ne fait pas l'unanimité des scientifiques.

Cette information a ete demontree comme erronee.
http://www.shroudstory.com/faq/index.htm
Parfois ca vaut la peine de faire un peu de recherche avant d'affirmer.

par une analyse faite sur un échantillon sorti de nulle part ; sans aucune authentification.
franchement, j'ai vu mieux.

Jean 11:38-44
Alors Jésus, frémissant à nouveau en lui-même, se rend au tombeau. C'était une grotte, avec une pierre placée par-dessus.
Jésus dit : « Enlevez la pierre ! » Marthe, la sœur du mort, lui dit : « Seigneur, il sent déjà : c'est le quatrième jour. »
Jésus lui dit : « Ne t'ai-je pas dit que si tu crois, tu verras la gloire de Dieu ? »
On enleva donc la pierre. Jésus leva les yeux en haut et dit : « Père, je te rends grâces de m'avoir écouté.
Je savais que tu m'écoutes toujours ; mais c'est à cause de la foule qui m'entoure que j'ai parlé, afin qu'ils croient que tu m'as envoyé. »
Cela dit, il s'écria d'une voix forte : « Lazare, viens dehors ! »
Le mort sortit, les pieds et les mains liés de bandelettes, et son visage était enveloppé d'un suaire. Jésus leur dit : « Déliez-le et laissez-le aller. »

Il semble que Jesus connais la recette du deodorant anti putrefaction

et si c'était le cas, tu la fait avec quoi ta réaction de Maillard ?
la putrescine etc... ça se dégage en quantité que de viandes en cours de putréfaction.

Ton exemple de tricherie informatique est valable dans un milieu universitaire, il ne l'est plus en milieu reel. Dans une situation reelle tu aurais pu etre rendu responsable de decisions qui aurait pu couter des vies humaines, la compagnie pour laquelle tu travaille mise en faillite, etc.
Dans la vrai vie, on ne travaille pas seul mais en equipe ou regne la paranoia et ou tout le monde surveille tout le monde avec un chef d'equipe dont de travail consiste a mettre tes resultats en pieces pour proteger ses propres fesses.

tu n'as pas compris.


il n'y a là aucune tricherie : le modèle était parfaitement valide.
d'ailleurs, je l'ai réutilisé l'année suivante, et il m'a valu une excellente note, et des félicitations.

ce qui fait toute la différence, c'est la calibration du modèle.

en gros, la modélisation informatique, c'est parfait, quand c'est qualibré.
Si tu n'as pas de données pour la calibration, ça ne sera que du bricolage.

[a455bcd9]

Bon, pour tout ceux intéressé par le sujet :

La samedi 19 novembre à 1h35 (du matin) sur France 5

LE SAINT SUAIRE : LA FIN D'UN MYSTERE


Documentaire de 46' écrit et réalisé par Alex Hearle, et coproduit par Pioneer Productions/Channel Four/Thirteen-WNet, New York, avec le soutien de Public Broadcasting Service (PBS). Production exécutive : Stuart Carter et Beth Hoppe. Musique : Duncan Glasson. Adaptation : Valérie Julia. Narration : Régis Reuilhac. 2004. En juin 2002 débute la restauration d'une des reliques religieuses les plus vénérées du monde : le saint suaire. Pour certains, ce tissu ancien serait le linceul qui a enveloppé le corps du Christ et l'image imprégnée dans ses fibres serait donc la sienne. Pour d'autres, il s'agirait plutôt d'une impressionnante supercherie créée au Moyen Age. Cette dernière théorie a été étayée dans les années 80, lorsque les techniques de datation par carbone 14 ont été appliquées à un morceau du tissu. Mais aujourd'hui, de nouvelles découvertes remettent en cause ces conclusions. Ce documentaire retrace l'histoire connue du suaire et les différentes tentatives d'analyses scientifiques dont il a fait l'objet. Certains experts impliqués dans le travail de datation font part de leurs propres doutes, tandis que de nombreux scientifiques ont effectué de nouvelles expériences, qui pourraient enfin confirmer ou infirmer l'authenticité du suaire... (Programme sous-titré par télétexte pour les sourds et les malentendants)

Durée : 0h45


Moi je l'enregistre...

a455bcd9

[patlek]

L'hypothese de la statue a ete eliminee depuis longtemps.
1) ca impliquerait l'utilisation d'un pigment et ca c'est elimine par les analyses chimiques.
2) Prend un ballon, recouvre le de couleur, emballe le dans un linge blanc pour qu'il s'impregne, deroule le linge, tu auras tout sauf un cercle parfait.
Sur le suaire, tous les contours sont parfaitement dessine et proportionne.

Bah... le magazine Science et vie a réalisé une copie parfaite, a partir d' un bas relief (pas une statue).

http://www.futura-sciences.com/news-fau ... s_6600.php

La photo du bas relief utilisé:

Voir plus sur le site
http://www.blanrue.com/

[Ryuujin]

ca impliquerait l'utilisation d'un pigment et ca c'est elimine par les analyses chimiques.

quelles analyses chimiques ?

celles associées au prélèvement ont conclu à la présence de traces de pigments.

si tu parles des mesures réalisées bien après sur des échantillons non authentifiés, mieux vaut attendre le prochain prélèvement avant d'affirmer quoi que ce soit de ce genre.

[Nabie]

Bon, pour tout ceux intéressé par le sujet :

La samedi 19 novembre à 1h35 (du matin) sur France 5

LE SAINT SUAIRE : LA FIN D'UN MYSTERE


Documentaire de 46' écrit et réalisé par Alex Hearle, et coproduit par Pioneer Productions/Channel Four/Thirteen-WNet, New York, avec le soutien de Public Broadcasting Service (PBS). Production exécutive : Stuart Carter et Beth Hoppe. Musique : Duncan Glasson. Adaptation : Valérie Julia. Narration : Régis Reuilhac. 2004. En juin 2002 débute la restauration d'une des reliques religieuses les plus vénérées du monde : le saint suaire. Pour certains, ce tissu ancien serait le linceul qui a enveloppé le corps du Christ et l'image imprégnée dans ses fibres serait donc la sienne. Pour d'autres, il s'agirait plutôt d'une impressionnante supercherie créée au Moyen Age. Cette dernière théorie a été étayée dans les années 80, lorsque les techniques de datation par carbone 14 ont été appliquées à un morceau du tissu. Mais aujourd'hui, de nouvelles découvertes remettent en cause ces conclusions. Ce documentaire retrace l'histoire connue du suaire et les différentes tentatives d'analyses scientifiques dont il a fait l'objet. Certains experts impliqués dans le travail de datation font part de leurs propres doutes, tandis que de nombreux scientifiques ont effectué de nouvelles expériences, qui pourraient enfin confirmer ou infirmer l'authenticité du suaire... (Programme sous-titré par télétexte pour les sourds et les malentendants)

Durée : 0h45


Moi je l'enregistre...

a455bcd9

merci, je vais regarder.

[Falenn]

Bon, pour tout ceux intéressé par le sujet :

La samedi 19 novembre à 1h35 (du matin) sur France 5

LE SAINT SUAIRE : LA FIN D'UN MYSTERE

C'est cette nuit, ou la nuit entre samedi et dimanche ?
...
Je regarderai sur le programme.
Merci !

[patlek]

A mon avis, si ils titrent "la fin d' un mystére", c'' est une démystification du suaire. (Sinon, ce serait énorme, si la fin du mystere serait que il s' agit bien de l' emprunte de Jésus", çà ferait la une de tous les journaux!!!)

[Falenn]

Et surtout, comment faire la distinction entre Jésus et le 1er quidam venu.