Cette réaction-là mérite réellement qu’on s’y arrête et qu’on l’analyse, parce qu’elle est typique.Gérard C. Endrifel a écrit : ↑04 août19, 03:06 J’ai suffisamment montré où vos erreurs se trouvent. […] Vous n’êtes pas ici pour comprendre ce que sont réellement le baptême et l’excommunication chez les Témoins de Jéhovah, mais plutôt ici pour convaincre un Témoin de Jéhovah que lui ne le sait pas, poussant le vice jusqu’à insinuer que vous, par contre, vous le sauriez parfaitement — en tous les cas nettement mieux que l’intéressé — en ayant seulement lu une simple question et tergiversé dessus plusieurs jours durant.
Je suis Témoin de Jéhovah. J’ai connu le baptême, l’excommunication et la réintégration. Vous croyez vraiment être en mesure de m’apprendre quoi que ce soit sur ce sujet ? Vous croyez que vos raisonnements fallacieux ont quelque chose de nouveau pour moi ? qu’ils sonnent comme quelque chose à laquelle je n'aurais pas pensé ? qu'il y a ici une faille chez moi que vous pourriez exploiter ? que je ne vous avais pas venu venir ?
Bien sûr que vous le croyez, et comment que vous le croyez ! sinon vous ne seriez pas là à vous pavaner avec autant d’arrogance, orgueilleusement convaincu de maîtriser une conversation alors que vous ignorez tout de ce qui en compose le sujet. Vous en êtes tellement sûr que vous ne prenez même plus la peine de dissimuler vos réelles intentions.
Je vous laisse à votre médiocrité. Celle qui consiste à être convaincu que vous savez mieux que les autres les choses qui les concernent.
Gérard est probablement d’une absolue sincérité. Il a une pensée structurée, du verbe, de l’intelligence. Pourtant, quand on le ramène inlassablement à une question qu’il esquivait avec brio, il sombre dans la colère, l’injure et la suffisance.
Typiquement, quand un TJ parle de la Bible à un non-TJ, il n’échange pas, il enseigne. Il est le savant, le non-TJ est l’ignorant. Il possède la Vérité, le non-TJ est dans l’aveuglement ou dans le mensonge. Si le non-TJ insiste pour valider ou invalider une ligne de raisonnement qui pose problème aux TJ, le TJ est programmé pour en conclure que son interlocuteur n’a pas le cœur bien disposé, qu’il est de mauvaise foi, que c’est un orgueilleux, un opposant, un calomniateur, un pédophile, un assassin, un sataniste, voire, pire, un apostat. La solution consiste à mettre un terme à toute conversation stérile (= qui ne tourne pas en faveur du mode de pensée TJ).
Serait-il donc inconcevable qu’un non-TJ ait quoi que ce soit d’intéressant à dire qui concerne les TJ ? Curieux principe.
En attendant, Gérard n’a jamais pu démontrer que le Glébeux se trompait. Il a répondu systématiquement à côté de la question qui était posée : puisque baptême TJ = vœu nᵒ 1 + vœu nᵒ 2, alors rupture du vœu nᵒ 2 = rupture du baptême, ce qui est paradoxal ou impossible. Gérard a répondu en ignorant systématiquement la singularité du baptême TJ, à savoir que le vœu nᵒ 2 appartient au, fait partie de, est constitutif de ce baptême-là au même titre que le vœu nᵒ 1.
Et il l’ignore systématiquement en toute sincérité, je n’ai pas de raison d’en douter. D’aucuns y verraient une manifestation de dissonance cognitive.