Nouvelles questions pour le baptême TJ dès cet été 2019

[keinlezard]

Hello,

Ajouté 20 heures 10 minutes 11 secondes après :

Adam est relié à une généalogie, donc on sait à peu près quand Dieu commença à créer le premier homme, Adam : à peu près 6000 ans.

Libre à vous de nous balancer une fois de plus vos sornettes. Mais pour une personne qui prétendait être prophétesse du vrai Dieu donc s'appuyant sur sa parole écrite (la Bible), ça la fout vraiment très mal. - Genèse 2:7

C'est ta version des faits qui est contredite par l'ensemble des disciplines suivante : génétique, anthropologie, archéologie, histoire, paléontologie. Chacune s'appuyant sur d'autre disciplines ou sur les discipline annexes : math, physique, biologie, biologie moléculaire, deep learning ...

La question qui reste donc en suspend "Si l'homme est apparu il y a 6000 ans, que sont dont les autres traces d'homo sapiens ? "

Et je n'aborde même pas les autres espèces d'hominidé

Cordialement

[MonstreLePuissant]

Il n'en reste pas moins que des homo sapiens vivaient sur terre des dizaines de milliers d'années avant la date présumée des 6000 ans bibliques d'Adam & Eve. Comment expliques-tu ça ?

Contrairement à certains croyants, d'autres ont parfaitement compris que cette histoire d'Adam et Eve ne devait pas être prise au sens littéral, car cela ne tenait pas face aux évidences scientifiques.

https://www.rtl.be/info/belgique/societ ... 09687.aspx

Quand toute sa croyance est fondée sur un mensonge, que fait-on ? Car pas d'Adam et Eve, pas de péché originel, et donc, pas de rachat du péché par Jésus. Tout s'effondre ! Donc, les croyants doivent s'accrocher à cette histoire fantaisiste et irrationnelle.

[RT2]

Contrairement à certains croyants, d'autres ont parfaitement compris que cette histoire d'Adam et Eve ne devait pas être prise au sens littéral, car cela ne tenait pas face aux évidences scientifiques.

https://www.rtl.be/info/belgique/societ ... 09687.aspx

Quand toute sa croyance est fondée sur un mensonge, que fait-on ? Car pas d'Adam et Eve, pas de péché originel, et donc, pas de rachat du péché par Jésus. Tout s'effondre ! Donc, les croyants doivent s'accrocher à cette histoire fantaisiste et irrationnelle.

Ajouté 20 secondes après :
En fait, pas de désobéissance de la part d'Adam, pas de monde merdique comme celui d'aujourd'hui dans lequel nous vivons tous (en dehors des très très riches qui eux pensent que c'est par karma, plus ou moins qu'ils sont riches).

Et c'est la Bible qui est venue suite à la désobéissance d'Adam, dans le cadre d'une nation, qui nous dit qu'à l'origine le monde ne devait pas être ainsi.

En d'autres termes, si on ne naît pas dans le paradis terrestre (sur cette terre qui devrait l'être) c'est parce que nôtre ancêtre biologique commun à tous a "déconné" dans les grandes largeurs en voulant se faire l'égal de Dieu et même plus, en voulant se faire meilleur que Dieu.

ça c'est la très grande tare des fils d'Adam, appelée aussi orgueil.



ps : l'effronterie des évolutionnistes et les erreurs de datations. Et prendre aussi des singes pour des êtres humains, ça n'aide pas.

[Constantinus]

Mais que fait MLP dans un débat chrétien?

MLP ne croit pas descendre d'Adam et Eve, mais d'un singe préhistorique.

Des singes et gorilles préhistoriques plus anciens que les hommes (mais ayant disparu aujourd'hui comme de nombreuses espèces animales) ont bien existé avant l'homme puisque Dieu à créé les animaux terrestres AVANT l'homme (voir genèse).

Pour ce qui est de l'estimation des 6000 ans, elle est basée sur le nombre de générations depuis Adam jusqu'à Jésus-Christ et jusqu'à l'homme d'aujourd'hui.

Mais c'est une estimation car les premiers hommes vivaient jusqu'à parfois plus de 900 ans.

Vous croyez aux hommes (scientifiques) au lieu de croire en Dieu et n'avez pas besoin de beaucoup de preuves pour y croire.

C'est aussi insensé pour nous que pour vous.

Vous voyez une émission scientifique qui vous dira comment le soleil est né avec une belle illustration de comment cela s'est produit et vous y croirez sans vous demander comment peuvent ils le savoir puisqu'ils n'y étaient pas.

Vous êtes aussi prêt à croire que l'homme était un singe qui a évolué et qu'il finira à force d'évolution par devenir un alien immortel capable de voyager dans le temps...

Cessez d'être naïfs vous les sois-disant hommes raisonnables!

Que Dieu tout puissant le Père, le Fils et le Saint Esprit vous bénisse.

[MonstreLePuissant]

En fait, pas de désobéissance de la part d'Adam, pas de monde merdique comme celui d'aujourd'hui dans lequel nous vivons tous

Ah bon ? Donc, avant Adam, les animaux ne s'entre-tuait pas pour manger ? Il n'y avait ni tremblements de terre, ni tsunamis, ni ouragans, ni astéroïdes géants venant percuter la terre ? La vie était belle, et tout allait pour le mieux ?

Non, mais RT2, dans quel rêve vis tu ?

Tu crois que c'est à cause d'Adam que les animaux s'entretuent, qu'il y a la mort et la violence partout, que la terre tremble, qu'il y a des tsunamis, des ouragans et des astéroïdes géants ?

En d'autres termes, si on ne naît pas dans le paradis terrestre (sur cette terre qui devrait l'être) c'est parce que nôtre ancêtre biologique commun à tous a "déconné" dans les grandes largeurs en voulant se faire l'égal de Dieu et même plus, en voulant se faire meilleur que Dieu.

Un paradis avec des ouragans, des tremblements de terre, des tsunamis, des astéroïdes géants qui éliminent la moitié de la population vivante ? Merveilleux paradis en effet !

Réveille toi RT2 ! Ce n'est pas en répétant ce conte pour enfants que tu trouveras la vérité.

ça c'est la très grande tare des fils d'Adam, appelée aussi orgueil.

J’appellerai ça l'aveuglement en ce qui te concerne !

Ajouté 9 minutes 10 secondes après :

MLP ne croit pas descendre d'Adam et Eve, mais d'un singe préhistorique.

Non, pas du tout ! Ce n'était pas un singe préhistorique.

Vous croyez aux hommes (scientifiques) au lieu de croire en Dieu et n'avez pas besoin de beaucoup de preuves pour y croire.

Croire le dieu des hébreux, simplement parce que les hébreux l'ont cru ? Nous serions donc si naïfs ? Dis donc à ton dieu de venir nous parler, de montrer les preuves de sa toute puissance. Après, on pourra le croire. Pour le moment, il ne donne pas signe de vie. Il ne parle pas (sauf à quelques cinglés dans les hôpitaux psychiatriques), ne se montre pas, n'agit pas. Pour quelle raison objective devrait-on le croire, ou devrais je dire : devrait-on croire les hébreux ?

Vous voyez une émission scientifique qui vous dira comment le soleil est né avec une belle illustration de comment cela s'est produit et vous y croirez sans vous demander comment peuvent ils le savoir puisqu'ils n'y étaient pas.

Ah, parce que les hébreux y étaient eux ?

Cessez d'être naïfs vous les sois-disant hommes raisonnables!

C'est l'hôpital qui se fout de la charité. La naïveté, c'est de croire qu'un livre écrit il y a 3500 ans par un petit peuple guidé par un esprit lunaire et sanguinaire peut détenir toute la vérité.

Toi tu crois ces hébreux ! C'est ton droit le plus absolu. Mais il n'est pas anormal de ne pas croire le récit abracadabratesque de la Genèse qui a été emprunté aux sumériens aux babyloniens. Au 21ème siècle, c'est quand même autre chose. Je suppose que tu crois aussi que la terre repose sur des piliers. C'est pourtant ce que croyaient les hébreux.

[Constantinus]

MLP voici en quoi je crois:

Je crois en Dieu,
le Père tout-puissant,
créateur du ciel et de la terre ;
et en Jésus-Christ,
son Fils unique, notre Seigneur,
qui a été conçu du Saint-Esprit,
est né de la Vierge Marie,
a souffert sous Ponce Pilate,
a été crucifié,
est mort et a été enseveli,
est descendu aux enfers,
le troisième jour est ressuscité des morts,
est monté aux cieux,
est assis à la droite de Dieu le Père tout-puissant,
d’où il viendra juger les vivants et les morts.
Je crois en l’Esprit-Saint,
à la sainte Eglise catholique,
à la communion des saints,
à la rémission des péchés,
à la résurrection de la chair,
à la vie éternelle.
Amen.

Que Dieu tout puissant le Père, le Fils et le Saint Esprit te bénisse.

[MonstreLePuissant]

MLP voici en quoi je crois:

Et tu en as parfaitement le droit. Simplement, ce que tu crois n'est pas nécessairement la vérité. C'est à toi de faire cette recherche de vérité si tu le souhaites. Mais tu peux continuer de croire si ça te permet de mieux vivre, car c'est ce qui compte. C'est le parcours, plus que la croyance.


Mais les menaces du dieu des hébreux sont sans effet sur les gens comme moi, qui ont une spiritualité suffisamment élevée pour ne plus craindre comme des enfants, une punition. Ca marche avec les enfants : « si tu n'es pas sage, le Père-Noël ne t'apportera pas de cadeaux... ».

Le lait est pour les enfants, pas pour les adultes. Les gens sans grande spiritualité (et ce n'est pas un reproche), restent donc attachés à ces menaces et ces promesses du dieu sanguinaire des hébreux, car ils en ont besoin pour leur éducation, tout comme les enfants. Mais une fois adulte, ça ne fonctionne plus.

Celui qui a une grande maturité spirituelle n'a que faire des menaces ou des promesses d'un esprit lunaire. Il comprend le cycle de la vie, et sait qu'il est dans un cycle d'évolution. La mort est nécessaire à son évolution, donc, il ne la craint pas. Alors à quoi bon menacer quelqu'un de mort éternelle, quand il sait déjà qu'il ne mourra jamais vraiment ?

[keinlezard]

Hello,

Ajouté 20 secondes après :
En fait, pas de désobéissance de la part d'Adam, pas de monde merdique comme celui d'aujourd'hui dans lequel nous vivons tous (en dehors des très très riches qui eux pensent que c'est par karma, plus ou moins qu'ils sont riches).

Forcément avec une lecture "littérale" tu n'as pas beaucoup de latitude.
Maintenant, si on prend la Bible pour ce qu'elle est , c'est à dire un livre qui a servi à un peuple ( les hébreux ), il s'avère
qu'Adam et Eve ne sont qu'une "personnification" de toute sorte de chose et permettent aussi une échappatoire sur l'origine du monde

Ainsi , la "fameuse" désobéisssance permet années après années de garder les hébreux dans le giron puisque "la désobéissance" première
explique ensuite la nécessite de faire des sacrifice et des propitiation et toute sorte de voeux qui permettent alors de souder la nation naissante.

Le problème que tu rencontres n'existe d'ailleurs que pour les Chrétiens ... puisque pour les juifs le messie n'est toujours pas venu

Et c'est la Bible qui est venue suite à la désobéissance d'Adam, dans le cadre d'une nation, qui nous dit qu'à l'origine le monde ne devait pas être ainsi.

Comme dans tout les mythes fondateurs à travers le monde ... et la bible ne fait pas exception !

En d'autres termes, si on ne naît pas dans le paradis terrestre (sur cette terre qui devrait l'être) c'est parce que nôtre ancêtre biologique commun à tous a "déconné" dans les grandes largeurs en voulant se faire l'égal de Dieu et même plus, en voulant se faire meilleur que Dieu.

ça ce n'est que TON explication qui ne rend pas compte des choses observée depuis !

ça c'est la très grande tare des fils d'Adam, appelée aussi orgueil.

Dans ton référentiel explicatif .. dans d'autre référentiel cela n'a aucun sens !
Par exemple en Asie, le concept de "péché adamique" n'a quasiment aucun écho dans leurs civilisations

ps : l'effronterie des évolutionnistes et les erreurs de datations. Et prendre aussi des singes pour des êtres humains, ça n'aide pas.

En dehors de mots balancés comme cela à l'emporte pièce. Tu fais comme les autres tu n'apportes rien que des certitude non étayées.

Erreur de datation ? Explique
Les humains sont des singes biologiquement parlant.
Ethologiquement également
et génétiquement tout autant !

3 disciplines différentes arrivent à la même conclusion ... avant que de dire "ils ont tort" il va falloir démontrer en quoi ils ont tort ...

Un exemple : la Génétique
La génétique à tort ... selon toi
donc il va te falloir dire et prouver que les analyses génétiques sont fausse
Une fois cela fait , il faudra que tu ailles voir les juges car les techniques pour confondre les coupable par leur ADN sont les mêmes
que celle qui permettent de dire que les hommes sont des singes ,
Les mêmes que celle qui permettent de dire que telle personne est de ta famille ...

La différence entre les preuves ADN de la justice et celle des phylogénie ... il y a moins de séquences dans celle de la Justice!
autrement dit si les preuves adn de l'anthropologie sont fausse ... combien plus celle de la justice ... et les prisons sont donc pleines d'innocent
confondu par leur ADN ...

Et, je ne m'avencerais pas en disant que tu en es parfaitement incapable ... pas plus que n'en serait capable n'importe quel créationniste !

Mais que fait MLP dans un débat chrétien?

Justement il débat

MLP ne croit pas descendre d'Adam et Eve, mais d'un singe préhistorique.

simplement parce que c'est un mythe que rien n'étaye !

Des singes et gorilles préhistoriques plus anciens que les hommes (mais ayant disparu aujourd'hui comme de nombreuses espèces animales) ont bien existé avant l'homme puisque Dieu à créé les animaux terrestres AVANT l'homme (voir genèse).

???
au lieu de 6000 ans c'est 5999 ans pour les gorilles ??? c'est ça !

Et donc les 200 000 ans de présence d'homo Sapiens sur terre ... juste par curiosité tu les ranges où exactement ?

Serait ce alors des traces d'autre "créations" de Dieu qui auraient foirés et pour lesquelles Dieu aurait trouvé plus simple de tout raser ?

Pour ce qui est de l'estimation des 6000 ans, elle est basée sur le nombre de générations depuis Adam jusqu'à Jésus-Christ et jusqu'à l'homme d'aujourd'hui.

Donc en fait, tu n'en sais pas plus ... et tu estimes à 6000 ans ...

Lorsqu'on effectue une radio datation
1) on mesure la quantité de matière radioactive
2) on compare aux données connue sur la demi-vie
3) on calcul l'age de l'échantillon
4) on effectue des comparaison avec d'autres éléments à proximité de la découverte que l'on date également
5) on publie pour avoir l'avis des autres spécialiste en paléontologie, archéologie, physique ...

Je préfère la seconde méthode , celle que tu décris semble plus qu'empirique !

Mais c'est une estimation car les premiers hommes vivaient jusqu'à parfois plus de 900 ans.

Quelle preuve ? parce que à ma connaissance aucun fossile retrouvé à ce jour ne présentait d'usure osseuse de ce genre !
De plus une seule source le mentionne la Bible , la source que tu tiens pour vraie et qui est censée démontrer que ton discours est vrai.
Ce qui pose problème, c'est que ce que tu tiens pour vrai n'est qu'un raisonnement circulaire ... "C'est vrai parce que c'est dans la Bible" .. et c'est dans la "bible parce que c'est vrai"

Vous croyez aux hommes (scientifiques) au lieu de croire en Dieu et n'avez pas besoin de beaucoup de preuves pour y croire.

Hommes qui apportent les preuves argumenté et observable avec un protocole scientifique que tout un chacun pour étudier
remettre en question et démontrer si erreur il y a ...

Maintenant voyons ...
la Bible : "C'est VRAI"
pourquoi ? "Parce que c'est Vrai"
...

C'est aussi insensé pour nous que pour vous.

???
c'est ton avis

Vous voyez une émission scientifique qui vous dira comment le soleil est né avec une belle illustration de comment cela s'est produit et vous y croirez sans vous demander comment peuvent ils le savoir puisqu'ils n'y étaient pas.

Et qui était là à la naissance d'Adam ???
hum voyons ... il est né il y a 6000 ans environ ... et genèse est daté de l'époque de Moïse. donc Vers 1500 avant JC ... soit ... 4 500 après la naissance d'Adam ....

Comment le Soleil est né ... bah, il suffit de prendre n'importe quel cours de physique pour comprendre la fusion de l'hydrogène
de modélisé le comportement de la fusion thermonucléaire et de comparé à la réalité du phénomène observé ... bombe H ou Soleil

Assez rapidement, on sait si c'est bon ou non ... et la meilleur preuve que l'on a compris la fusion du Soleil c'est que l'on a malheureusement fait la bombe H, ceci dit la Z-machine , ou les tokamak démontrent également tous les jours la validité de la théorie physique sous jacente à la fusion thermonucléaire ... donc toute chose étant égales par ailleurs ... tu parle visiblement de chose que tu ignores complètement

Vous êtes aussi prêt à croire que l'homme était un singe qui a évolué et qu'il finira à force d'évolution par devenir un alien immortel capable de voyager dans le temps...

Ce n'était pas ... c'est un singe ... même remarque que précédemment si tu te sens capable de nous démontrer les erreurs de la génétique

quand à la fin de ta phrase. Elle nous montre à quel point tu confonds les choses .. j'ose espérer par ignorance

Cessez d'être naïfs vous les sois-disant hommes raisonnables!

Que Dieu tout puissant le Père, le Fils et le Saint Esprit vous bénisse.

Les imprécations ne change pas grand chose à l'ignorance habituelle des discours créationnistes qui sont censé persuadé de leur justesse
à grand coup d'approximation , de phrase toute faite et d'une bonne dose d'ignorance des sujets qu'ils prétendent traiter !

cordialement

[Constantinus]

Pourquoi se fâcher?

Et qui était là à la naissance d'Adam ???

Dieu qui l'a fait.

Lorsqu'on effectue une radio datation
1) on mesure la quantité de matière radioactive
2) on compare aux données connue sur la demi-vie
3) on calcul l'age de l'échantillon
4) on effectue des comparaison avec d'autres éléments à proximité de la découverte que l'on date également
5) on publie pour avoir l'avis des autres spécialiste en paléontologie, archéologie, physique ...

Et quand ils se trompent sur la datation de plusieurs siècles parfois, on trouve des excuses c'est bien connu l'erreur est humaine après tout...

Hommes qui apportent les preuves argumenté et observable avec un protocole scientifique que tout un chacun pour étudier
remettre en question et démontrer si erreur il y a ...

En bref chacun sa propre vérité quoi.

Ce n'était pas ... c'est un singe ... même remarque que précédemment si tu te sens capable de nous démontrer les erreurs de la génétique

Si vous vous prétendez être des fils de singes évolués tant mieux pour vous.

Nous croyants, nous sommes enfants d'Adam et Eve et mieux encore enfants de Dieu...

Chacun croit ce qu'il veut après tout.

Que Dieu tout puissant le Père, le Fils et le Saint Esprit vous bénisse.

[keinlezard]

Hello,

Et quand ils se trompent sur la datation de plusieurs siècles parfois, on trouve des excuses c'est bien connu l'erreur est humaine après tout...

Argument vide de sens sans preuves.
D'autant plus qu'une datation publiée est forcément suceptible à tout moment d'être remise en cause par de nouvelle recherche ou nouvelle
technique.
Le résultat est qu'au final la datation est plus exacte
Maintenant si tu pratiques la même chose que les autres créationnistes à savoir les "découvertes" datée du XIXeme forcément
il n'y aura pas grand chose à dire

En bref chacun sa propre vérité quoi.

C'est bien là toute la différence ... en Science ce n'est pas chacun sa vérité ...
mais une accumulation de données avec action de l'esprit critique

Si comme tu l'affirmes c'était chacun sa vérité ... alors Lyssenko aurait encore une "réalité" aujourd'hui ...

Si vous vous prétendez être des fils de singes évolués tant mieux pour vous.

je ne prétend rien. Je constate c'est tout ..

Nous croyants, nous sommes enfants d'Adam et Eve et mieux encore enfants de Dieu...

Ce ne sont pas tout les croyants .. ce qui à pour corrolaire que tu n'es pas "TOUT LES" Croyant
Ceci dit c'est ton droit ...
cependant ... ne parle pas de Science et de chose que tu ignores ...

Si c'est ta foi ... c'est ta foi , il n'y a rien à redire ..
Si c'est ta foi et que sur celle ci tu bâtisse un discours "pseudo scientifique" ... il n'y a que toi que tu peux convaincre
et forcément tu trouveras de l'opposition

Chacun croit ce qu'il veut après tout.

Justement c'est la toute la différence encore une "Foi" et une "Argumentation" ...

Comprenons nous bien , je le répète "tu crois ce que tu veux" ... mais ne prétend pas autre chose que d'exposé ta foi , et surtout pas
prétendre à un "discours Scientifique étayé" ..


Cordialement

[prisca]

Hello,

Tu as parfaitement raison de le rappeler ... mais même sans aller aux millions d'années.

Suffit de comparer les déclarations Jéhoviste d'une Bible prise au pied de la lettre explicant que l'homme est née il y aurait 6 000 ans
et l'ensemble des trace archéologique de la même espèce "homo sapiens" établie dans le kents il y a 44 000 ans , en Italie il a 42 000 ans en Australie il y a 40 a 50 000 ans, au moyen orient vers - 100 000 ans ...

Comment ? Par quel miracle expliquent ils une telle différence de datation ...
Car quel que soit l'endroit du monde concerné les dates se corroborent les unes les autres ...


Cordialement

Bonjour,

Disons qu'avant j'ai été voir sur le net et j'ai lu "plus vieux que Lucy" Le paléontologue Ron Clarke et son équipe ont dévoilé le squelette reconstitué de Little Foot, un australopithèque sud-africain. Sa reconstitution bouleverse toutes les certitudes des scientifiques quant à l’évolution de l’Homme.

Il a détrôné Lucy. Une équipe de chercheurs a dévoilé, à Johannesburg, le squelette quasi-complet de l’australopithèque Little Foot, vieux de 3,67 millions d'années. Découvert en petits morceaux dans une grotte d’Afrique du Sud en 1994 par le paléontologue britannique Ron Clarke, il est officiellement le plus vieil ancêtre de l’Homme connu à ce jour.



Nous sommes loin des 6000 ans.

Donc Adam est vraiment l'homme préhistorique, comment pourrait il en être autrement ?

[RT2]

Nous sommes loin des 6000 ans.

Donc Adam est vraiment l'homme préhistorique, comment pourrait il en être autrement ?

Ce n'est pas le problème, le problème est que vous vous prétendez être prophétesse du Dieu Très Haut et que sa parole que ça vous plaise ou pas nous permet de situer le début de l'existence du premier homme vers 6000 ans avant notre date d'aujourd'hui.

que vous le vouliez ou non, avant de recevoir le souffle de vie dont l'action fera d'Adam un être vivant, un être humain car il fut fait selon son espèce, il n'était qu'un corps sans vie. Et un corps sans vie ça n'évolue pas ....ça reste inerte, ça ne bouge pas.

Par contre tout ce qui est animé par ce souffle respire et vie.


(Genèse 7:22) Tout ce qui, sur la terre ferme, vivait et respirait mourut

(Genèse 7:15) Toutes sortes d’êtres vivants ayant le souffle de vie allaient vers Noé à l’intérieur de l’arche, deux par deux.

(Ecclésiaste 3:19) car il y a une fin pour les humains et une fin pour les animaux ; ils ont tous une fin identique. Comme meurt l’un, ainsi meurt l’autre ; et ils ont tous un même esprit. L’homme n’a donc pas de supériorité sur les animaux, car tout est futile.

Du coup votre prétendue évolution de l'homme car au fond c'est le sujet, pas tellement les lapins ou les éléphants mais bien l'homme : elle tombe à l'eau.

[BenFis]

Du coup votre prétendue évolution de l'homme car au fond c'est le sujet, pas tellement les lapins ou les éléphants mais bien l'homme : elle tombe à l'eau.

La présence de l'homme n'est pas vraiment (dans un premier temps) une question d'évolution mais de datation. Les fossiles d'homo sapiens ont été datés de façon certaine des dizaines de milliers d'années avant la date présumée des 6000 ans bibliques d'Adam & Eve. C'est cette contradiction apparente science vs Bible que les croyants devraient nous expliquer.

[keinlezard]

Ce n'est pas le problème, le problème est que vous vous prétendez être prophétesse du Dieu Très Haut et que sa parole que ça vous plaise ou pas nous permet de situer le début de l'existence du premier homme vers 6000 ans avant notre date d'aujourd'hui.

Et quelle est donc la démarche scientifique pour démontrer une telle chose ?

que vous le vouliez ou non, avant de recevoir le souffle de vie dont l'action fera d'Adam un être vivant, un être humain car il fut fait selon son espèce, il n'était qu'un corps sans vie. Et un corps sans vie ça n'évolue pas ....ça reste inerte, ça ne bouge pas.

Bien sur ... et la Bible explique aussi que les animaux sauvage furent fait chacun selon leur espèce et les animaux domestiques furent fait également chacun selon leur espèce

selon leurs espèces. Alors Dieu vit que c’était bon. 22 Après cela, Dieu les bénit en disant : « Soyez féconds, devenez nombreux et remplissez les eaux de la mer+, et que les animaux ailés deviennent nombreux sur la terre. » 23 Il y eut un soir et il y eut un matin : cinquième jour.

24 Puis Dieu dit : « Que la terre produise des animaux* selon leurs espèces : les animaux domestiques, les animaux rampants* et les animaux sauvages de la terre, selon leurs espèces+. » Et cela se passa ainsi. 25 Dieu se mit à faire les animaux sauvages de la terre selon leurs espèces, les animaux domestiques selon leurs espèces, et tous les animaux rampant sur le sol selon leurs espèces. Alors Dieu vit que c’était bon.

donc la question qui se pose puisque chacun sait que la limite d'une espèce est sa capacité à se reproduire ...

comment un animal sauvage peut il engendrer des animaux domestique ??? Chien , chat , bovin, ovin , caprin ...
puisque la Bible est claire d'un côté Dieu crée les espèces Sauvage et de l'autre les espèce Domestique
donc d'un coté les Chien et de l'autre les Loup , d'un coté les bovins sauvage et de l'autre les domestique ...

Or, il est clair aujourd'hui pour n'importe quel éleveur de Husky que pour redonner de la vigueur à son cheptel qu'il devra faire appel à un loup ...
Comment Deux espèces sauvage différent , créée séparément par Dieu Lui même , peuvent apartenir de fait à la même espèce.
Second point la génétique démontre l'ascendance des loups sur l'ensemble des chiens domestique !
Troisieme point la paléontologie et l'archéologie démontre la proximité des loup et des chiens dans les premier campement humain il y a plus de 20 000 ans ! ... et curieusement c'est le temps aproximatif qu'il faut pour générer les différente race canine domestique !!!

Où tout cela prend il place dans ta théorie ... qui pour le coup n'est qu'hypothèse

Par contre tout ce qui est animé par ce souffle respire et vie.

C'est léger comme argument ... et explique nous comment on fait sans oxygène et sans lumière ?
Explique nous également ou tu mets les organisme qui ont des temps de vie géologique comme "pando"
Ou les animaux qui sont immortel comme turitopsis nutricula ?

(Genèse 7:22) Tout ce qui, sur la terre ferme, vivait et respirait mourut

La preuve que la bible a raison c'est que ..... la Bible le dit
Argument circulaire numéro 1

(Genèse 7:15) Toutes sortes d’êtres vivants ayant le souffle de vie allaient vers Noé à l’intérieur de l’arche, deux par deux.

Preuve que la Bible à raison c'est que ..... la Bible le dit
Argument circulaire numéro 2

(Ecclésiaste 3:19) car il y a une fin pour les humains et une fin pour les animaux ; ils ont tous une fin identique. Comme meurt l’un, ainsi meurt l’autre ; et ils ont tous un même esprit. L’homme n’a donc pas de supériorité sur les animaux, car tout est futile.

Preuve que la Bible à raison c'est que ..... la Bible le dit
Argument circulaire numéro 3

Sans oublier que l'éthologie démontre sans peine aucune que tout ce qui est présent chez l'homme l'est également chez les autres espèces animales : conscience de soi, vol, meutre, rire , culture , langage , sensibilité ....

Donc cela pose la question déjà posée par ailleurs qu'on donc bien pu faire les animaux pour mériter la mort ?
puisque les animaux furent parait il crée mortel même lorsqu'ils ne servaient pas de nourriture à l'homme donc jusqu'après le "déluge"

Du coup votre prétendue évolution de l'homme car au fond c'est le sujet, pas tellement les lapins ou les éléphants mais bien l'homme : elle tombe à l'eau.

Euh ... franchement ? Comment dire .... sans être désagréable ....
Ce que tu crois , n'est pas la réalité , libre à toi de croire , libre à toi ta foi ...

Mais lorsque tu prend des médocs , ils sont testé sur des animaux .... et sais tu pourquoi ?
Simplement parce que les pharmacologues ont pris en compte le fait que l'homme est un animal et qu'il est descendant des premières Cyanophycée qui vécure il y a 3 milliards d'années ... et qu'ils partagent donc des morceaux d'ADN avec elles et par voie de conséquence
avec les animaux dit supérieurs ce qui à pour conséquence que les "molécules actives" fonctionneront de la même façon sur la majorité des animaux supérieurs et donc cela permettra d'éliminer les molécules dangereuses ou sans activités ...

Une des dernières étapes et l'essais sur des primates car nos plus proches cousin ensuite c'est la phase expérimentation humaine ou 90 % des molécule ont été eliminées ...

Mais comme selon ta théorie rien de tout cela n'est vrai ... tu devrais , te lancer dans la pharmacologie , tu as de l'argent à te faire ... sans toutes les phases de recherche tu passes directement à l'expérimentation humaine ...
Puisque l'homme n'a rien a avoir avec les autres animaux ... il est clair que cette expérimentation sur les primates ( et les autres ) n'a aucune utilité ... C'est écrit dans la Bible
Cordialement

[prisca]

Ce n'est pas le problème, le problème est que vous vous prétendez être prophétesse du Dieu Très Haut et que sa parole que ça vous plaise ou pas nous permet de situer le début de l'existence du premier homme vers 6000 ans avant notre date d'aujourd'hui.

que vous le vouliez ou non, avant de recevoir le souffle de vie dont l'action fera d'Adam un être vivant, un être humain car il fut fait selon son espèce, il n'était qu'un corps sans vie. Et un corps sans vie ça n'évolue pas ....ça reste inerte, ça ne bouge pas.

Par contre tout ce qui est animé par ce souffle respire et vie.


(Genèse 7:22) Tout ce qui, sur la terre ferme, vivait et respirait mourut

(Genèse 7:15) Toutes sortes d’êtres vivants ayant le souffle de vie allaient vers Noé à l’intérieur de l’arche, deux par deux.

(Ecclésiaste 3:19) car il y a une fin pour les humains et une fin pour les animaux ; ils ont tous une fin identique. Comme meurt l’un, ainsi meurt l’autre ; et ils ont tous un même esprit. L’homme n’a donc pas de supériorité sur les animaux, car tout est futile.

Du coup votre prétendue évolution de l'homme car au fond c'est le sujet, pas tellement les lapins ou les éléphants mais bien l'homme : elle tombe à l'eau.

Tu veux dire qu'il n'y a jamais eu d'homme préhistorique ?