Hello,
RT2 a écrit : ↑21 août19, 02:16
Ajouté 20 secondes après :
En fait, pas de désobéissance de la part d'Adam, pas de monde merdique comme celui d'aujourd'hui dans lequel nous vivons tous (en dehors des très très riches qui eux pensent que c'est par karma, plus ou moins qu'ils sont riches).
Forcément avec une lecture "littérale" tu n'as pas beaucoup de latitude.
Maintenant, si on prend la Bible pour ce qu'elle est , c'est à dire un livre qui a servi à un peuple ( les hébreux ), il s'avère
qu'Adam et Eve ne sont qu'une "personnification" de toute sorte de chose et permettent aussi une échappatoire sur l'origine du monde
Ainsi , la "fameuse" désobéisssance permet années après années de garder les hébreux dans le giron puisque "la désobéissance" première
explique ensuite la nécessite de faire des sacrifice et des propitiation et toute sorte de voeux qui permettent alors de souder la nation naissante.
Le problème que tu rencontres n'existe d'ailleurs que pour les Chrétiens ... puisque pour les juifs le messie n'est toujours pas venu
RT2 a écrit : ↑21 août19, 02:16
Et c'est la Bible qui est venue suite à la désobéissance d'Adam, dans le cadre d'une nation, qui nous dit qu'à l'origine le monde ne devait pas être ainsi.
Comme dans tout les mythes fondateurs à travers le monde ... et la bible ne fait pas exception !
RT2 a écrit : ↑21 août19, 02:16
En d'autres termes, si on ne naît pas dans le paradis terrestre (sur cette terre qui devrait l'être) c'est parce que nôtre ancêtre biologique commun à tous a "déconné" dans les grandes largeurs en voulant se faire l'égal de Dieu et même plus, en voulant se faire meilleur que Dieu.
ça ce n'est que TON explication qui ne rend pas compte des choses observée depuis !
RT2 a écrit : ↑21 août19, 02:16
ça c'est la très grande tare des fils d'Adam, appelée aussi orgueil.
Dans ton référentiel explicatif .. dans d'autre référentiel cela n'a aucun sens !
Par exemple en Asie, le concept de "péché adamique" n'a quasiment aucun écho dans leurs civilisations
RT2 a écrit : ↑21 août19, 02:16
ps : l'effronterie des évolutionnistes et les erreurs de datations. Et prendre aussi des singes pour des êtres humains, ça n'aide pas.
En dehors de mots balancés comme cela à l'emporte pièce. Tu fais comme les autres tu n'apportes rien que des certitude non étayées.
Erreur de datation ? Explique
Les humains sont des singes biologiquement parlant.
Ethologiquement également
et génétiquement tout autant !
3 disciplines différentes arrivent à la même conclusion ... avant que de dire "ils ont tort" il va falloir démontrer en quoi ils ont tort ...
Un exemple : la Génétique
La génétique à tort ... selon toi
donc il va te falloir dire et prouver que les analyses génétiques sont fausse
Une fois cela fait , il faudra que tu ailles voir les juges car les techniques pour confondre les coupable par leur ADN sont les mêmes
que celle qui permettent de dire que les hommes sont des singes ,
Les mêmes que celle qui permettent de dire que telle personne est de ta famille ...
La différence entre les preuves ADN de la justice et celle des phylogénie ... il y a moins de séquences dans celle de la Justice!
autrement dit si les preuves adn de l'anthropologie sont fausse ... combien plus celle de la justice ... et les prisons sont donc pleines d'innocent
confondu par leur ADN ...
Et, je ne m'avencerais pas en disant que tu en es parfaitement incapable ... pas plus que n'en serait capable n'importe quel créationniste !
Constantinus a écrit : ↑21 août19, 02:36
Mais que fait MLP dans un débat chrétien?
Justement il débat
Constantinus a écrit : ↑21 août19, 02:36
MLP ne croit pas descendre d'Adam et Eve, mais d'un singe préhistorique.
simplement parce que c'est un mythe que rien n'étaye !
Constantinus a écrit : ↑21 août19, 02:36
Des singes et gorilles préhistoriques plus anciens que les hommes (mais ayant disparu aujourd'hui comme de nombreuses espèces animales) ont bien existé avant l'homme puisque Dieu à créé les animaux terrestres AVANT l'homme (voir genèse).
???
au lieu de 6000 ans c'est 5999 ans pour les gorilles ??? c'est ça !
Et donc les 200 000 ans de présence d'homo Sapiens sur terre ... juste par curiosité tu les ranges où exactement ?
Serait ce alors des traces d'autre "créations" de Dieu qui auraient foirés et pour lesquelles Dieu aurait trouvé plus simple de tout raser ?
Constantinus a écrit : ↑21 août19, 02:36
Pour ce qui est de l'estimation des 6000 ans, elle est basée sur le nombre de générations depuis Adam jusqu'à Jésus-Christ et jusqu'à l'homme d'aujourd'hui.
Donc en fait, tu n'en sais pas plus ... et tu estimes à 6000 ans ...
Lorsqu'on effectue une radio datation
1) on mesure la quantité de matière radioactive
2) on compare aux données connue sur la demi-vie
3) on calcul l'age de l'échantillon
4) on effectue des comparaison avec d'autres éléments à proximité de la découverte que l'on date également
5) on publie pour avoir l'avis des autres spécialiste en paléontologie, archéologie, physique ...
Je préfère la seconde méthode , celle que tu décris semble plus qu'empirique !
Constantinus a écrit : ↑21 août19, 02:36
Mais c'est une estimation car les premiers hommes vivaient jusqu'à parfois plus de 900 ans.
Quelle preuve ? parce que à ma connaissance aucun fossile retrouvé à ce jour ne présentait d'usure osseuse de ce genre !
De plus une seule source le mentionne la Bible , la source que tu tiens pour vraie et qui est censée démontrer que ton discours est vrai.
Ce qui pose problème, c'est que ce que tu tiens pour vrai n'est qu'un raisonnement circulaire ... "C'est vrai parce que c'est dans la Bible" .. et c'est dans la "bible parce que c'est vrai"
Constantinus a écrit : ↑21 août19, 02:36
Vous croyez aux hommes (scientifiques) au lieu de croire en Dieu et n'avez pas besoin de beaucoup de preuves pour y croire.
Hommes qui apportent les preuves argumenté et observable avec un protocole scientifique que tout un chacun pour étudier
remettre en question et démontrer si erreur il y a ...
Maintenant voyons ...
la Bible : "C'est VRAI"
pourquoi ? "Parce que c'est Vrai"
...
Constantinus a écrit : ↑21 août19, 02:36
C'est aussi insensé pour nous que pour vous.
???
c'est ton avis
Constantinus a écrit : ↑21 août19, 02:36
Vous voyez une émission scientifique qui vous dira comment le soleil est né avec une belle illustration de comment cela s'est produit et vous y croirez sans vous demander comment peuvent ils le savoir puisqu'ils n'y étaient pas.
Et qui était là à la naissance d'Adam ???
hum voyons ... il est né il y a 6000 ans environ ... et genèse est daté de l'époque de Moïse. donc Vers 1500 avant JC ... soit ... 4 500 après la naissance d'Adam ....
Comment le Soleil est né ... bah, il suffit de prendre n'importe quel cours de physique pour comprendre la fusion de l'hydrogène
de modélisé le comportement de la fusion thermonucléaire et de comparé à la réalité du phénomène observé ... bombe H ou Soleil
Assez rapidement, on sait si c'est bon ou non ... et la meilleur preuve que l'on a compris la fusion du Soleil c'est que l'on a malheureusement fait la bombe H, ceci dit la Z-machine , ou les tokamak démontrent également tous les jours la validité de la théorie physique sous jacente à la fusion thermonucléaire ... donc toute chose étant égales par ailleurs ... tu parle visiblement de chose que tu ignores complètement
Constantinus a écrit : ↑21 août19, 02:36
Vous êtes aussi prêt à croire que l'homme était un singe qui a évolué et qu'il finira à force d'évolution par devenir un alien immortel capable de voyager dans le temps...
Ce n'était pas ... c'est un singe ... même remarque que précédemment si tu te sens capable de nous démontrer les erreurs de la génétique
quand à la fin de ta phrase. Elle nous montre à quel point tu confonds les choses .. j'ose espérer par ignorance
Constantinus a écrit : ↑21 août19, 02:36
Cessez d'être naïfs vous les sois-disant hommes raisonnables!
Que Dieu tout puissant le Père, le Fils et le Saint Esprit vous bénisse.
Les imprécations ne change pas grand chose à l'ignorance habituelle des discours créationnistes qui sont censé persuadé de leur justesse
à grand coup d'approximation , de phrase toute faite et d'une bonne dose d'ignorance des sujets qu'ils prétendent traiter !
cordialement